Дело № 2-3355/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» (в лице филиала в г. Перми) к Максимову М.С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ЗАО «ЮниКредит Банк» (в лице филиала в г. Перми) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Максимову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 08 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова: №, номер двигателя №, цвет кузова синий, установив начальную продажную цену на торгах в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» заключило с Максимовым М.С. (заемщик) кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США для приобретения у ООО «<данные изъяты>» автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, которые заемщик в свою очередь обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> годовых. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, передан Банку в качестве залога. Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. В нарушение п. 3.3 Договора должник своевременно не осуществлял погашение кредита и уплату процентов по нему в установленные сроки, что привело к возникновению задолженности по договору. В силу п. 5.3.1 Договора Банк имеет право в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором, досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту. На основании п. 5.3.2 Договора Банк имеет право при наступлении случая досрочного истребования кредита использовать обеспечение в сумме задолженности по кредиту, не погашенной заемщиком. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы и обратить взыскание на заложенное имущество на основании ст.ст. 309, 310, 317, 348, 351, 361, 363, 811, 819 ГК РФ (л.д. 3-5).

Истец о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 58). Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 60).

Ответчик Максимов М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 48 – справка Отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю, л.д. 56 – извещение суда), мнение по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и Максимовым М.С. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на неё проценты в размере <данные изъяты> годовых (л.д. 10-15).

Указанный кредит предоставлен для приобретения в собственность заемщика в ООО «<данные изъяты>» автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова: №, номер двигателя №, цвет кузова синий передан заемщиком в залог Банку (л.д. 16-17).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Максимов М.С. принял на себя обязанность осуществлять погашение кредита и уплату начисленных на его сумму процентов (далее – «Задолженность по кредиту») ежемесячно по 9 календарным дням месяца (далее – «Дата Погашения»), при этом датой первого погашения будет ДД.ММ.ГГГГ Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет <данные изъяты> доллар США, а также оплаты иных денежных обязательств заемщика по Договору, остающихся невыплаченными Банку на дату полного погашения кредита. При этом заемщик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту в сроки, предусмотренные Договором (пункты 3.3, 5.1.2 Договора).

Согласно п. 5.3.1 Договора в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту.

Максимов М.С., заключая Договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору в соответствующие сроки определенными платежами, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21-22), и фактически ответчиком не оспаривается.

Требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 20).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Задолженность Максимова М.С. по основному долгу по кредитному договору перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения дела составляет <данные изъяты> долларов США.

Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Таким образом, с Максимова М.С.в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> долларов США.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком обеспечен договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Максимов М.С. заложил Банку в обеспечение перед ним своих обязательств по Договору автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова: №, номер двигателя №, цвет кузова синий (п. 1.2 Договора Залога) – л.д. 16-17.

На основании п. 5.3.2 кредитного договора Банк имеет право при наступлении случая досрочного истребования кредита использовать обеспечение (залоговое право на автомобиль) в сумме задолженности по кредиту, не погашенной заемщиком.

В соответствии с п. 1.2. Договора о залоге, залог транспортного средства обеспечивает полное и надлежащее исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обязательств Банк вправе обратить взыскание на автомобиль (п. 2.3 Договора Залога).

Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в п. 1.2. договора о залоге.

Требование истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.

Согласно п. 1.2 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению об определении стоимости заложенного имущества на момент заключения договора в размере <данные изъяты> долларов США (л.д. 16-17).

На день рассмотрения дела истец просит установить начальную продажную стоимость задолженного имущества в сумме <данные изъяты> руб. с учетом коэффициента остаточной стоимости автомобиля – 0,61, ссылаясь на нормативы остаточной стоимости подержанных автомобилей, подготовленные ООО «<данные изъяты>» (л.д. 23-24).

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает, что на день рассмотрения дела автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, не является новым. Доказательств иного сторонами суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Принимая решение об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере, суд учитывает, что начальная продажная цена является стартовой, и может быть увеличена в процессе торгов, в то время как установление завышенной начальной продажной цены заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися ввиду отсутствия спроса на автомобиль.

Вместе с тем, ст.ст. 91 - 92 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания признания торгов несостоявшимися, и соответствующие последствия, предполагающие снижение установленной ранее продажной цены на 15 %. Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм реализации имущества с торгов, и последствия отсутствия спроса на реализуемое имущество по первоначальной продажной цене.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. 08 коп. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Максимова М.С. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США. Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, устанавливаемого Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова: №, номер двигателя №, цвет кузова синий, принадлежащий Максимову М.С., определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Максимова М.С. пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 08 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ (О.Н. Рубан)

<данные изъяты> Судья - (О.Н. Рубан)