Дело №2- 4356/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Гачеговой Е.И., при секретаре Раевой А.С., с участием представителя истца Воскресенских В.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Пьянковой О.В. к Останиной Н.Н. о взыскании суммы займа, процентов по нему, неустойки, установил: Пьянкова О.В. обратилась в суд с иском к Останиной Н.Н. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., процентов за нарушение обязательств по своевременному возврату сумм займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договоры денежного займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с установлением срока возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с установлением срока возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с установлением срока возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с установлением срока возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с установлением срока возврата ДД.ММ.ГГГГ В предусмотренные указанными договорами сроки возврата полученные ответчиком денежные средства истцу возвращены не были. До настоящего времени суммы займа не возвращены, неоднократные требования о возврате сумм займа ответчиком игнорируются. Договорами займа предусмотрен процент за пользование денежными средствами в размере 6% в месяц, что составляет <данные изъяты> руб. Также договорами займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. Размер неустойки на день обращения с иском в суд составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы. Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где также указал, что исковые требования признает, обстоятельства передачи денежных средств не оспаривает, просила уменьшить размер суммы, подлежащей ко взысканию в связи с начислением процентов (л.д.37). Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Положениями ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор займа, в соответствии с условиями которого истец передает ответчику (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется их вернуть в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3 договора на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 6% в месяц со дня получения денежных средств до дня фактического возврата суммы займа. Проценты выплачиваются единовременно в день возврата суммы займа. Также п.6 предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п.1 договора суммы займа в определенный в п.4 срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу (л.д.18). Аналогичные договора займа были заключены ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Всего по договорам займа ответчику истцом переданы денежные средства на сумму в размере <данные изъяты> руб. Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что обязательства, обусловленные договорами займа, ответчиком не исполнялись. Иного суду на день рассмотрения дела не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, предоставленных ему взаймы, суд считает законными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает, что денежные средства по основному долгу должны быть взысканы именно в том размере, в котором они были фактически представлены ответчику, то есть в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., согласно расчета, произведенного истцом, который ответчиком не оспорен. Доводы ответчика о возможности снижения данных процентов суд считает несостоятельными, так как действующим законодательством это не предусмотрено. Требования истца о взыскании с ответчика пени в связи с нарушением принятых на себя обязательств суд считает также подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд уменьшает размер подлежащей уплате неустойки в виде пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности по договору, а также в связи с тем, что ставка процентов за пользование денежными средствами составляет 72% годовых. Исходя из изложенного, суд уменьшает размер подлежащей уплате неустойки и взыскивает в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – неустойка. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д.2). Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Пьянковой О.В. к Останиной Н.Н. о взыскании суммы займа, процентов по нему, неустойки – удовлетворить. Взыскать с Останиной Н.Н. в пользу Пьянковой О.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова) <данные изъяты>