Дело № 2-3798/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Бузмаковой О.В., при секретаре Шипициной В.В., с участием истца Лехтиной М.П., представителя ответчика – индивидуального предпринимателя Собяниной А.С. – Отегова А.С., действующего на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Лехтиной М.П. к индивидуальному предпринимателю Собяниной А.С. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, установил: Лехтина М.П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Собяниной А.С. о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № была принята на работу в качестве <данные изъяты> в отель «<данные изъяты>», подразделение – служба приема гостей. Оклад ее (истца) составлял <данные изъяты> рублей в смену, в ДД.ММ.ГГГГ г. истцом отработано 36 смен. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. При увольнении окончательный расчет ответчик не произвел, заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск до настоящего времени не выплатил; размер процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы истцом рассчитан исходя из 7, 75% ставки рефинансирования ЦБ РФ. Истец считает, что ответчик должен возместить моральный вред за нарушение ее прав. Впоследствии истец уточнила требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и в настоящее время просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23). Истец в судебном заседании, не оспаривая факт выплаты ей заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, на иске настаивала в полном объеме. Ответчик ИП Собянина А.С. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 67, 70, 73). Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в заявлении об отмене заочного решения, дополнив, что истец, зная о выплате ей заработной платы, злоупотребила своим правом на обращение с иском в суд; пропустила трехмесячный срок для такого обращения, установленный трудовым законодательством; не представила доказательств причинения морального вреда. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Судом установлено, что Лехтина М.П. по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем Собяниной А.С. выполняла работу в качестве <данные изъяты> в отель «<данные изъяты>» с установлением повременной оплаты труда; стоимость смены по договору определена в <данные изъяты> рублей, на которую начисляется уральский коэффициент в размере 15%; начисление заработной платы производится пропорционально отработанному времени (п.5.1. трудового договора) (л.д. 5-7). В данной должности истец работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями приказов ответчика, записями в трудовой книжке на имя истца (л.д. 9, 10, 8, 17), ответчиком не оспаривалось. Также судом установлено, что в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, как предусмотрено ст. 140 ТК РФ, что прямо следует из заявления ответчика об отмене заочного решения (л.д. 42-43). По окончательному расчету истца (л.д. 25) и сведениям ответчика (л.д. 42-43) истцу за ДД.ММ.ГГГГ г. и за ДД.ММ.ГГГГ г. причиталась заработная плата по <данные изъяты> рублей за 16 отработанных смен в каждом месяце (<данные изъяты> руб. * 16 смен + 15%); а за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей за 6 отработанных смен (<данные изъяты> руб. * 6 +15%). Сведения об ином (меньшем) количестве отработанных истцом смен ответчик суду не представил, доводы истца в данной части не опроверг. Следовательно, суд считает, что всего за отработанный истцом у ответчика период истцу должна была быть начислена ответчиком заработная плата в вышеуказанных размерах (с последующим удержанием налога). Из расписки истца, факт выдачи которой ответчику истец в суде подтвердила, следует, что ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса (л.д. 54); по расходным кассовым ордерам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика в погашение задолженности по заработной плате еще <данные изъяты> рублей (л.д. 46-53), что истцом также подтверждено в судебном заседании. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате на дату разрешения спора составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета: ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) – 13 % (подоходный налог) – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания задолженности по заработной плате в требуемом истцом размере – <данные изъяты> рублей – суд не усматривает в силу изложенного выше. Поскольку суд установил, что ответчик в день увольнения причитающуюся заработную плату не выплатил, а истец просит взыскать проценты только в связи с данным нарушением со стороны ответчика, то размер процентов судом определяется в пределах заявленных истцом требований и по ДД.ММ.ГГГГ, как определено в расчете истца (л.д. 25), исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Из расходных кассовых ордеров следует, что задолженность по заработной плате ответчиком перед истцом после ее увольнения погашалась в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 46-53), в связи с чем суд при расчете суммы процентов считает необходимым учесть данные обстоятельства и производит расчет процентов по ставке 7,75%, действовавшей на дату увольнения истца и заявленной истцом в своем расчете, следующим образом: - <данные изъяты> руб.*7,75%/300*40 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб., - <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.*7,75%/300*3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб., - <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.*7,75%/300*13 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб., - <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.*7,75%/300*2 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб., - <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>.*7,75%/300 *1 день (ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб., - <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.*7,75%/300 * 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб., - <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.*7,75%/300 *4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб., - <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.*7,75%/300 *2 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб., - <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.*7,75%/300 *94 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб., что в сумме составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет процентов, оформленный истцом (л.д. 25) судом на основании установленных по делу обстоятельств частичной выплаты ответчиком истцу заработной платы во внимание не принимается. Поскольку истец просит взыскать и в настоящем судебном заседании сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в полном объеме, а судом сумма процентов определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то истцу во взыскании остальной части процентов суд отказывает. Оснований для взыскания суммы процентов за определенный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом истец не лишена возможности заявить о взыскании с ответчика процентов за последующий период. Разрешая требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего. Статьей 139 ТК РФ определении порядок исчисления средней заработной платы, в том числе для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В соответствии с п. 10 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. По трудовому договору истцу предусматривался отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 5-7); за отработанное время истцу полагалось, как она указывает, 5 дней отпуска, против чего не возражал ответчик. Судом установлено, что истец в период работы у ответчика правом на отпуск не воспользовалась, в связи с чем ей предусмотрена компенсация за неиспользованные дни отпуска. Как установлено судом, не оспорено ответчиком, истец отработала у ответчика 16 смен в ДД.ММ.ГГГГ г., 16 смен в ДД.ММ.ГГГГ г., 6 смен в ДД.ММ.ГГГГ г. При этом истец утверждала, что ее занятость в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. составляла полный месяц, а обратного суду ответчиком не доказано. Следовательно, среднее количество отработанных истцом дней в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ г. судом принимается как равное 29,4, а в ДД.ММ.ГГГГ г. – 5,7 (29,4/31*6 (отработанных смен)), а всего - 64,5. Следовательно, размер компенсации составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки из расчета: (((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) – 13 %)/64,5 *5), в связи с чем суд не взыскивает с ответчика в пользу истца остальную сумму заявленной компенсации. Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в силу следующего. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Определяя размер этой компенсации, суд принимает во внимание обстоятельства дела (наличие задолженности по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., невыплата окончательного расчета на день увольнения, включая компенсацию за неиспользованный отпуск; погашение задолженности на дату обращения истца с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей), в связи с чем считает размер заявленных требований (<данные изъяты> рублей) завышенным и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части по данному требованию истцу следует отказать. Довод истца о необходимости содержать родителей, являющихся пенсионерами, основанием для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не является, как недоказанный. Ссылка ответчика на отсутствие доказательств со стороны истца в подтверждение требований о взыскании компенсации морального вреда судом отвергается как несостоятельная, не основанная на положениях ст. 237 ТК РФ и на выявлении судом факта нарушения ответчиком прав истца при расчете с ним при его увольнении. Заявление ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения с иском в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, судом отвергается, как не основанный на фактических обстоятельствах дела, учитывая, что истец уволена ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3). При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные суммы, определенные судом. В связи с тем, что суммы компенсации за неиспользованный отпуск и задолженности по заработной плате определены судом с удержанием подоходного налога, проценты определены на основании суммы задолженности по заработной плате, также исчисленной с удержанием налога, на сумму компенсации морального вреда налог не исчисляется, то выплата данных сумм должна быть произведена ответчиком истцу без удержаний налога. В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. решил: взыскать с индивидуального предпринимателя Собяниной А.С.: в пользу Лехтиной М.П. невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Выплату сумм Лехтиной М.П. произвести без удержания сумм подоходного налога. Лехтиной М.П. в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Собяниной А.С. во взыскании остальной части невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова) <данные изъяты>Поскольку истец в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36. НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19. и п. 1 ст. 333.20. НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> рублей – по требованию неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд