Дело № 2-3783/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, убытков, третье лицо – Карпенко В.А.,

у с т а н о в и л:

Устинова Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., стоимости услуг по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., расходов на бензин – <данные изъяты> руб., расходов по отправке телеграмм – <данные изъяты> руб., расходов по оплату услуг по составлению претензии – <данные изъяты> руб., почтовых расходов по отправке претензии – <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3 – 7, расчет цены иска – л.д. 8).

В обоснование заявленных требований Устинова Н.А. указала, что принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был поврежден в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> Карпенко В.А. Правил дорожного движения РФ. В момент столкновения автомобилей обязательная гражданская ответственность Карпенко В.А. была застрахована в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ». Истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, но до настоящего времени страховое возмещение Устиновой Н.А. не выплачено.

О месте и времени рассмотрения дела Устинова Н.А. уведомлена надлежащим образом (л.д. 55, 58), в судебное заседание не явилась. Истица и ее представитель просят рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают заявленные требования в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 55, 59, 60, 77), представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, мнение по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Российский Союз Автостраховщиков о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, мнение по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить заочное решение в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо – Карпенко В.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 55, 61), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, считает иск обоснованным, и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее по тексту – Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Устинова Н.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (паспорт транспортного средства – л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ Карпенко В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением, и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Устиновой Н.А., под управлением Устинова Д.Р.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются материалами гражданского дела и административным материалом.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП Шилохвостовым А.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 27 – 53). Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Устиновой Н.А. суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В момент столкновения автомобилей обязательная гражданская ответственность Карпенко В.А. была застрахована в ООО СК «ИННОГАРАНТ» по договору (полису) <данные изъяты> № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Устинова Н.А. обратилась в ООО СК «ИННОГАРАНТ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представив необходимые документы (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию (л.д. 19 – 20, 64).

Выплата страхового возмещения в пользу истицы ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Суд считает, что дорожно – транспортное происшествие, в котором поврежден автомобиль истца, является страховым случаем. Суд пришел к данному выводу на основании следующего.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ “Об организации страхового дела в Российской Федерации” страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании представленных доказательств суд считает установленным факт наступления страхового случая.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ в судебном заседании не установлено, ответчиками не названо. Указанный перечень оснований носит исчерпывающий характер.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд берет за основу выводы оценочного отчета, составленного ИП Шилохвостовым. Данный отчет представляет собой объективное доказательство размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба суду не представлено.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах дела, установленных судом, исковые требования Устиновой Н.А. следует признать обоснованными и удовлетворить, взыскать в ее пользу с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истицей понесены расходы на оплату услуг ИП Шилохвостова А.Н. по составлению оценочного отчета в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором и подлинной квитанцией (л.д. 43, 70). Указанные расходы подлежат взысканию с ООО «СК «ИННОГАРАНТ».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с необходимостью защиты своих имущественных прав истица вынужденно обратилась к независимому специалисту с целью определения размера причиненного ей материального вреда и оплатила отправку телеграмм с извещением о месте и времени проведения осмотра автомобиля, а также понесла почтовые расходы по отправке ответчику претензии, в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается материалами дела (л.д. 64, 65а, 65б, 66, 67). Указанные расходы понесены по вине ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением им принятых на себя по договору ОСАГО обязательств, поэтому подлежат взысканию с него в пользу истца.

Требования Устиновой Н.А. о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на приобретение бензина в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, так как суду не представлены доказательства необходимости данных расходов, а также того, что они понесены именно истицей, и в связи с настоящим спором (ст. 56 ГПК РФ).

Требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя (абзац 5).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных положений закона, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения истицей расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и претензии в общей сумме <данные изъяты> руб. подтверждается квитанциями (л.д. 63, 65).

Исходя из требований разумности и соразмерности, с учетом категории и сложности дела, объема оказанных истице юридических услуг по настоящему делу, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы расходов истицы на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика. Необоснованного завышения стоимости оказанных услуг суд не усматривает. Ответчиками не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Устиновой Натальи Н.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)

<данные изъяты>