Дело № 2-3822/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года, город Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Носовой О.В.,

с участием представителя истца Новикова Е.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ОАО АКБ «Урал ФД») к Корневу Ю.М., Корневой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО АКБ «Урал ФД» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Корневу Ю.М., Корневой М.Ю., просит взыскать с Корнева Ю.М., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых:<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам по ставке 16% годовых; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов, начисленных исходя из ставки 50% годовых (проценты за пользование кредитом за пределами срока его возврата); <данные изъяты> руб. – штраф, начисленный на основании п.8.1., 8.2. кредитного договора; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб.

Свои требования Банк обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Корневым Ю.М. кредитный договор №, по условиям которого, предоставил Заемщику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, оплатой за пользование кредитом 16% годовых, а по истечении сроков возврата кредита, в размере 50% годовых, кредит предназначен на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Корневым Ю.М. дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, стороны пришли к соглашению о продлении срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а также о предоставлении отсрочки в погашении основного долга сроком до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. Образовавшаяся задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., последний платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом произведен ДД.ММ.ГГГГ Купленный на заемные средства автомобиль был зарегистрирован за Корневым Ю.М., данное имущество является совместной собственностью супругов. В связи с чем, в обеспечение возврата кредита между Банком и Ответчиками был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.8 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушение ответчиком условий кредитного договора. Согласно п.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценивается по соглашению сторон в сумму <данные изъяты> рублей. Банк и ответчик договорились, что оценка заложенного имущества со скидкой до 50% моет рассматриваться как начальная продажная цена заложенного имущества. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, просит взыскать с Корнева Ю.И. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований – настаивает в полном объеме.

Ответчик Корнев Ю.М. и его представитель явились в суд, но в назначенное время в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, при этом, мнение по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик Корнева М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.37), мнение по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уральский финансовый дом» и Корневым Ю.М. заключен кредитный договор № /л.д.7/, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с оплатой за пользование кредитом в размере 16 % годовых. По истечении сроков возврата кредита, установленных п.5.1. настоящего договора, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50% годовых. Кредит предназначен на приобретение автомобиля. Обеспечением исполнения настоящего договора является договор залога автомобиля и договор страхования, заключенный на весь период пользования кредитом /пункты 1.1., 1.2, 2.2. Кредитного договора/. Согласно п.3.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1 по 30 (31) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня. Уплата процентов должна быть произведена в течение 20 дней, следующих за периодом их начисления. Заемщик обязан возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, указанную в п.1.1 настоящего договора, в установленные сроки, уплатить Банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями, предусмотренными п.п. 1.1.,3.1.-3.5 настоящего договора (п.п.5.1.,5.2. кредитного договора). В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает штраф в размере 500 рублей за каждый факт нарушения срока, установленного п.3.1. настоящего договора. За нарушение графика погашения кредита, установленного п.5.1. настоящего договора, Заемщик уплачивает штраф в размере 500 рублей за каждый факт нарушения установленного графика (п.п.8.1.,8.2. кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Корневым Ю.М. дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), на основании которого, стороны пришли к соглашению о продлении срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а также о предоставлении отсрочки в погашении основного долга сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. «б» п.6.1 Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Кредитному договору, в случае нарушения установленных п.п.1.1.,3.1., 5.1. сроков возврата суммы кредита и (или) процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору свыше 5 дней.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредита и уплате процентов по Кредитному договору Заемщиком не исполнены, нарушены установленные договором сроки платежей, в связи с чем, Банком были начислены повышенные проценты. Основной долг погашен в сумме <данные изъяты> рублей, уплачено срочных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, уплачено повышенных процентов <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18).

Кроме того, Корневым Ю.М. в погашение просроченных процентов по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.40-41). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда нет.

При этом, согласно расчета Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и размер задолженности ответчиками на день рассмотрения дела не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Корнева Ю.М. кредитной задолженности, состоящей из остатка основного долга, процентов, штрафа, исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Так, п.1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

На основании п.1 и п.3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Залогодержатель), Корневым Ю.М. и Корневой М.Ю. (Залогодатели) заключен Договор залога /л.д.9/, в соответствии с которым, Залогодатели передали в залог Залогодержателю транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>.

Право собственности Корнева Ю.М. на указанный автомобиль, подтверждается Паспортом транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Пунктом 8 Договора залога предусмотрено, что Залогодержатель вправе в случае неисполнения Заемщиком своих обязанностей по Основному договору, а также Залогодателями по настоящему договору обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе до наступления сроков исполнения обязательств по основному договору, без обращения в суд, путем изъятия заложенного имущества у Залогодателей и реализации его Залогодержателем в порядке ст.350 ГК РФ путем продажи заложенного имущества с открытых торгов. Настоящее условие является соглашением сторон настоящего договора в порядке п.2 ст.349 ГК РФ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны дополнили Договор залога пунктом 14 в следующей редакции: в случае нарушения Залогодателями условий основного договора и (или) настоящего договора, Залогодержатель также имеет право обратить взыскание в т.ч., досрочно, на заложенное имущество, указанное в п.2 настоящего договора, во внесудебном порядке (без обращения в суд), установленном в ст.ст. 348, 349 ГК РФ, ст.ст.24.1,28.1 Закона РФ «О залоге», направив Залогодателям заказной почтой с уведомлением о вручении предварительное уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога не позднее, чем за десять дней до начала реализации предмета залога. Одновременно Залогодержатель вправе требовать от Залогодателей передачи ему заложенного имущества, в том числе путем изъятия его у Залогодателей.

Учитывая то обстоятельство, что исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено Договором залога, ответчик в свою очередь неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по кредитному договору, просрочка имела место более 3 раз в течение года, суд считает возможным обратить взыскание на имущество ответчика, указанное в Договоре залога.

Каких-либо возражений в части требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении продажной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля со стороны ответчика на день разрешения спора суду не представлено.

На основании п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.10 ст.28.1 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 (в ред. от 30.12.2008 г.) «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно п.3. Договора залога, Заложенное имущество оценивается по соглашению сторон в сумме <данные изъяты> рублей. Данная оценка со скидкой до 50% может рассматриваться как начальная продажная цена заложенного имущества.

Суд считает возможным при определении первоначальной продажной стоимости предмета залога, взять за основу стоимость, предложенную истцом, поскольку она определена в соответствии с заключенным между сторонами договором залога, с учетом того, что иных доказательств относительно рыночной стоимости предмета залога, сторонами не представлено, судом не исследовалось. Ходатайств о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы со стороны ответчиков заявлено не было.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога, на который обращается взыскание в размере <данные изъяты> рубля.

В силу части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в данной части по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, при этом суд учитывает те обстоятельства, что имущественные требования судом рассмотрены в отношении ответчика Корнева Ю.М., а требования об обращении взыскания на заложенное имущество рассмотрены в отношении ответчиков Корнева Ю.М., Корневой М.Ю., соответственно расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению исходя из следующего расчета:

с ответчика Корнева Ю.М. по имущественному требованию (((<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 0,5%) + <данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.;

с ответчиков Корнева Ю.М. и Корневой М.Ю. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – по <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты> / 2).

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины: с ответчика Корнева Ю.М.. - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>+ <данные изъяты>); с ответчика Корневой М.Ю. - в размере <данные изъяты> руб.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.5,6). Доказательств того, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст., 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Корнева Ю.М. в пользу ОАО АКБ «Урал ФД» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Корневой М.Ю. в пользу ОАО АКБ «Урал ФД» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость имущества с торгов в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: (Н.В.Малышева)