Дело №­­ 2-526/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

с участием истца Костяева А.А.,

представителя истца Хабиева В.Ф., действующего на основании ордера,

представителя ответчика Печенкиной Н.О., действующей на основании доверенности,

третьего лица Максутова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Костяева А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третьи лица – Пинягин Э.М., Ермаков В.Е., Максутов С.Р. о взыскании страхового возмещения,

установил:

Костяев А.А. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – Общество) о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автотранспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 00.35 на автодороге по <адрес> в г.Перми произошло ДТП, а именно водитель Пинягин Э.М., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> регион, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего при заносе допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> регион под управлением Максутова С.Р. по доверенности, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца были причинены множественные механические повреждения. Автогражданская ответственность Пинягина Э.М. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, представив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в ООО «Пермпромимущество» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., возместить расходы в связи с уплатой государственной пошлины.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в связи с тем, что выявленные при осмотре транспортного средства повреждения, согласно представленного ею заключения, не являются следствием исследуемого ДТП.

Третье лицо Ермаков В.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указал, что исковые требования поддерживает, иакже пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.35 следовал в качестве водителя на автомобиле <данные изъяты>, по <адрес> со стороны <адрес> со скоростью примерно 40 км/ч по правой полосе проезжей части дороги. Погода была пасмурная, асфальт был сухой. Видимость была ограничена, так как была ночь, горел ближний свет фар. Впереди него ехал автомобиль «<данные изъяты>», в районе <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомашиной <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> ехал по встречной полосе движения по направлению в сторону <адрес> из города. Автомобиль «<данные изъяты>» врезался в заднее колесо <данные изъяты>. Нажав на тормоз Ермаков остановился, в это время <данные изъяты> от удара немного развернуло и он наехал на автомобиль <данные изъяты>, уже на боку опрокидываясь, опрокинулся капотом на автомобиль и упал на бок.

Третье лицо Пинягин Э.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил следующее, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес>, выехал на встречную полосу на 30 см, в связи с тем, что ему стало плохо, случился сердечный приступ и он перестал контролировать свои движения. За его автомобилем ехал автомобиль <данные изъяты>. Когда Пинягин заехал на встречную полосу движения на 30 см, водитель <данные изъяты> стал поворачивать вправо для того, чтобы уйти от лобового столкновения и его автомобиль врезался в заднее колесо <данные изъяты> При столкновении сработала подушка безопасности и он потерял сознание на несколько минут. Когда он пришел в сознание, то позвонил своей жене и она через 15 минут приехала на место ДТП. Как столкнулись транспортные средства под управлением Ермакова и Максутова он, Пинягин, не видел. После ДТП транспортные средства располагались так, как это указано на схеме. Участок дороги был без искусственного освещения, темное время суток, асфальт был относительно сухой. Было ли ограничение скорости на этом участке дороги, Пинягин не помнит. Когда он очнулся, <данные изъяты> лежал на проезжей части на правом боку позади его автомобиля и автомобиля Ермакова.

Третье лицо Максутов С.Р. исковые требования поддержал. Ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.30-00.35 час. двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 40 км/ч, по правой стороне проезжей части. Около дома № по <адрес> на его полосу движения выехал автомобиль «<данные изъяты>». На улице было достаточно темно, на встречу шел интенсивный поток транспортных средств. Когда машины поравнялись капотами, «<данные изъяты>» выехал встречную на полосу движения, в связи с чем, у Максутова возникла реакция повернуть руль. Удар пришелся по касательной по левой части автомобиля <данные изъяты>, задет был топливный бак, а также был удар в заднее левое колесо. От данного удара разрушился мост, рессоры, автомобиль потерял устойчивость и его стало «заваливать». Когда <данные изъяты> стал падать, то сначала упал на <данные изъяты>, потом на проезжую часть. <данные изъяты> был гружен пустой тарой. После ДТП <данные изъяты> буксировали на жесткой сцепке. При буксировке <данные изъяты> не падал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

На основании ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях (пп.5,6 Правил).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.7).

В соответствии с п. 8 настоящих Правил не возмещается вред, причиненный вследствие:

а) непреодолимой силы либо умысла потерпевшего;

б) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

в) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

г) гражданской войны, народных волнений или забастовок.

В соответствии с п.8.1 Правил вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.

Изменение Правительством Российской Федерации страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам (п. 10 Правил).

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п. 60 Правил).

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:

а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;

е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества (п. 61 Правил).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения (п. 70 Правил).

В соответствии со ст. 13, ст. 7, 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. ФЗ № 3-ФЗ от 01.02.2010 г.), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

К расходам, подлежащим возмещению, относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в 00.35 на автодороге по <адрес> в г.Перми произошло ДТП, а именно водитель Пинягин Э.М., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> регион, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего при заносе допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> регион под управлением Максутова С.Р. по доверенности, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца были причинены множественные механические повреждения (административный материал).

Суд не усматривает вины иных лиц, поскольку именно в результате виновных действий водителя Пинягина Э.М. произошло настоящее ДТП. При этом причинно-следственная связь от действий Пинягина Э.М. и наступившими последствиями полностью подтверждается материалами административного, гражданского дела, пояснениями сторон.

На момент ДТП автогражданская ответственность Пинягина Э.М. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.11).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения (л.д.12).

Истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с отчетом об оценке проведенным ООО «Пермпрофимущество» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. (л.д.13-29).

Стоимость составления отчета составила <данные изъяты> руб., которые были оплачены истцом (л.д.31,32).

Суду ответчиком представлено автотехническое и транспортно-трассологическое исследование ЗАО «Консультационный экспертный центр», согласно которого повреждения автомобиля истца не могут быть следствием настоящего ДТП (л.д.76-83).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля П. показала, что прибыла на место ДТП уже после его совершения. На месте ДТП видела 2 легковые машины и одну грузовую – <данные изъяты>. При этом в это момент <данные изъяты> находился был опрокинут и лежал на боку. Какие в тот момент были повреждения на данной машине сказать затруднилась, однако помнит, что когда <данные изъяты> пытались поднять для дальнейшей эвакуации, то он неоднократно падал. Сам факт падения не видела, о том, что падает <данные изъяты> догадалась по грохоту, который слышала (л.д. 111).

Свидетель Ш. суду показал, что настоящего ДТП <данные изъяты> был в хорошем техническом состоянии, каких-либо повреждений не имел. При эвакуации транспортного средства данное транспортное средство не падало, повреждений новых не получало. Не оспаривал, что ранее <данные изъяты> был участником ДТП, но повреждений в нем не получал (л.д. 112).

Оценив представленные суду доказательства, а также показания свидетелей, суд считает, что ответчиком не представлены бесспорные доказательства того, что выявленные на транспортном средстве истца механические повреждения стали следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ либо другого ДТП либо могли быть причинены умышленными действиями третьих лиц, поскольку в материалах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что транспортное средство <данные изъяты> получило какие-либо повреждения, обстоятельства настоящего ДТП зафиксированы сотрудниками правоохранительных органов, не доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательством обратного автотехническое и транспортно-трассологическое исследование ЗАО «Консультационный экспертный центр» не является.

Суд также считает, что показания свидетеля П. не являются доказательствами того, что механические повреждения были получены транспортным средством истца при его падении в связи с его эвакуацией, так как очевидцем такого падения свидетель не являлась, а только догадывалась о причинах шума, который слышала.

Кроме того, данные показания полностью опровергаются показаниями свидетеля Ш., который принимал непосредственное участие в эвакуации <данные изъяты>

Указанные выше обстоятельства полностью подтверждаются выводами автотехнической экспертизы, проделанной ПЛСЭ, согласно выводов которой причиной опрокидывания автомобиля <данные изъяты> был боковой удар в левую боковую часть автомобиля, при отсутствии контакта транспортных средств истца и Пинягина Э.М. опрокидывание автомобиля <данные изъяты> исключено. Вместе с тем, экспертом установлено, что после происшествия автомобиль истца подвергся частичному видоизменению, усматриваются следы ремонтного воздействия.

Доказательства того, что данные видоизменения имели место до настоящего ДТП суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещении подлежит взысканию с учетом износа транспортного средства.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. Факт несения истцом вышеуказанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.31,32).

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя Б. в размере <данные изъяты> руб. истцу следует отказать, так как им не представлены доказательства реального несения таких расходов, то есть передачи денежных средств представителю.

В силу части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д.2).

Кроме того, с ответчика в пользу ГУ Пермская лаборатория судебной экспертизы на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., поскольку на момент рассмотрения дела данная оплата экспертному учреждению истцом произведена не была (л.д. 146).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костяева А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третьи лица – Пинягин Э.М., Ермаков В.Е., Максутов С.Р. о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Костяева А.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., иные судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходов, связанных с оплатой услуг представителя Байдиной А.С., Костяеву А.А. – отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Государственного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова)

<данные изъяты>