Дело № 2-271/11

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2011 года, г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:

ответчика Бушмелевой Е.В.,

представителя ответчика Бушмелевой Е.В. – Грошева Л.Э., на основании ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошковой А.И. к Терентьеву Д.А. и нотариусу Бушмелевой Е.В., о признании недействительным распоряжения об отмене завещания,

У с т а н о в и л:

Трошкова А.И. обратилась в суд с иском к Терентьеву Д.А., просит признать недействительным распоряжение Шиховой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания Шиховой Н.В. в пользу Трошковой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шиховой Н.В. было оформлено завещание по которому последняя завещала в ее (истца) пользу все свое имущество, в т.ч. квартиру по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Шихова Н.В. умерла, после ее смерти истцу стало известно, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оформлено на имя Терентьева Д.А. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ей (истцу) стало известно, что завещание Шиховой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ она (истец) поддерживала с Шиховой Н.В. нормальные отношения, ухаживала за ней, приобретала для нее сантехнику, а также иные предметы домашней обстановки и бытовые приборы, сама Шихова Н.В. не ставила ее (истца) в известность о намерении отменить завещание, а также продать квартиру по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что распоряжение Шиховой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, и, поскольку договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, на основании которого право собственности на данную квартиру было зарегистрировано на имя Терентьева Д.А., является недействительным, она (истец) является лицом, имеющим право на приобретение в порядке наследования прав на имущество Шиховой Н.В., в т.ч. прав на квартиру по адресу: <адрес>.

Определениями Ленинского районного суда г. Перми от 28.06.2010 г. и от 03.09.2010 г. /т.1л.д.48,58/, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика нотариус Бушмелева Е.В., в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Администрация города Перми и Управление жилищных отношений администрации города Перми.

В судебное заседание истец не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, просила слушание дела отложить по причине заболевания, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Ранее при рассмотрении дела истец оспаривала то обстоятельство, что распоряжение об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ совершено, в т.ч. подписано Шиховой Н.В., что является основанием для признания его недействительным.

Ответчик Терентьев Д.А. в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно иска в адрес суда не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Бушмелева Е.В. с иском не согласна, пояснила, что является нотариусом Пермского городского нотариального округа, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Шиховой Н.В. совершила нотариальное действие – удостоверила распоряжение об отмене завещания Шиховой Н.В. в пользу Трошковой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ При совершении нотариального действия она лично, на основании паспорта гражданина РФ, установила личность Шиховой Н.В., проверила ее дееспособность, установила ее волю на отмену завещания. Все требования действующего законодательства, регламентирующего порядок совершения нотариального действия – удостоверения распоряжения об отмене завещания, ею были соблюдены, в т.ч. нотариальное действие зарегистрировано в соответствующем реестре, рукописную запись и подпись от имени Шиховой Н.В. в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ выполнила сама Шихова Н.В., она же собственноручно расписалась в реестре регистрации нотариальных действий.

Представитель ответчика Бушмелевой Е.В. – Грошев Л.Э. доводы и позицию доверителя поддержал в полном объеме, полагает, что исковые требования заявлены необоснованно, истцом не представлено каких либо объективных доказательств свидетельствующих о подложности распоряжения Шиховой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания Шиховой Н.В. в пользу Трошковой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица Администрация города Перми и Управление жилищных отношений администрации города Перми, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения ответчика Бушмелевой Е.В. и ее представителя, которые настаивали на рассмотрении дела при данной явке, а также с учетом положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии истца, ответчика Терентьева Д.А., представителей третьих лиц.

Свидетель К. показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником нотариуса Пермского городского нотариального округа Бушмелевой Е.В., замещала должность секретаря. В ее должностные обязанности, в т.ч. входило заполнение реестра регистрации нотариальных действий, данный реестр, в т.ч. в ДД.ММ.ГГГГ велся рукописно и оформлялся в виде канцелярской книги, листы которой были сшиты, пронумерованы, прошивка заверена печатью нотариуса. Представленный ей реестр № с номенклатурным номером 03-01, начатый ДД.ММ.ГГГГ с реестрового номера регистрации нотариального действия – № и оконченный ДД.ММ.ГГГГ реестровым номером регистрации нотариального действия - №, оформлялся и велся непосредственно ею (свидетелем), в т.ч. она оформляла запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации нотариального действия – распоряжения Шиховой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ Все данные лица, в пользу которого было совершено данное нотариальное действие, в реестр она (свидетель) внесла на основании паспорта гражданина РФ – Шиховой Н.В., а также документа, свидетельствующего о совершении нотариального действия, представленного ей нотариусом Бушмелевой Е.В. Нотариальное действие было совершено лично нотариусом Бушмелевой Е.В. с участием Шиховой Н.В. После регистрации нотариального действия она (свидетель) вручила распоряжение об отмене завещания лично Шиховой Н.В., личность которой еще раз проверила на основании представленного последней паспорта гражданина РФ, при этом, последняя собственноручно и в ее (свидетеля) присутствии расписалась в реестре за получение нотариально оформленного документа.

Заслушав объяснения ответчика и ее представителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению Желудкова В.Б. и Терентьева Д.А. рассмотренного Индустриальным районным судом г. Перми, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии с п. 2 ст. 1119, п. 1 ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (п. 1 ст. 1130).

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи (п. 4 ст. 1130).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п. 2 ст. 1119).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Шиховой Н.В. совершено завещание, в соответствии с которым, последняя завещала в пользу Трошковой А.И. все принадлежащее ей имущество, в т.ч. квартиру по адресу: <адрес>. Завещание составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом Пермского городского нотариального округа Бушмелевой Е.В. /л.д.т.1л.д.81/.

ДД.ММ.ГГГГ Шиховой Н.В. совершено распоряжение об отмене завещания, в соответствии с которым, вышеназванное завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Трошковой А.И. отменено в полном объеме. Распоряжение об отмене завещания составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом Пермского городского нотариального округа Бушмелевой Е.В. /л.д.т.1л.д.80/.

В ДД.ММ.ГГГГ Шихова Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти /т.1л.д.9/.

На момент смерти, в собственности Шиховой Н.В. находилась 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую, в результате совершения преступления, было зарегистрировано на ответчика Терентьева Д.А., что подтверждается приговором Индустриального районного суда г. Перми от 23.08.2010 г. /т.1л.д.104-126/, выпиской из единого государственного реестра прав /т.1л.д.6/, и сторонами не оспаривается.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом, которой неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, не представлено бесспорных доказательств подтверждающих то обстоятельство, что распоряжение об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ не подписано гражданкой Шиховой Н.В., что, в силу положений п. 1 ст. 1124 ГК РФ, могло бы являться основанием для признания его недействительным как не совершенным в установленной законом письменной форме.

К такому выводу суд приходит с учетом заключения экспертов ГУ Пермская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № /т.2л.д.97-105/ по результатам повторной судебной почерковедческой экспертизы, в соответствии с которым, запись «с моих слов записано верно и мной прочитано. Шихова Н.В.» и подпись от имени Шиховой Н.В. в распоряжении об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ, а также подпись от имени Шиховой Н.В. в графе «расписка в получении нотариально оформленного документа», в строке 1197 на стр. 70 реестра № регистрации нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Пермского городского нотариального округа Бушмелевой Е.В., выполнены одним лицом – Шиховой Н.В.. Названное заключение экспертов выполнено комиссией из двух независимых квалифицированных экспертов, обладающих достаточным образованием, стажем и опытом работы в сфере почерковедения, не доверять заключению повторной судебной почерковедческой экспертизы у суда оснований не имеется.

К заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» Зайцевой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ №.2-52/06 /т.1л.д.160-170/ по результатам судебной почерковедческой экспертизы, в соответствии с которым рукописный текст «с моих слов записано верно и мной прочитано, «Шихова Н.В.» и подпись от имени Шиховой Н.В., выполнены не Шиховой Н.В., а другим лицом, с подражанием ее почерка, суд относится критически, поскольку оно в полном объеме опровергается вышеназванным заключением экспертов ГУ Пермская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, отзывом от ДД.ММ.ГГГГ № на заключение эксперта, изготовленным ООО «<данные изъяты>», объяснениями ответчика Бушмелевой Е.В., а также реестром № для регистрации нотариальных действий нотариуса Бушмелевой Е.В. и показаниями свидетеля К., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ личность гражданки Шиховой Н.В. при совершении и вручении распоряжения об отмене завещания устанавливалась нотариусом и его секретарем на основании паспорта гражданина РФ предъявленного Шиховой Н.В., регистрация данного нотариального действия, в т.ч. внесение записей в соответствующий реестр, выполнялась лично ей (свидетелем) непосредственно при совершении названного действия - ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что об отмене завещания Шихова Н.В. ее в известность не ставила, тогда как до ДД.ММ.ГГГГ она (истец) поддерживала с последней нормальные отношения, суд во внимание не принимает, поскольку в силу положений п. 2 ст. 1119, п. 1 ст. 1130 ГК РФ, завещатель отменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены, а также не сообщая об этом кому-либо. Вместе с тем, допрошенная в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела № по обвинению Желудкова В.Б. и Терентьева Д.А., свидетель Г. показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Шихова Н.В. говорила о том, что хочет завещать свою квартиру Г. /т.1л.д.119/, что свидетельствует о том, что на момент вышеназванного разговора действующего завещания совершенного Шиховой Н.В. в пользу Трошковой А.И., не было.

С учетом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения иска Трошковой А.И. о признании недействительным распоряжения Шиховой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания Шиховой Н.В. в пользу Трошковой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст. 152, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Трошковой А.И. к Терентьеву Д.А. и нотариусу Бушмелевой Е.В., о признании недействительным распоряжения об отмене завещания, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней момента его составления в окончательной форме.

<данные изъяты> судья /Егоров Д.С./