Дело № 2-4656/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.

при секретаре Шипициной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Коневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Коневу А.В., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 77 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 38 коп., задолженность по уплате просроченных комиссий за ведение ссудного счета по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 32 коп., задолженность по уплате штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 37 коп., задолженность по уплате штрафных пени за просроченные выплаты по комиссии за ведение ссудного счета по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 17 коп., сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 96 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 03 коп.

Также Банк просит взыскать с ответчика свои расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита заключил с ответчиком кредитный договор №. Неотъемлемой частью договора являются «Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц» (далее по тексту - Общие условия), «Тарифы по потребительскому кредитованию» (далее по тексту - Тарифы). Подписав договор, ответчик согласился с общими условиями и тарифами, обязался их соблюдать. На основании п.п. 8.1.1., 8.1.2. Общих условий, Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. При этом Банк указал, что обязательства по кредитному договору со своей стороны исполнил надлежащим образом - перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика №, а заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату основного долга, а также оплате процентов за пользование кредитом, и штрафных пени своевременно не исполнял, на ДД.ММ.ГГГГ не осуществил погашение задолженности в полном объеме.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 82, 85), его представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что каких-либо платежей от Конева А.В. не поступало (л.д. 86).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д. 82, 83, 87), о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, каких-либо возражений по иску, в том числе в части требуемых ко взысканию сумм, или доказательств в обоснование возражений ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело без участия сторон.

Суд, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Конев А.В. обратился в Банк с заявлением на кредит № (оферта), где указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом будут являться действия Банка по зачислению кредита на текущий счет клиента, а Тарифы Банка, Общие условия, настоящее заявление и анкета являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.9,10-12, 15, 18-40).

По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В силу п. 8.4.1. Общих условий заемщик обязан возвратить по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку в соответствии с кредитным договором (л.д. 18-40).

При просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах – <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 7-8).

При этом, согласно данной выписке, ответчик неоднократно нарушал график платежей по погашению кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о необходимости погашения задолженности по договору (л.д. 17), но, как установил суд, это требование осталось неисполненным, в связи с чем, согласно расчетам Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просроченная задолженность в размере 925885 рублей (л.д. 6); данная задолженность, как указал Банк в своем заявлении (л.д. 86), остается непогашенной в силу того, что денежных средств для ее погашения от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование Банка о досрочном взыскании с ответчика оставшейся задолженности по кредиту, соответствующим условиям ст. 811 ГК РФ и пунктам 8.3., 8.7.1. Общих условий.

В то же время, суд не находит оснований для взыскания с Конева А.В. в пользу Банка суммы задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, а также задолженности по уплате штрафных пени за просроченные выплаты по комиссии за ведение ссудного счета по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. 17 коп., поскольку Общими условиями обязанность заемщика уплатить данные суммы не предусмотрена.

Кроме того, как следует из положений Общих условий, они связаны с потребительским кредитованием.

Следовательно, в силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», к данным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в т.ч. положения п. 1 ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Анализируя юридическую природу предусмотренной кредитным договором платы именуемой «комиссия за ведение ссудного счета» суд считает, что данная плата не является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, поскольку, в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 г. № 302-П, ссудный счет не является банковским счетом, подлежит открытию Банком в связи с предоставлением и погашением кредита для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности.

Таким образом, названная плата «комиссия за ведение ссудного счета» не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу Банка, оказываемую потребителю в связи с заключением кредитного договора, предоставлением и погашением кредита (ст. 819 ГК РФ), поскольку предполагает возмещение расходов Банка связанных с исполнением им требований установленных законодательством, регулирующим деятельность кредитных организаций, т.е. расходов связанных с данным видом экономической деятельности. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ №8724/09 от 17.11.2009г.

На основании изложенного требование Банка в части взыскания с ответчика суммы по оплате просроченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, а также задолженности по уплате штрафных пени за просроченные выплаты по комиссии за ведение ссудного счета по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. 17 коп. не соответствует требованиям закона «О защите прав потребителей», в связи с чем суд отказывает Банку во взыскании данных сумм.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 77 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 38 коп., задолженность по уплате штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 32 коп., задолженность по уплате штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 37 коп., сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 96 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 03 коп., т.е. всего в размере <данные изъяты> руб. 83 коп.

Доказательств иного (меньшего) размера данных сумм или доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком суду не представлено. Указание ответчика о его намерении заявить о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не рассматривает в качестве такого заявления, поскольку по существу в суд оно не поступало. Следовательно, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в объеме, определенном выше.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы последнего по уплате госпошлины (л.д. 5), пропорционально удовлетворенной части иска – в размере <данные изъяты> руб. 34 коп. из расчета: (<данные изъяты>), в связи с чем отказывает истцу во взыскании остальной суммы госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично -

взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (в лице филиала в г. Перми) с Конева А.В. задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 77 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 38 коп., задолженность по уплате штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 32 коп., задолженность по уплате штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 37 коп., сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 96 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 4716 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 57 коп.

Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в удовлетворении иска к Коневу А.В. в части взыскания суммы по оплате просроченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. и задолженности по уплате штрафных пени за просроченные выплаты по комиссии за ведение ссудного счета по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. 17 коп., а также во взыскании остальной части расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - (О.В. Бузмакова)