12 сентября 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Носовой О.В.,

с участием представителя истца Коновалова А.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калининой А.С. к ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, возмещения расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., госпошлины – <данные изъяты> руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00-25 час. на <адрес>, напротив дома № <адрес> произошло ДТП: наезд автомашины <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Черепановой Е.Г., которой управлял на основании доверенности Сташков В.И. на принадлежащую ей на праве собственности <данные изъяты> В результате наезда <данные изъяты> погибла на месте ДТП. <данные изъяты> была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. Ущерб от ДТП <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность Черепановой Е.Г. застрахована в Пермском филиале ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске. Пояснил, что в результате наезда на кобылу истцу причинен ущерб. Непосредственно к причинителю вреда истец не обращалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ранее представленного отзыва ответчик с иском не согласен. Согласно приложенных к исковому заявлению документов ГИБДД, водитель Сташков В.И., увидев опасность в непосредственной близости, избежать наезда не смог, нарушений ПДД с его стороны не установлено. Соответственно, гражданская ответственность не наступила. Считает виновником ДТП Калинину А.С., т.к. согласно п. 24.7 ПДД «водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементно-бетонным покрытием при наличии иных путей». Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что событие произошло в темное время суток 00 час. 25 мин. ( л.д. 35).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались по указанным в иске местам жительства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, административное дело, не находит оснований к удовлетворению иска.

В соответствии с абз.1, 3 ч.1, абз.2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно абз.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с ч.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с абз. 6, 8, 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст.5 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

На основании ч.2.1 п. а ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00-25 час. в <адрес> водитель Сташков В.И., двигаясь на а/м <данные изъяты> в темное время суток, допустил наезд на <данные изъяты>, выбежавшую с правой стороны на дорогу. Увидев опасность для движения в непосредственной близости, водитель Сташков В.И. избежать наезда не смог. В результате ДТП <данные изъяты>, принадлежащая истцу, погибла (административное дело КУСП №).

Гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> Черепановой Е.Г. застрахована в ОАО Страховая Компания «Ростра» ( л.д. 12 об.).

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их с нормами действующего законодательства, суд считает, что в данном случае у ОАО СК «Ростра» не имеется законных оснований для выплаты истцу страхового возмещения, т.к. истец в силу абз. 6 ст. 1 ФЗ об ОСАГО не может являться потерпевшей, поскольку ущеоб причинен ей вследствие гибели животного.

Исходя из буквального толкования ст. 137 ГК РФ, данная статья не признает животных имуществом, а лишь распространяет на них общий правовой режим имущества. Это, в частности, означает, что животные могут быть объектом права собственности и иных вещных прав, могут передаваться другим лицам на основании различных гражданско-правовых сделок и т.п. Следовательно, страховой случай (ст. 1 ФЗ об ОСАГО) в данном дорожно-транспортном происшествии не наступил, обязанность по страховой выплате у ответчика не возникла.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что причинение ущерба в виде гибели <данные изъяты> возникло по вине самого истца, оставившего животное на дороге в темное время суток без надзора, чем нарушила п. 24.7 Правил дорожного движения, что прямо следует из материалов административного дела и истцом не оспаривалось. Бесспорных и объективных доказательств нарушения водителем Сташковым В.И. в момент дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения (п. 10.1) суду на день рассмотрения дела истцом не представлено. Истцом также не представлено доказательств действительной стоимости <данные изъяты> на день ДТП.

Иных доказательств суду на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что в иске истцу о взыскании с ОАО СК «Ростра» страхового возмещения, расходов на представителя и госпошлины следует отказать.

Иск рассмотрен в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ при имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Калининой А.С. к ОАО Страховая Компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать в полном объеме.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

<данные изъяты> Н.В.Малышева