Дело №2-3805/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

с участием представителя истца Якушева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Шабашова В.Г. к к администрации города Перми о предоставлении жилого помещения,

установил:

Истец обратились в суд с иском к администрации г. Перми о предоставлении ему отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 26,8 кв. метров.

Впоследствии истец уточнил ранее заявленные исковые требования, в связи с чем, на день рассмотрения дела просил обязать администрацию г.Перми предоставить ему отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 53,6 кв.м в пределах г.Перми.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован в 2-комнатной квартире по адресу: <адрес> Совместно с ним проживал и был зарегистрирован брат Шабашов В.Г.. В ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден проживать у других лиц, однако право пользования другим жилым помещением не приобрел. Впоследствии истцу стало известно, что его дом снесен как ветхое жилье. При этом какого-либо уведомления в связи с этим истец от ответчика не получал, жилое помещение ни ему, ни его брату не предоставлялось. В соответствии с представленным истцу письменным ответом органов местного самоуправления администрация г.Перми может предоставить жилое помещение истцу только при совместном обращении истца и его брата. Истец считает, что такая позиция ответчика противоречит жилищному законодательству, так как он имеет самостоятельное право на жилое помещение по договору социального найма, с братом не общается, совместное хозяйство не ведет, повлиять на волю брата каким-либо образом не может. Таким образом, ставить возможность предоставление жилого помещения в зависимость от желания и воли Шабашова В.Г. противоречит действующему законодательству, в частности ст. 85 ЖК РФ. Кроме того, у истца на праве собственности либо по договору социального найма другого жилого помещения не имеется, тем самым ответчик нарушает его право на жилище. В связи с тем, что порядок пользования жилым помещением – квартирой – в установленном законом порядке не определен, истец просит предоставить ему в пределах г.Перми тдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 53,6 кв.м, согласно данным технического паспорта.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. В соответствии с представленными письменными возражениями с исковыми требованиями не согласилась, считая, что общая площадь занимаемого истцом и его братом жилого помещения составляет 33,23 кв. метров, что подтверждается данными с лицевого счета, представленными МБУ «Жилищная служба г.Перми». Кроме того, истцу и его брату неоднократно предлагались варианты жилых помещений для последующего заключения договора социального найма, однако согласие на вселение в указанные жилые помещения ни истец, ни его брат не выразили. При этом не оспаривала, что в соответствии с постановлением администрации Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ дом № по <адрес> признан непригодным для проживания, в соответствии с постановлением администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № произведен снос жилого дома.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, оценив доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 1, 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», указанный кодекс введен в действие с 01 марта 2005 года. К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частями 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Истец по договору социального найма совместно со своим братом Шабашовым В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ занимал 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес>. По данному же адресу оба брата имели и в настоящее время имеют постоянную регистрацию по месту жительства.

В соответствии с данными технического паспорта жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> – является 2-комнатной квартирой общей площадью 53,6 кв. метров, жилой 26,9 кв. метров.

Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Судом тажке установлено, что в соответствии с постановлением администрации Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ дом № по <адрес> признан непригодным для проживания, в соответствии с постановлением администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № произведен снос жилого дома, что представителем ответчика не оспаривается.

Проанализировав собранные по делу доказательства и нормы закона, суд считает, что исковые требования истца о внеочередном предоставлении жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку жилой дом, в котором расположена квартира №, был признан непригодным для дальнейшего в нем проживания и на момент рассмотрения дела снесен. Суд также считает, что истец вправе требовать предоставление ему другого жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в силу ст. 57 ЖК РФ из муниципального жилищного фонда, так как жилое помещения, которые он и его брат занимали, являлось муниципальной собственностью. При этом право истца не может быть поставлено в зависимость от воли его брата и желания последнего обратиться в администрацию г.Перми для предоставления другого жилого помещения по договору социального найма, поскольку в этом случае нарушается право истца на жилище, гарантированное ему ст.ст. 25, 40 Конституции РФ.

Определяя размер жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. В Постановлении от 5 апреля 2007 года N 5-П Конституционный Суд РФ отметил, что в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Причем при предоставлении жилых помещений принимаются во внимание требования части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность заселения одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, только с их согласия, и части 6 статьи 57 данного Кодекса, по смыслу которой комната по договору социального найма может быть предоставлена только в случае ее освобождения в коммунальной квартире.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно п. 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.

В частности, среди предъявляемых к жилому помещению требований есть требование о том, что объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (п. 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). Это приобретает особое значение в случае, когда предметом первоначального договора социального найма являлась комната как разновидность жилого помещения (п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ), предназначенного для использования в качестве места непосредственного проживания.

Вместе с тем внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 г. за №1368-О-О.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В связи с этим суд считает, что положения ст. 89 ЖК РФ лишь в самом общем виде определяют критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения. Суд вправе исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Таким образом, истцу должна быть предоставлена в пределах г.Перми отдельная благоустроенная 2-комнатная квартира общей площадью не менее 53,6 кв. метров, в том числе жилой 26,9 кв. метров, поскольку именно такая площадь указан в технической документации, составленной ГУП «ЦТИ Пермского края».

Доводы представителя ответчика о том, что истцу должно быть предоставлено жилое помещение меньшей площадью в соответствии с данными лицевого счета, суд считает несостоятельными, так как лицевой счет не предназначен для учета площадей жилого помещения, а лишь отражает движение денежных средств в связи с оплатой коммунальных услуг. Кроме того, в полномочия ОАО ВЦ «Инкомус», МБУ «Жилищная служба г.Перми» не входит ведение учета жилых помещений и его техническое обследование, а достоверность сведений относительно площадей, занимаемых истцом и его братом, отраженных на лицевом счете, можно поставить под сомнение.

Суд считает, что предоставление жилого помещения в соответствии с указанными выше параметрами равнозначно ранее занимаемому помещению и гарантирует истцу условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Поскольку жилое помещение, в котором признано право проживание истца, является муниципальной собственностью, то обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение должна быть возложена на администрацию г.Перми. Доказательства обратного суду не представлены.

Доводы представителя администрации относительно обстоятельств дела, а также заявленных исковых требований суд признает несостоятельными по изложенным выше основаниям, а также потому, что суду не представлены доказательства уклонения истца от заключения договора социального найма на другое жилое помещение, которое отвечало бы указанным выше требованиям закона, принимая во внимание то обстоятельство, что другого жилого помещений у истца на праве собственности либо на ином праве не имеется.

Таким образом, суд считает, что на администрацию города Перми следует возложить обязанность предоставить Шабашову В.Г. в пределах г.Перми отдельную благоустроенную 2-комнатную квартиру общей площадью не менее 53,6 кв. метров, в том числе жилой 26,9 кв. метров.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, понесенные истцом при подаче заявления в суд, возмещению с администрации г.Перми не подлежат в силу п.19 ч.1 ст.333-36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать администрацию города Перми предоставить Шабашову В.Г. в пределах г.Перми отдельную благоустроенную 2-комнатную квартиру общей площадью не менее 53,6 кв. метров, в том числе жилой 26,9 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (Е.И. Гачегова)