Дело № 2-3898/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

14 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Носовой О.В.,

с участием представителя истца ЗАО «ЮниКредит Банк» - Трухиной Г.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Черных Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Черных Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, установив первоначальную стоимость реализации в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Черных Ю.Ю.(заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения у ООО «Сатурн-Р» автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; процентная ставка в размере 23% годовых (пункт 1.3); дата полного погашения кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1.); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> руб. (пункт 3.2); право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором (пункт 5.3.3.). Банк свои обязательства по договору исполнил. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль <данные изъяты> был передан Банку в качестве залога, при этом, в соответствии с пунктом 2.1. Договора Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка. ДД.ММ.ГГГГ Банк приостановил начисление процентов Заемщику. В связи с объявлением Заемщику случая досрочного истребования, текущая задолженность переоформлена в просроченную. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке.

Представитель истца в судебном заседании уточнил свои требования, указав, что ответчик произвел частичное погашение задолженности, просит взыскать с Черных Ю.Ю. денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей согласно оценки, проведенной ЗАО «Недвижимость Прикамья-Оценка».

Ответчик Черных Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту жительства, по месту регистрации (л.д.68,69), однако, извещение не получил и оно было возвращено в адрес суда без вручения.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Поскольку неявка ответчика является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено. Суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении корреспонденции суда, неявке в судебные заседания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Черных Ю.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.8-11), в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется вернуть Банку сумму кредита и оплатить начисленные проценты и комиссии в сроки, установленные настоящим Договором. Кредит предоставляется на следующие цели: оплата не более чем 60% стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «Сатурн-Р» автомобиля марки <данные изъяты>. За пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 23 % годовых (пункты 1.1.-1.3). Пунктом 3.2 Договора установлено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 16 календарным дням месяца. Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно условиям п.5.3.3 ст.5.3 Договора установлено, что в случае непогашения Заемщиком основного долга и процентов, в сроки, оговоренные Договором, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и использовать обеспечение по Договору в сумме задолженности по кредиту, не погашенной Заемщиком.

Кроме того, подпунктом 2 пункта 5.3.1 статьи 5.3 Кредитного договора установлено, что в случае непогашения Заемщиком основного долга и процентов в сроки, оговоренные Договором, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и использовать обеспечение по Договору в сумме задолженности по кредиту, не погашенной заемщиком.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено Договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику сумму кредита (л.д.20 – распоряжение о предоставлении кредита; л.д.32-42 – выписка из лицевого счета), что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Ответчик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.30-31). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда нет.

ЗАО «ЮниКредит Банк» уведомил ответчика об имеющей место задолженности (л.д.29).

Ответчиком с момента предъявления Банком иска в суд произведено частичное погашение задолженности. Следовательно, просроченная задолженность по основному долгу перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.71-72).

Доказательств иного размера задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу следующего.

Так, п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.10 ст.28.1 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии со ст.25 Закона РФ «О залоге» в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.4 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Черных Ю.Ю. (залогодатель) заключен Договор о залоге №л.д.12-13), в соответствии с которым, в обеспечение полного и надлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору Залогодатель в силу Договора передает в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты>. Согласованная Залогодателем и Банком стоимость Автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (п.1.2 Договора залога). В договоре купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), заключенного между ООО «Сатурн-Р» и Черных Ю.Ю., стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Право собственности на указанный автомобиль, подтверждается Паспортом транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии с п.п.3 п.5.3.4. ст.5.3. Кредитного договора Банк имеет право при наступлении случая досрочного истребования кредита использовать обеспечение, предоставленное банку в соответствии со статьей 4, в сумме задолженности по кредиту, не погашенной Заемщиком, и иным неисполненным денежным обязательствам Заемщика по Договору. Согласно п.2.3 Договора залога, Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств обратить взыскание на автомобиль.

Учитывая то обстоятельство, что исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено Договором залога, ответчик в свою очередь неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по кредитному договору, просрочка имела место более 3 раз в течение года, суд считает возможным обратить взыскание на имущество ответчика, указанное в Договоре залога Транспортного средства.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств, незначительным не является, соразмерно заявленным требованиям.

Каких-либо возражений в части требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, со стороны ответчика на день разрешения спора суду не представлено.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЗАО «Недвижимость Прикамья-Оценка», рыночная стоимость транспортного средства - <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, исходя из отчета об оценке, поскольку это не противоречит действующему законодательству. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется. В связи с чем, суд считает данный отчет об оценке наиболее актуальным на день рассмотрения дела. Соглашения Залогодержателя с Залогодателем в данной части не достигнуто.

Доказательств иной стоимости имущества сторонами суду на день рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.6). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Черных Ю.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, номер кузова: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, шасси: отсутствует, цвет: <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.