Дело № 2-2855/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием истца Дугаевой Ф.Я.,

представителя ответчика Мещерикова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугаевой Ф.Я. к Пермской краевой организации Общероссийского профсоюза работников связи РФ о пресечении противоправных действий, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дугаева Ф.Я. обратилась в суд с иском к Пермской краевой организации Общероссийского профсоюза работников связи РФ о пресечении противоправных действий, взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Перми признано ее право состоять в профсоюзной организации Пермского почтамта по месту работы. На заявление о вступлении в профсоюз ответчик отказал. Вследствие необоснованного запрета на вступление в профсоюз претерпела моральный вред от унижения со стороны ответчика.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика иск не признал, считая, что Уставом профорганизации предусмотрено принятие работника в профсоюз по решению общего собрания большинством голосов участников.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Дугаева Ф.Я., являясь работником Пермского почтамта, обратилась в первичную профсоюзную организацию Пермского почтамта с заявлением о вступлении в Общероссийский профсоюз работников связи РФ.

Письмом профгруппорга ОЭСПС Мехоношина Н.В. Дугаевой Ф.Я. сообщено об отрицательных результатах голосования членов профгруппы по вопросу о принятии ее в члены профсоюза (л.д. 9).

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона «О профессиональных союзах» каждый, достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность, имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов. Это право реализуется свободно, без предварительного разрешения.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона «О профессиональных союзах» устав профсоюза должен предусматривать условия и порядок образования профсоюза, принятия в члены профсоюза и выхода из него.

П. 1 ст. 9 Устава Общероссийского профсоюза работников связи РФ предусматривает, что прием в профсоюз производится по личному письменному заявлению и осуществляется на собрании первичной профсоюзной организации, цеховой организации, профсоюзной группы, либо на заседании профсоюзного комитета.

Принимая во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) признано право Дугаевой Ф.Я. на участие в профсоюзе работников связи Российской Федерации, ответчик в лице первичной профсоюзной организации не вправе отказать Дугаевой Ф.Я. в принятии в профессиональный союз.

При этом ссылки ответчика на возможность отказать работнику в принятии в профессиональный союз суд находит несостоятельными. В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона «О профессиональных союзах» устав профсоюза может предусматривать только условия и порядок принятия в члены профсоюза. По смыслу п. 2 ст. 2 Федерального закона «О профессиональных союзах» чьего-либо разрешения на вступление в профсоюз не требуется. Статьей 9 Устава Общероссийского профсоюза работников связи РФ не предусмотрена возможность отказа работнику во вступлении в профессиональный союз по причине несогласия с этим других членов профессионального союза. Такое условие противоречило бы п. 2 ст. 2 Федерального закона «О профессиональных союзах». Вместе с тем, из буквального содержания п. 1 ст. 9 Устава прием в профсоюз не предполагает голосования.

Необоснованным отказом ответчика в приеме в профсоюз нарушено неимущественное право Дугаевой Ф.Я. вступать в профессиональный союз и заниматься профсоюзной деятельностью.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вследствие нарушения указанного права ответчиком Дугаевой Ф.Я. причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях истца, что подтверждается пояснениями истца, следует из ее неоднократных обращений к ответчику с заявлениями о принятии в профсоюз, а также с жалобами в суд и прокуратуру.

Ссылки истца на расстройство здоровья вследствие действий ответчика суд находит необоснованными, поскольку Дугаевой Ф.Я. не представлено суду доказательств наличия связи расстройства здоровья, зафиксированного в медицинских документах (л.д. 41-52), с действиями ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает злостность допущенного нарушения, повторившегося после признания соответствующего права судом, длительность уклонения ответчика от принятия Дугаевой Ф.Я. в профсоюз, что повлекло для истца продолжительные переживания.

Вместе с тем, учитывая материальное положение ответчика - общественного объединения, являющегося некоммерческой организацией, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты> руб.

Требование Дугаевой Ф.Я. пресечь противоправные действия должностных лиц крайкома профсоюза и профкома Пермского почтамта не подлежат удовлетворению, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено соответствующего способа защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Пермской краевой организации Общероссийского профсоюза работников связи РФ в пользу Дугаевой Ф.Я. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований Дугаевой Ф.Я. к Пермской краевой организации Общероссийского профсоюза работников связи РФ о пресечении противоправных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: