Дело №2-992/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.

с участием прокурора Колотовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глубоких Н.И. к Межрайонному Территориальному управлению №4 Министерства социального развития Пермского края Отдел по Октябрьскому муниципальному району, Министерству социального развития Пермского края, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании суммы ежемесячной денежной компенсации с последующей индексацией, суммы задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации,

установил:

Глубоких Н.И. обратился в суд с иском к Межрайонному Территориальному управлению №4 Министерства социального развития Пермского края Отдел по Октябрьскому муниципальному району (далее по тексту Терруправление), Министерству социального развития Пермского края, Федеральной службе по труду и занятости, Главному бюро МСЭ по Пермскому краю, просит взыскивать за счет средств федерального бюджета в его пользу с Теруправления и Министерства социального развития Пермского края, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с Теруправления и Министерства социального развития Пермского края за счет средств федерального бюджета задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просил признать недействительным решение состава №4 ГБМСЭ о переводе Глубоких Н.И. об уменьшении группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец неоднократно увеличивал исковые требования, в окончательной форме просит взыскивать в его пользу с Теруправления и Министерства социального развития Пермского края за счет средств федерального бюджета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с Теруправления и Министерства социального развития Пермского края за счет средств федерального бюджета задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом индексации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности, заболевание связано с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС с утратой трудоспособности 80%; ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности с утратой трудоспособности 60%, ДД.ММ.ГГГГ ему подтверждена <данные изъяты> группа инвалидности с утратой трудоспособности 60% бессрочно. Указывает, что пенсионным управлением неправильно рассчитана первоначальная сумма возмещения вреда здоровью. Ответчиком в период назначения ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью был нарушен закон РФ «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. от 24.11.1995г.) и Правила возмещения работодателями вреда …, утвержденные Постановлением ВС РФ от 24.12.1992г. (далее Правила). Кроме того, Терруправлением нарушены его права, предусмотренные ст.14 Постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. №4214, п.3,2, Постановления Конституционного суда РФ от 19.06.2002г. До 12.02.2001г., то есть до вступления в законную силу закона № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», гражданин имеет право выбора начисления возмещения вреда здоровью на денежную компенсацию, предусмотренной п.25 ч.1 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» либо возмещение вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей без ограничения <данные изъяты> руб. Полагает, что при определении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью ответчики должны были взять заработную плату истца за последние 12 месяцев предшествующих трудовому увечью, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан был проиндексировать заработок в соответствии с индексами установленными Постановлением Министерства труда и социального развития №10 от 01.06.1999г. Согласно расчета истца первоначальная сумма возмещения вреда должна на ДД.ММ.ГГГГ должна составлять <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Указанная сумма подлежала индексации по индексам инфляции и на ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью должна составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Затем указанные выплаты согласно Постановлений Пленума Верховного суда РФ и иных разъяснений, должны быть проиндексированы с ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента, пропорционального увеличению минимального размера оплаты труда, с ДД.ММ.ГГГГ и далее с учетом уровня инфляции. Заявленные требования истец обосновывал положениями Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года с последующими изменениями, Постановлением Конституционного суда РФ № 11-П от 19.06.2000 г., Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 5.04.2005 г. № 7, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 11.05.2007г. №23, Определением Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 года №364-О, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000 года № 35. Также истец просит проиндексировать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по индексам потребительских цен в соответствии с Постановлением Правительства РФ №35 от 14.12.2000г. (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 05.04.2005г.). При этом истцом представлен расчет иска.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без его участия, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчики представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Федеральная служба по труду и занятости мнение по иску не представила.

Представитель Межрайонному Территориальному управлению №4 Министерства социального развития Пермского края Отдел по Октябрьскому муниципальному району в возражениях на иск указал, что Теруправление исковые требования не признает в полном объеме по следующим основаниям. Со дня вступления в силу Федерального закона от 12.02.2001г. №5-ФЗ порядок определения сумм в возмещение вреда изменился, законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья, установив твердые суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью в зависимости от группы инвалидности. Истец использовал свое право выбора и перешел на получение ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме, как наиболее выгодный для него в тот период времени вариант. В настоящее время законом не предусмотрена возможность перехода на прежний порядок выплаты возмещения вреда в процентном соотношении к заработку. Требования истца об индексации сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку с 29 мая 2004г., с момента вступления в законную силу Федерального закона от 26.04.2004г. №31-ФЗ размеры выплат гражданам, установленные базовым законом ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ. В связи с чем, правовых оснований для индексации сумм в возмещение вреда с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ исходя из величины прожиточного минимума не имеется. Оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по индексам потребительских цен также не имеется, поскольку задолженность образовалась не в связи с отказом в индексации ежемесячных сумм и не по причине выплаты их в меньшем размере, чем предусмотрено законом. Считает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению срок исковой давности. Кроме того, поскольку документов, подтверждающих наличие профессионального заболевания у истца не имеется, для исчисления сумм в возмещение вреда должен был быть учтен заработок за 12 месяцев, предшествующих утрате трудоспособности – дате установления группе инвалидности. Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, поэтому пенсионным управлением правомерно взят заработок за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ (зарплата ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. заменена на предшествующие месяцы ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку истец в эти месяцы находился на больничном листе, отпуске без сохранения заработной платы. Индексы увеличения заработной платы применены представителем истца с нарушением действующего законодательства. Индекс 1,198 применялся органами социальной защиты населения с 01.01.2001г. при увеличении сумм возмещения вреда. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д.40-45). В дополнительных возражениях на иск указано, что требования об индексации сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат, поскольку действовавшим в тот период времени законодательством, регулирующим возникшие правоотношения было установлено, что суммы возмещения вреда следовало индексировать только по росту МРОТ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ МРОТ не изменялся.

Представитель Министерства социального развития Пермского края по г. Перми в письменном отзыве на иск указал, что со дня вступления в силу Федерального закона от 12.02.2001г. №5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» порядок определения сумм в возмещение вреда изменился. Истец использовал право выбора и перешел на получение ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме, как более выгодной для него в тот момент. Считает требования истца об индексации сумм в возмещение вреда здоровью пропорционально изменению прожиточного минимума в субъекте РФ, не основанными на нормах федерального законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения. Указанные выплаты в соответствии с Федеральным законом от 26 апреля 2004 года за № 31-ФЗ с 19.06.2002г. индексируются исходя из уровня инфляции, в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства №326 от 25.05.2005г. №326 утверждены Правила индексации некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19.06.2002г. по 31.05.2004г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, членам их семей и возврата в 2005-2006 годах недополученных сумм. Далее порядок индексации названных сумм в возмещение вреда здоровью устанавливается Постановлениями Правительства РФ, с учетом уровня инфляции, установленного ФЗ «О федеральном бюджете на соответствующий год». Не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований истца об индексации сумм в возмещение вреда здоровью, в соответствии с п. 16 постановления Пленума ВС РФ, с учетом индекса потребительских цен, поскольку в данном случае определенная задолженность образовалась не в связи с отказом в индексации ежемесячных сумм и не по причине выплаты их в меньшем размере, чем предусмотрено законом. Указывает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, поскольку истцом фактически заявлены требования о возмещении ему убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежных сумм возмещения вреда здоровью. Требования истца о взыскании задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат, поскольку доводы и расчеты истца не обоснованны положениями действующих на тот период времени нормативных правовых актов. Документов, подтверждающих наличие профессионального заболевания у истца не имеется, для исчисления сумм в возмещение вреда должен был быть учтен заработок за 12 месяцев, предшествующих утрате трудоспособности – дате установления группе инвалидности. Считает, что пенсионным управлением при назначении возмещения вреда правомерно был взят заработок за последние 12 месяцев предшествующих установлению инвалидности. Также ответчиком указано на наличие ошибок в расчетах, произведенных истцом. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска. Просит в иске отказать в полном объеме (л.д.49-54).

Оценив доводы искового заявления, учитывая возражения ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы личного дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования Глубоких Н.И. удовлетворению не подлежат, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно абз.1 п.1 ст. 29 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются: назначение пенсии по инвалидности, наступившей вследствие увечья или профессионального заболевания, возникшего в связи с чернобыльской катастрофой, а также пенсии по случаю потери кормильца вследствие чернобыльской катастрофы, в размере возмещения фактического ущерба, определяемого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, но не ниже размеров пенсий, исчисленных из расчета семикратной суммы установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда (на период назначения или перерасчета пенсии); назначение пенсии по инвалидности и по случаю потери кормильца в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" как пенсии вследствие трудового увечья или профессионального заболевания;

По желанию граждан размер пенсий, назначаемых в соответствии:

с абзацем первым пункта 1 части первой настоящей статьи, может быть исчислен из среднего фактического заработка без ограничения, рассчитанного в соответствии с действовавшими повышающими коэффициентами и кратностью тарифной ставки (оклада) за период работы до вывода из зоны по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зонах отчуждения или отселения или на поставарийной эксплуатации Чернобыльской АЭС;

с абзацем вторым пункта 1 части первой настоящей статьи, может быть исчислен из расчета среднего заработка без ограничения как пострадавшим от источника повышенной опасности и независимо от трудового стажа (в ред. от 18.06.1992г. М-3061-1).

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.1,2 ч.1 ст.13 настоящего закона гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Выплаты денежных сумм производят органы социальной защиты населения или иные государственные органы в порядке, определяемом Правительством РФ (указанная редакция п.25 ч. 1 ст.14 действовала на период выплат с 02.03.1996 г. по 15.02.2001 г.).

Суд считает, что данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности) со 02 марта 1996г., определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 6 января 2000 года регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ).

С 6 января 2000 года указанные Правила были признаны утратившими силу и введен в действие Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от 17 июля 1999 года N 181-ФЗ), которым предусмотрен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года №125-ФЗ).

Исходя из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, начиная с 6 января 2000 года, подлежали применению соответствующие положения этого Закона, несмотря на то, что вред здоровью инвалидов был причинен до его введения в действие. При этом возмещение вреда данной категории инвалидов, назначенное при вступлении указанного Закона в силу, не могло быть ниже установленного им ранее соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья.

В пункте 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и в статье 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (далее - Правила), был закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения. По выбору истца средний заработок мог быть определен за двенадцать месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием. В случае профессионального заболевания средний заработок по желанию гражданина мог быть исчислен за двенадцать месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

В соответствии с Правилами возмещения вреда, причиненными работникам увечьем либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. №4214-1 (в ред. ФЗ от 24.11.1995г. №180-ФЗ), действовавшими на момент установления истцу инвалидности и назначения ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью, среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок исключаются (по желанию гражданина) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца и месяцы (в том числе неполные) отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет, а также время работы, в течение которого гражданин являлся инвалидом или получал возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, осуществлял уход за инвалидом I группы, ребенком -инвалидом в возрасте до 16 лет или престарелым, нуждающимся в постороннем уходе по заключению лечебного учреждения. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими месяцами.

Порядок подсчета среднемесячного заработка установлен в ст.15 вышеназванных Правил, согласно которых среднемесячный заработок за указанный в статье 14 настоящих Правил период подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев работы (службы) на 12.

Если работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев. В случае изменения специальности, квалификации или должности в течение 12 месяцев, предшествовавших увечью или профессиональному заболеванию, по желанию потерпевшего исчисление среднемесячного заработка производится исходя из заработка в новых условиях, (в ред. Федерального закона от 24.11.95 N 180-ФЗ.

С 15.02.2001 года вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии со ст.2 которого гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п. 25 части 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», либо ранее установленная ежемесячная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающем максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (в редакции ФЗ от 26.04.2004 г. № 31-ФЗ с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного суда РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (личное дело).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее ДД.ММ.ГГГГ Глубоких Н.И. установлена <данные изъяты> группа инвалидности, заболевание, связанное с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с утратой трудоспособности 80% сроком на 5 лет, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности с утратой трудоспособности 60% бессрочно, в связи с чем, со ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в соответствии с вышеназванными нормами закона.

Из материалов личного дела следует, что истцу сумма в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ рассчитана органом социальной защиты населения исходя из заработка за 12 месяцев предшествующих установлению инвалидности и составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку указанная сумма выше, чем сумма, рассчитанная исходя из семикратного размера МРОТ. При этом ответчиком произведена индексация и осовременивание заработной платы, что подтверждается материалами личного дела. Первоначально сумма возмещения вреда здоровью рассчитана истцу исходя из заработка на Чернобыльской АЭС, путем его индексации в соответствии с постановлением Минтруда РФ №3 от 09.10.1996г. (личное дело).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, суд считает, что право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежало самому инвалиду.

Вместе с тем, разрешая, заявленные истцом требования, суд считает, что правовых оснований для перерасчета первоначальной суммы возмещения вреда исходя из заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, включая заработок на Чернобыльской АЭС не имеется, поскольку полученное истцом увечье не относится к трудовому.

Как следует из материалов личного дела истец выполнял обязанности по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС (личное дело). После выполнения работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС истец приступил к ранее выполняемой работе, что подтверждается трудовой книжкой (личное дело). Истец был признан инвалидом, получившим заболевание, в связи с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГГГ. При этом работа по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС носила временный характер, изменение специальности было связано с призывом на специальные военные сборы, а не с изменением трудовой функции по трудовому договору. Каких-либо устойчивых изменений на будущее в специальности истца судом также не установлено. Доказательств обратного стороной истца на день рассмотрения дела не представлено и судом не исследовалось.

Таким образом, доводы истца о том, что увечье получено им в период работы на Чернобыльской АЭС является трудовым, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании и применении норм материального права, поскольку факт выполнения работ по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получение истцом дозы радиации, сам по себе не свидетельствует о безусловном получении истцом трудового увечья (наступлении страхового случая) именно в указанный период работы на Чернобыльской АЭС. Как следует из материалов дела, после выполнения работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС истец приступил к ранее выполняемой работе, и был признан инвалидом, получившим заболевание, в связи с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГГГ, то есть утрата истцом трудоспособности и страховой случай (увечье) совпадают по времени, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах и исследованных доказательствах, суд считает, что истец имел право выбора порядка исчисления заработка для определения суммы в возмещение вреда здоровью либо исходя из МРОТ, либо исходя из заработка за 12 месяцев предшествующих установлению инвалидности.

Вместе с тем, как следует из материалов выплатного дела истцу первоначально при исчислении суммы в возмещение вреда здоровью органом социальной защиты населения взят заработок за 2 месяца работы на Чернобыльской АЭС.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона суд считает, что истцу неправомерно был произведен расчет сумм возмещения вреда здоровью исходя из заработка, получаемого истцом в период работы на Чернобыльской АЭС, поскольку на момент назначения истцу выплат в возмещение вреда здоровью стаж работы у истца был более 12 месяцев, изменений в квалификации в указанный период не установлено, работа на ЧАЭС продолжалась с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Исследовав материалы дела, проверив правильность и обоснованность расчетов истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма в возмещение вреда здоровью, рассчитанная истцу органами социальной защиты населения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. является правильной и обоснованной. Не доверять указанным доказательствам, представленным ответчиком у суда оснований не имеется; правильность расчета, произведенного ответчиком, судом проверена. Расчет суммы в возмещение вреда здоровью произведен в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством.

Таким образом, судом установлено, что среднемесячный заработок для исчисления суммы возмещения вреда определен истцу исходя из заработка, который он имел за последние 12 месяцев предшествующих установлению инвалидности. Этот среднемесячный заработок был проиндексирован для заявителя, как и для других инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, с учетом коэффициентов, применяемых при индексировании заработной платы в соответствии с действующим на тот период времени законодательством. Нарушений прав истца при расчете суммы в возмещение вреда здоровью на момент установления инвалидности судом не установлено. Расчет, произведенный ответчиком проверен судом в полном объеме. При этом, суд считает обоснованными возражения ответчиков относительно порядка расчета суммы возмещения вреда, произведенного истцом и отвергает за несостоятельностью расчет суммы в возмещение вреда здоровью представленный истцом, поскольку данный расчет произведен истцом в нарушением норм действовавшего на тот период времени законодательства.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм закона, суд считает, что при определении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью истцом неверно применены нормы материального права, а также допущены арифметические ошибки, что существенно влияет на определение размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью по индексам потребительских цен и установлении с ДД.ММ.ГГГГ суммы возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку суммы возмещения вреда не могут быть проиндексированы исходя из роста минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанный период этот показатель не изменялся (Федеральные законы от 9 января 1997 г. N 6-ФЗ и от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ). Данная позиция изложена в п.5 Постановлении Пленума ВС РФ №35 от 14.12.2000г.

Таким образом, суд считает, что орган социальной защиты населения при определении истцу размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью использовал наиболее выгодный для истца вариант расчета, следовательно, нарушений прав истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. со стороны ответчиков судом не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом индексации по индексам ИПЦ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку нарушений прав истца за указанный период судом не установлено.

Суд считает требования истца об индексации сумм в возмещение вреда здоровью за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ исходя из МРОТ, за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ исходя из уровня инфляции, подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ежемесячно Глубоких Н.И. выплачивались суммы в возмещение вреда здоровью, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без применения индексов МРОТ и роста величины прожиточного минимума, но с частичной индексацией, что подтверждается материалами выплатного и сторонами не оспаривается.

Частью 3 ст. 5 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции до 15.02.2001 года), предусматривалось, что государственные пенсии, пособия, компенсации и иные, установленные данным законом выплаты гражданам, защищались от инфляции в порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе, на основе роста минимального размера оплаты труда.

Суд считает, что при расчете истцу выплат в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., действовал порядок индексации, предусмотренный ст. 11 Правил возмещения работодателями вреда…, утвержденных Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 г., согласно которому при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячных сумм в возмещение вреда увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. При этом с ДД.ММ.ГГГГ г. действовал аналогичный порядок, установленный п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Согласно ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ от 19.06.2000 г., вступившим в законную силу с 1 июля 2000 года (статья 9), установлено два вида размеров минимальной оплаты труда, в том числе для оплаты труда, определения пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей – с 1 июля 2000 г. в сумме 132 руб., 1 января 2001 года в сумме 200 руб., с 1 июля 2001 года в сумме 300 руб. (статьи 1 и 3); для платежей по гражданско-правовым обязательствам с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года, - исходя из базовой суммы, равной 83,49 руб., с 1 января 2001 года, - исходя из базовой суммы, равной 100 руб. (статья 5). Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие размеры стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат либо порядок их установления, выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, размеры которых в соответствии с законодательством РФ определяются в зависимости от минимального размера оплаты труда, производятся с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб. До издания указанного закона деления минимальной оплаты труда в РФ в зависимости от целевого назначения не было, последнее предыдущее повышение минимальной заработной платы по РФ было с 01.01.1997 г. (ФЗ от 09.01.1997 г. № 6-ФЗ) в сумме 83490 руб., с учетом деноминации с 1 января 1998 года минимальная оплата труда составила 83,49 руб.

Конституционный суд РФ в Постановлении № 11-П от 19.06.2002 г. отметил, что денежные компенсации, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, поскольку их предоставление является конституционной обязанностью государства по возмещению вреда, причиненного здоровью таких граждан, что не может быть обусловлено какими-либо сборами, взносами в тот или иной фонд и не основывается на действии принципа солидарности поколений (как это характерно для обязательного социального страхования - п. 5.2 мотивировочной части).

Учитывая конституционное право истца на возмещение государством вреда, причиненного здоровью, а так же принимая во внимание, что действующим законодательством размер ущерба для лиц, пострадавших на Чернобыльской АЭС, исчисляется в порядке, предусмотренном для выплаты возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей, следует для исчисления размера компенсации в возмещение вреда здоровью истцу с ДД.ММ.ГГГГ. применить ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ от 19.06.2000г.

Суд полагает, что размер ежемесячных выплат в возмещение вреда следует определять в порядке, установленном для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей, поскольку в соответствии с вышеназванными нормами Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации…» предусматривались выплаты данной категории граждан в размере заработка, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей; в настоящее время, действующее законодательство предусматривает выбор истца на получение выплаты по действующему законодательству в твердой денежной сумме или, как просит истец, в размере ранее установленной ежемесячной выплаты, определенной в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Таким образом, на основании статьей 1 и 3 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» размер ежемесячной выплаты истца с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ должен быть увеличен пропорционально росту минимального размера оплаты труда на коэффициенты – 1,581 (132 руб.: 83,49 руб.) и 1,515 (200 руб.:132 руб.) соответственно.

При проведении индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, суд исходит из суммы, установленной органом социальной защиты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., поскольку выше пришел к выводу о том, что указанная сумма рассчитана истцу в соответствии с действующим на тот период времени законодательством с учетом коэффициентов индексирования заработной платы и осовременивания, что подтверждается материалами личного дела. Доказательств обратного сторонами не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, подлежащий выплате истцу составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью, подлежащая выплате истцу с ДД.ММ.ГГГГ. должна оставлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> руб. (ежемесячная выплата, подлежащая выплате истцу на начало периода) х 1,581 (коэффициент увеличения минимального размера оплаты труда) = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (ежемесячная выплата, подлежащая выплате с ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> руб. (ежемесячная выплата, подлежащая выплате с ДД.ММ.ГГГГ г.) х 1,515 (коэффициент увеличения минимального размера оплаты труда) = <данные изъяты> руб. (ежемесячная выплата, подлежащая выплате с ДД.ММ.ГГГГ);

Поскольку ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, подлежащая выплате истцу пропорционально росту минимального размера оплаты труда не увеличена, то подлежит взысканию задолженность по возмещению вреда, исходя из расчета, произведенного на основании письменных доказательств, имеющихся в материалах настоящего гражданского дела, выплатного дела истца.

Суд считает необходимым произвести следующий расчет сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма, подлежащая выплате истцу ежемесячно) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (фактически выплачиваемая истцу ежемесячная сумма) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

За ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма, подлежащая выплате истцу ежемесячно) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (фактически выплачиваемая истцу ежемесячная сумма) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (доплата) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма, подлежащая выплате истцу ежемесячно) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (фактически выплачиваемая истцу ежемесячная сумма) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (доплата) = - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд также учитывает, что права истца в указанный период времени нарушены, за защитой своего нарушенного права об - индексации суммы, исходя из увеличения ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с применением коэффициента МРОТа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что указанные суммы недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат индексации на дату постановления решения суда об их взыскании, исходя из индексов потребительских цен (ИПЦ) в регионе, что не противоречит положениям статьи 15 ГК РФ, так как отвечает цели осовременивания недополученных ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 № 7, от 11.05.2007 № 23) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации по ДД.ММ.ГГГГ. (согласно заявленным требованиям). Учитывая, что сумма компенсации за ДД.ММ.ГГГГ г. подлежала выплате в том же месяце, ее индексация возможна только с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Таким образом, общий размер, понесенных истцом в связи с невыплатой ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации по индексам инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (согласно заявленным требованиям) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доводы ответчиков о том, что все назначенные ответчиком суммы в возмещение вреда выплачивались истцу уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством в суммах, определенных законом, в связи с чем индексация сумм по индексам инфляции установленным Пермским краевым управлением статистики необоснованна, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Судом, установлено, что ответчиками нарушены права истца, в связи с чем, он может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Указанные суммы недоплаты подлежат индексации, исходя из индексов потребительских цен (ИПЦ) в регионе, что не противоречит положениям статьи 15 ГК РФ, так как отвечает цели осовременивания.

Решая вопрос о надлежащем ответчике по данному спору, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» выплата ежемесячной денежной компенсации производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 4 Правил финансового обеспечения в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 872 (далее по тексту – Правил), органы в сфере социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации (далее - органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации), на основании информации органов социальной защиты населения, принимающих решения о выплате денежной компенсации в соответствии с Порядком выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 г. № 607, либо на основании вступившего в законную силу решения судебного органа об изменении размера денежной компенсации ежемесячно составляют реестры.

Суд также считает возможным принять во внимание положения пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Постановления Пленума от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. № 23), согласно которому: в силу статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Назначение, расчет и перерасчет компенсаций гражданам, подвергшимся воздействию радиации, составление списков указанных лиц с указанием размера выплаты и направление этих списков в соответствии с законодательством в Министерство или в определенный законодательством для осуществления выплат орган; предоставление государственной социальной и иной социальной помощи населению в соответствии с законодательством РФ и Пермского края в форме социального пособия и иных формах осуществляет соответствующее территориальное управление.

Таким образом, сумму убытков следует взыскать с Межрайонного Территориального управления №4 Министерства социального развития Пермского края Отдел по Октябрьскому муниципальному району за счет средств федерального бюджета, как органа социальной защиты, ответственного на момент рассмотрения дела за выплаты в возмещение вреда здоровью лицам, пострадавшим в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Поскольку пунктом 5 Правил предусмотрено, что реестры, указанные в пункте 4 настоящих Правил, подписываются руководителем органа социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, заверяются печатью и ежемесячно, не позднее 10-го числа, представляются в Федеральную службу по труду и занятости, то на Министерство социального развития Пермского края следует возложить обязанность при формировании для Федеральной службы по труду и занятости списка граждан, имеющих право на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, указать размер денежной компенсации, подлежащий выплате истцу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требования истца о взыскании задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в соответствии с Постановлением Правительства РФ №35 от 14.12.2000г. (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 05.04.2005г.) и ст. 15 ГК РФ удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с пунктом 25 части 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.1,2 ч.1 ст.13 настоящего закона гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Выплаты денежных сумм производят органы социальной защиты населения или иные государственные органы в порядке, определяемом Правительством РФ (указанная редакция п.25 ч. 1 ст.14 действовала на период выплат с 01.04.1999 г. по 15.02.2001 г.).

С 15.02.2001 года вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии со ст. 2 которого гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, выплачивается ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, но не превышающая максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае установления факта недостоверности сведений, представленных для исчисления денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, размер ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с пунктом 15 части первой статьи 14 и пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Порядок установления факта недостоверности сведений, представленных для исчисления денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, определяется органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 ст. 14 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ, действующего в период спорных правоотношений) гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой ежемесячной денежной компенсации в следующих размерах:

инвалидам I группы - 5000 рублей;

инвалидам II группы - 2500 рублей;

инвалидам III группы - 1000 рублей.

Согласно пункту 15 ст. 14 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004, действующего в период спорных правоотношений и на момент рассмотрения настоящего дела), гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются:

ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах:

инвалидам I группы - 5 000 рублей;

инвалидам II группы - 2 500 рублей;

инвалидам III группы - 1 000 рублей.

Таким образом, с 15 февраля 2001 года вступил в действие Федеральный закон, устанавливающий твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в зависимости о группы инвалидности.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. истцу назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в твердом размере – <данные изъяты> руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из <данные изъяты> группы инвалидности; с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в связи с изменением группы инвалидности со <данные изъяты> на <данные изъяты>.

Также судом установлено, что суммы ежемесячной денежной компенсации индексировались с 19 июня 2002 года, исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 года № 194-ФЗ и Федеральным законом от 24 декабря 2002 года № 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ) и выплачивались истцу своевременно и в порядке, установленном соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации:

от 25.05.2005 г. № 326 «О порядке индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат в период с 19 июня 2002 года г. по 31 мая 2004 г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005-2006 годах недополученных сумм»,

от 27.12.2004г. №847 «Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,

от 07 мая 2005г. №292 (в редакции от 03.03.2007 г. № 143) «Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,

от 09.08.2006 г. № 496 (в редакции от 03.03.2007 г. № 143) «Об индексации в 2005 году ежемесячных денежных выплат в повышенном размере пенсий и пособий не работающим пенсионерам и инвалидам, детям-инвалидам в зависимости от времени проживания на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,

от 25.04.2006 г. № 246 (в редакции от 03.03.2007 г. № 143) «Об индексации в 2006 году размеров компенсации и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию катастрофа Чернобыльской АЭС»,

от 21.03.2007 г. № 171 «Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,

от 21.12.2007 г. № 914 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 17.03.2008 г. № 181, от 03.09.2008 г. № 655, от 24.12.2008 г. № 992) «Об индексации в 2009 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Доводы истца о возможности индексации назначенных ему в твердой денежной сумме в соответствии с Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС исходя из величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, являются неверными в силу следующего.

Как установлено судом, указанные выплаты индексируются с 19 июня 2002 года исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 года N 194-ФЗ и Федеральным законом от 24 декабря 2002 N 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 года N 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм, которые предусматривают, в частности, размер выплат для инвалидов III группы с 19 июня 2002г. – 1048 руб., с 1 июля 2002г. – 1120 руб., с 1 января 2003 года – 1254 руб., а с 1 января 2004 года - 1380 руб.

В дальнейшем, порядок индексации названных сумм, также устанавливается Постановлениями Правительства РФ, с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете" на соответствующий год.

Учтивая, что право, на то, что получать сумму в возмещение вреда, рассчитанную исходя из заработка либо твердую денежную сумму принадлежало инвалиду-чернобыльцу, суд, считает, что истец в соответствии с действующим законодательством воспользовался своим правом на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п.25 ч.1 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся…», то есть на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме в зависимости от группы инвалидности, как наиболее выгодный для него вариант. При этом суд учитывает, что решение органа социальной защиты об установлении и выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в твердом размере истцом не оспорено, незаконным или недействительным в соответствии с действующим законодательством не признано.

Отказывая истцу в удовлетворении указанной части требований, суд также принимает во внимание, что размер компенсации, рассчитанный исходя из заработка и проиндексированный на индексы МРОТ составлял меньше (<данные изъяты> руб., исходя из процента утраты трудоспособности 80% и <данные изъяты> группы инвалидности и <данные изъяты> руб., исходя из процента утраты трудоспособности 60% и <данные изъяты> группы инвалидности), чем размер компенсации установленный в твердом размере, исходя из группы инвалидности (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.), следовательно, ухудшение прав истца в связи с переводом на твердую сумму судом не установлено.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент обращения истца за получением выплат и с настоящим иском законодателем установлен порядок индексации. Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчиком производилась индексация назначенных сумм возмещения вреда здоровью своевременно, исходя из порядка, установленного соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации. Нарушения прав истца за оспариваемый период судом не установлено. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в возмещение вреда здоровью следует отказать, поскольку они (требования) основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

В настоящее время размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью установлен истцу в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом индексации по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом индексации по индексам потребительских цен в соответствии со ст. 15 ГК РФ и Постановлением Правительства РФ №35 от 14.12.2000г., возложении на ответчиков обязанности выплачивать истцу с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., следует отказать, поскольку они (требования) основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

Суд находит обоснованным ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, так как для защиты гражданских прав, истец воспользовалась возмездными услугами представителя, и за оказанную юридическую помощь уплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д.15). С учетом сложности рассматриваемого дела, объема проведенной представителем работы, суд считает возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, в сумме <данные изъяты> руб. Обязанность по оплате услуг представителя должна быть возложена на Межрайонное Территориальное управление №4 Министерства социального развития Пермского края Отдел по Октябрьскому муниципальному району за счет средств федерального бюджета, поскольку именно указанный органа производит начисление и выплату денежных средств истцу.

Оснований для взыскания данной суммы с Федеральной службы по труду и занятости либо для возложения указанных обязанностей на данного ответчика судом не установлено, как не определена и вина государственных органов или органов местного самоуправления в связи с неполной выплатой истцу сумм в возмещение вреда здоровью (ст.1069 ГК РФ). При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в иске к Федеральной службе по труду и занятости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Межрайонного Территориального управления №4 Министерства социального развития Пермского края Отдел по Октябрьскому муниципальному району по г. Перми в пользу Глубоких Н.И. задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

возложить обязанность на Министерство социального развития Пермского края при формировании для Федеральной службы по труду и занятости реестра граждан, имеющих право на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, указать размер денежной компенсации, подлежащей выплате Глубоких Н.И. единовременно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований Глубоких Н.И. Межрайонному Территориальному управлению №4 Министерства социального развития Пермского края Отдел по Октябрьскому муниципальному району, Министерству социального развития Пермского края, Федеральной службе по труду и занятости о перерасчете первоначальной суммы в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; об индексации сумм в возмещение вреда здоровью, установлении и взыскании с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – отказать

Глубоких Н.И. в удовлетворении иска к Федеральной службе по труду и занятости – отказать.

Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>