Дело № 2-3558/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

с участием представителя истца Сергеева В.В., действующего на основании доверенности (л.д. 15),

представителя ответчика – ОАО «Русская страховая транспортная компания» - Комарова А.В., действующего на основании доверенности (л.д. 46),

представителя ответчика – ИП Иванова В.А. – Варзаковой Л.Б., действующей на основании доверенности,

ответчика Радостева А.В.,

третьего лица Ершова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Е.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», ИП Иванову В.А., Радостеву А.В. о взыскании страхового возмещения, убытков, третье лицо – Ершов В.С.,

у с т а н о в и л:

Ершова Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная компания» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг эксперта, и о взыскании с Радостева А.В. ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истица просила взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы на оплату услуг представителя и нотариуса (л.д. 3 – 5).

В обоснование заявленных требований истица указала, что принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> был поврежден ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия, виновником которого является водитель транспортного средства – автобуса <данные изъяты> - Радостев А.В. Обязательная гражданская ответственность законного владельца данного автобуса застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с калькуляцией страховщика составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. На основании ст. 15, 929, 930 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков компенсацию причиненного ему материального вреда.

Ершова Е.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 54), в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель истца в судебном заседании просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Ершова В.С., который нарушил правила остановки автомобиля.

В судебном заседании было установлено, что законным владельцем транспортного средства – автобуса <данные изъяты> является ИП Иванов В.А. Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ИП Иванов В.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 48 – 49).

Ответчик ИП Иванов В.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 55), в судебное заседание не явился. Его представитель в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Ершова В.С., который нарушил правила остановки автомобиля.

Ответчик Радостев А.В. (водитель автобуса) в судебном заседании дал следующие пояснения об обстоятельствах ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством – автобусом <данные изъяты>, следовал по маршруту. На остановке «<данные изъяты>» дорогу автобусу преградил автомобиль <данные изъяты>. Водитель данного автомобиля – Ершов В.С. подошел к водительской двери автобуса, попытался ударить Радостева А.В., но не смог дотянуться, и плюнул ему в лицо. Радостев А.В., возмущенный поведением Ершова В.С., встал с водительского места, намереваясь выйти и поговорить с ним. При этом Радостев А.В. не включил ручной тормоз, и оставил рычаг автоматической коробки скоростей на скорости, не поставив его в положение «парковка». Автобус начал самопроизвольное движение, и наехал на автомобиль истца, причинив ему механические повреждения (л.д. 48).

Третье лицо Ершов В.С. дал следующие пояснения об обстоятельствах ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. В попутном направлении, перед ним двигался автобус <данные изъяты>, под управлением А.В. Радостева. На остановке «<данные изъяты>», когда автобус совершал высадку – посадку пассажиров, Ершов В.С. предпринял маневр объезда автобуса, завершить который не удалось, так как автобус начал движение, и Ершов В.С. был вынужден вернуться на свою полосу движения, чтобы избежать столкновения с транспортным средством, движущимся во встречном направлении. Ершов В.С. решил обсудить с водителем автобуса его поведение на проезжей части, и на следующей остановке своим автомобилем <данные изъяты> преградил путь автобусу. Ершов В.С. подошел к окну водителя автобуса и стал на него кричать, затем плюнул в его сторону, и отошел. После этого автобус начал самопроизвольное движение, наехал на автомобиль истицы, и протащил его вперед по дороге несколько метров, пока не остановился.

Суд, оценив доводы участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и административный материал, считает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее по тексту – Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Ершова Е.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего истице, под управлением Ершова В.С., и автобуса <данные изъяты>, принадлежащего ИП Иванову В.А., под управлением Радостева А.В.

Радостев А.В. управлял автобусом на основании путевого листа №. Между ИП Ивановым В.А. (работодатель) и Радостевым А.В. (работник) ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принят на работу в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Дорожно – транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 ч. возле дома № по <адрес> г. Перми при следующих обстоятельствах. Водитель Ершов В.С. остановил свой автомобиль <данные изъяты> непосредственно перед автобусом <данные изъяты>, совершавшим высадку – посадку пассажиров на остановке маршрутных транспортных средств. Затем между водителями Ершовым В.С. и Радостевым А.В. произошел конфликт. Радостев А.В. покинул место водителя, не включив ручной тормоз, и не поставив рычаг автоматической коробки скоростей в положение «парковка». Автобус <данные изъяты> начал произвольное движение и въехал в автомобиль <данные изъяты>, преграждавший ему путь.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ водитель Радостев А.В., управляя автобусом <данные изъяты>, возле дома по <адрес> в г. Перми, не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> (определение - л.д. 32).

Указанные обстоятельства дорожно – транспортного происшествия подтверждаются показаниями свидетеля А. давшей в судебном заседании пояснения аналогичные пояснениям водителей Радостева А.В. и Ершова В.С., административным материалом, и сторонами по существу не оспариваются.

Суд считает, что ДТП произошло по вине водителя Радостева А.В., нарушившего п. 12.8 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 12.8 Правил дорожного движения РФ водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Факт нарушения Радостевым А.В. указанного требования Правил дорожного движения Российской Федерации сторонами не оспаривается.

Суд считает, что непосредственной причиной дорожно – транспортного происшествия явилось нарушение водителем Радостевым А.В. п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. Повреждение автомобиля истца марки <данные изъяты> находится в прямой причинно – следственной связи с виновными действиями водителя Радостева А.В., поскольку в случае, если бы он принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, ДТП бы не произошло.

Нарушение правил остановки водителем Ершовым В.С. не находится в прямой причинно – следственной связи с дорожно – транспортным происшествием. Столкновение автомобилей не произошло бы при принятии водителем Радостевым А.В. мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства.

Между водителями произошел конфликт. Радостев А.В. покинул место водителя с целью выяснения отношений с Ершовым В.С. В случае отсутствия автомобиля <данные изъяты> на пути автобуса, при его самопроизвольном движении размер причиненного материального ущерба мог быть значительно больше, не исключена возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При этом оценка действий водителей с морально – этической точки зрения в компетенцию суда при разрешении спора о взыскании причиненного материального ущерба не входит.

В силу закона страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность законного владельца транспортного средства (автобуса) <данные изъяты> была застрахована по договору <данные изъяты> № в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

На основании представленных доказательств суд считает установленным наступление страхового случая. В связи с наступлением страхового случая у страховщика на основании ст. 929 ГК РФ возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил следующие механические повреждения. Повреждены заднее правое крыло, правый порог, обе передние двери с молдингами и ручками, переднее правое крыло, переднее стекло правой двери, правое зеркало заднего вида, правый повторитель поворота, правый диск переднего колеса, передний бампер (справка о ДТП - л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Ершова Е.А. обратилась в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 6).

В соответствии с заключением, составленным ООО «Профессиональный центр оценки и аудита», по заказу ОАО «Русская страховая транспортная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. (л.д. 37 – 43).

ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в выплате страхового возмещения, поскольку отсутствуют доказательства того, что ДТП произошло по вине водителя Радостева А.В. (л.д. 30).

Суд считает незаконным отказ ОАО «Русская страховая транспортная компания» в выплате истице страхового возмещения. Соответствующая обязанность возникла у ответчика в связи с наступлением страхового случая.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд берет за основу выводы, содержащиеся в заключении ООО «Профессиональный центр оценки и аудита», поскольку оно соответствует требованиям ст. 11 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке и требованиям Федеральных Стандартов оценки, в частности содержит описание методов и стандартов оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения.

Доказательств иного размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, сторонами суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Доказательств получения всего комплекса повреждений автомобилем истца не при заявленных им обстоятельствах ответчиками суду также не представлено.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Ершовой Е.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ в судебном заседании не установлено, ответчиком не названо. Указанный перечень оснований носит исчерпывающий характер.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Факт несения истцом расходов в сумме <данные изъяты> руб. на оплату услуг ООО «Профессиональный центр оценки и аудита» по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля подтверждается договором (л.д. 10) и квитанцией (л.д. 37). Подлинник квитанции находится в ОАО «Русская страховая транспортная компания», что, как следует из протокола судебного заседания, представителем ответчика не оспаривается.

С учетом изложенного, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу приведенных положений Закона на непосредственном причинителе вреда лежит обязанность по возмещению истице причиненного материального вреда в полном объеме.

Поскольку Радостев А.В. состоит в трудовых отношениях с ИП Ивановым В.А., и в момент ДТП управлял транспортным средством <данные изъяты> на основании путевого листа, обязанность по возмещению истице материального вреда должна быть возложена на ИП Иванова В.А.

С ИП Иванова В.А. в пользу Ершовой Е.А. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из расчета:

<данные изъяты> руб. (общая сумма ущерба) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (возмещение по договору ОСАГО) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Иных доказательств, которые бы подтверждали меньший объем причиненного ущерба, в материалах дела не имеется.

Требования истицы о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя и нотариуса являются обоснованными.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя (абзац 5).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается материалами дела (договор - л.д. 13, подлинный чек). Суд, принимая во внимание степень участия представителя истца при рассмотрении дела (составление искового заявления, консультация, участие в предварительном и основном судебных заседаниях, а также объем и категорию настоящего дела), считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. подтверждаются подлинной квитанцией.

Суд учитывает, что истец вправе пользоваться услугами представителя, при этом полномочия представителя должны быть оформлены надлежащим образом, поэтому расходы истца на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности являются необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, и также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2).

Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ОАО «Русская страховая транспортная компания» 77,2 % от общей суммы судебных издержек, с ИП Иванова В.А. – 22,8 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Ершовой Е.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ИП Иванова В.А. убытки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)

<данные изъяты>