о взыскании суммы

Дело №2-2371/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Целищевой М.А.,

с участием прокурора Колотовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.Н. к Министерству социального развития Пермского края, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании суммы,

установил:

Попов В.Н. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Пермского края, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району (далее по тексту Терруправление), Федеральной службе по труду и занятости о взыскании суммы, просит взыскивать с Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району за счет средств федерального бюджета задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности, заболевание, связанное с непосредственным участием в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции (далее по тексту – ЧАЭС) бессрочно с утратой трудоспособности 100%. В соответствии со ст. 14 Закона «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ему положена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью. Терруправлением производились выплаты и расчет сумм возмещения вреда с нарушением действующего законодательства, чем нарушены его права, предусмотренные Постановлением Конституционного суда РФ от 19.06.2002г. В связи с тем, что ему (истцу) несвоевременно и необоснованно не произведена, предусмотренная законом ежегодная индексация ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, образовалась задолженность, которую он (истец) и просит взыскать с ответчиков. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 05.04.2005 г. №7 и иных разъяснений, вышеуказанные выплаты должны быть проиндексированы с ДД.ММ.ГГГГ с учетом роста величины прожиточного минимума, с ДД.ММ.ГГГГ – с учетом уровня инфляции. Также, истцом представлен расчет иска. Заявленные требования истец обосновывал ст. 15 ГК РФ, положениями Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года с последующими изменениями, Постановлением Конституционного суда РФ № 11-П от 19.06.2000 г., Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 5.04.2005 г. № 7, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 11.05.2007г. №23, Определением Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 года №364-О, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000 года № 35. Также истец просит проиндексировать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по индексам инфляции в соответствии с Постановлением Правительства РФ №35 от 14.12.2000г. (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 05.04.2005г.).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия (л.д.135-136).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, с расчетами ТУ относительно суммы задолженности согласен (л.д.137).

Ответчики представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.132, 133).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Представитель Министерства социального развития Пермского края просит провести судебное заседание без его участия (л.д.134), ранее представил в суд письменный отзыв по иску (л.д.42-47), указывая, что решением Соликамского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца проведена индексация по росту величины прожиточного минимума за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. выплачиваемой в ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной компенсации (далее – ЕДК) в возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме <данные изъяты> рублей, установлено с ДД.ММ.ГГГГ производить компенсацию в сумме <данные изъяты> руб. до очередного повышения сумм возмещения вреда пропорционально ВПМ или установления нового федерального правового регулирования. Взыскана задолженность за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. Полагает, что в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, поскольку судом установлено, что истец имеет право получать ЕДК в твердой денежной сумме, размер которой установлен, данное исковое заявление не может быть рассмотрено, поскольку истец повторно просит увеличить сумму ЕДК по росту ВПМ, производя индексацию по иным индексам ВПМ, чем это установлено решением Соликамского городского суда, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Решение Соликамского городского суда Пермской области в части дальнейшей индексации размера ЕДК органом социальной защиты населения не могло быть исполнено без решения суда, поскольку право индексировать суммы, выплачиваемые инвалидам-«чернобыльцам» по росту величины прожиточного минимума предоставлено только судам. На момент обращения истца с настоящим иском законодателем установлен иной порядок индексации сумм в возмещение вреда здоровью. Указанные выплаты в соответствии с Федеральным законом от 26 апреля 2004 года за № 31-ФЗ с 19.06.2002г. индексируются исходя из уровня инфляции, в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства №326 от 25.05.2005г. утверждены Правила индексации некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19.06.2002г. по 31.05.2004г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, членам их семей и возврата в 2005-2006 годах недополученных сумм. Далее порядок индексации названных сумм в возмещение вреда здоровью устанавливается Постановлениями Правительства РФ, с учетом уровня инфляции, установленного ФЗ «О федеральном бюджете на соответствующий год». Таким образом, сумма ЕДК, установленная в соответствии с решением Соликамского городского суда подлежит индексации по росту инфляции с ДД.ММ.ГГГГ., представлен расчет доплат. С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме, поскольку они не обоснованы расчетами и положениями приведенных в иске федеральных нормативных правовых актов, противоречат положениям ГПК РФ.

Из письменного отзыва Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району (л.д.27-30) следует, что Попову В.Н., ликвидатору аварии на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ как инвалиду <данные изъяты> группы в соответствии с ФЗ №5-ФЗ от 12.02.2001 г. ЕДК в возмещение вреда установлена в размере <данные изъяты> руб., в последующем суммы ЕДК рассчитаны в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 326, от 25.04.2006 г. № 246, от 21.03.2007 г. № 171, от 21.12.2007 г. № 914, от 16.ё1.1009 г. № 1024, от 21.12.2010 г. № 1079. Ссылки истца на постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. № 11-П считают необоснованными, поскольку данная конституционно-правовая мера была адресована исключительно судебным органам и носила временный характер – впредь до внесения федеральным законодателем изменений в правовое регулирование; само по себе оно не означает признание Конституционным Судом РФ указанного критерия индексации в качестве единственно возможного конституционного способа антиинфляционной защиты компенсационных выплат. В связи с вышеизложенным, считают требования истца не подлежащими удовлетворению.

Оценив доводы искового заявления, учитывая возражения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, выплатного дела, заслушав заключение прокурора, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ), гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой ежемесячной денежной компенсации в следующих размерах:

инвалидам I группы - 5000 рублей;

инвалидам II группы - 2500 рублей;

инвалидам III группы - 1000 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом в иске и ответчиками в письменных отзывах, представленных ими в суд, Попов В.Н., являющийся с ДД.ММ.ГГГГ инвалидом <данные изъяты> группы вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с ДД.ММ.ГГГГ имеет право на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в соответствии с вышеназванной нормой закона, что подтверждается удостоверением, справкой МСЭ об установлении инвалидности, справками, расчетом (л.д. 7 об., л.д.8, л.д.8 об., выплатное дело).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в комиссию по назначению пенсии Соликамского городского управления социальной защиты населения с заявлением о назначении пенсии – ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью (личное дело), на основании которого Соликамским городским управлением социальной защиты населения сумма ЕДК была установлена истцу в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, решением Соликамского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Попова В.Н. с управления социальной защиты населения <адрес> единовременно за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация в сумме <данные изъяты> рубля, возложена обязанность ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей до очередного повышения сумм возмещения вреда пропорционально росту величины прожиточного минимума или установления нового федерального правового регулирования (л.д.14).

Из содержания указанного судебного акта следует, что судом произведена индексация ЕДК, установленной истцу органом социальной защиты населения, исходя из величины прожиточного минимума за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда вступило в законную силу, сторонами, в том числе истцом, не оспорено, в части выплаты задолженности органами социальной защиты населения исполнено. Таким образом, истец согласился с установленным судом размером ежемесячной денежной компенсации, подлежащей выплате истцу с ДД.ММ.ГГГГ и размером взысканной задолженности.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Федеральный закон «О внесении изменений в ст.5 закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в ст.2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 26.04.2004 г. №31-ФЗ вступивший в силу с 29.05.2004г., в ст.ст. 1,3 установил новый механизм индексации, в соответствии с которым, установленные выплаты индексируются с 19.06.2002 г. исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ.

Указанные суммы ежемесячной денежной компенсации индексировались с 19 июня 2002 года, исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 года № 194-ФЗ и Федеральным законом от 24 декабря 2002 года № 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ) и выплачивались истцу своевременно и в порядке, установленном соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации, в частности от 25.05.2005 г. № 326 «О порядке индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат в период с 19 июня 2002 года г. по 31 мая 2004 г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005-2006 годах недополученных сумм».

Принимая во внимание позицию Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000 №35 (в редакции от 11.05.2007г.), согласно которой решения судов об индексации с учетом роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, а также иных компенсационных выплат, входящих в объем возмещения вреда (за исключением тех, которые индексируются в соответствии с другими федеральными законами), и о взыскании образовавшейся в связи с этим задолженности, вынесенные до 29 мая 2004 года, не могут быть пересмотрены только по тому основанию, что редакция части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ была изменена Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ, поскольку эти решения были постановлены в соответствии с действовавшей в тот период редакцией базового Закона с учетом положений, закрепленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П. Такие решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

При этом необходимо учитывать, что присужденная на основании вступившего в законную силу решения суда сумма задолженности, образовавшаяся в связи с отсутствием индексации, впоследствии не подлежит возврату или зачету в счет будущих платежей (статьи 411 и 1109 ГК РФ), а ежемесячная денежная сумма либо иная компенсационная выплата, проиндексированная с учетом роста величины прожиточного минимума, не может быть пересчитана в сторону уменьшения.

Судом также установлено, что ежемесячно Попову В.Н. выплачивались суммы в возмещение вреда здоровью, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.– <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.

Также из материалов выплатного дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истцу произведена доплата суммы возмещения вреда здоровью за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., в связи с индексацией в ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. (за ДД.ММ.ГГГГ.), в ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб. (за ДД.ММ.ГГГГ.), в ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.), в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) (за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.), в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. (за ДД.ММ.ГГГГ г.), в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (за ДД.ММ.ГГГГ г.), в ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. (за ДД.ММ.ГГГГ г.), в ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. (за ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается материалами дела (справка - л.д.34-36, выписки из лицевого счета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – л.д.107-126, материалами выплатного дела) и сторонами не оспаривается.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиками, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. – лист 19, 19 об. выплатного дела, а также выпиской из лицевого счета истца за указанный период – л.д.121.

Частями 1 и 3 ст. 5 Федерального закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (в редакции федерального закона №31-ФЗ от 26.04.2004г.)..

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Соликамского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда в размере <данные изъяты> руб. и на орган социальной защиты возложена обязанность производить выплату компенсации в данной сумме до очередного повышения сумм возмещения вреда пропорционально величине прожиточного минимума или установления нового федерального правого регулирования.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 26 апреля 2004 года №31-ФЗ, размеры выплат, установленные в соответствии с пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1) и частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции настоящего Федерального закона, индексируются с 19 июня 2002 года исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 года N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" и Федеральным законом от 24 декабря 2002 года N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Выплата гражданам недополученных сумм за 2002 - 2004 годы производится в течение 2005 - 2006 годов. Порядок и условия возврата недополученных сумм определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. №326, утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 г. по 31 мая 2004 г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм.

Пунктом 2 указанных Правил установлено, что ежемесячные денежные компенсации и ежемесячная денежная сумма индексируются за период с 19 июня 2002 г. по 31 мая 2004 г. с применением коэффициентов соответственно 1,12, 1,12 и 1,1 исходя из уровня инфляции, установленного на 2002, 2003 и 2004 годы Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год" и "О федеральном бюджете на 2004 год".

Вместе с тем, из материалов выплатного дела следует, что индексация ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, определенной решением суда в размере <данные изъяты> рублей, исходя из индексов инфляции, установленных Постановлением Правительства РФ на соответствующий год с ДД.ММ.ГГГГ истцу не производилась, сумма в размере <данные изъяты> руб. проиндексирована ответчиком только с ДД.ММ.ГГГГ. (лист 33 об. выплатного дела). Отсутствие действий по индексации суммы в возмещение вреда здоровью, установленной решением суда с ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованию ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» о ежегодной индексации. Ограничений по индексации ранее проиндексированных сумм установленных в решении суда нормативно-правовые акты не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 октября 1996 года 17-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах", общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет. Данная правовая позиция применима и к отношениям, складывающимся в сфере возмещения вреда, причиненного в результате воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Таким образом, суд считает, что Терруправление в соответствии с действующим законодательством, обязано было произвести индексацию сумм в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по индексам инфляции, установленным Постановлением Правительства РФ на соответствующий год, исходя из суммы, определенной решением Соликамского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть из <данные изъяты> руб. Вместе с тем, ответчик, возложенную на него законом обязанность не исполнил, что привело к уменьшению сумм, подлежащих выплате истцу, и, следовательно, привело к нарушению прав истца. В связи с чем, суд считает необходимым произвести индексацию сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по индексам инфляции, установленным Постановлением правительства РФ на соответствующий год, оснований для индексации ЕДК с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ исходя из величины прожиточного минимума согласно заявленным требованиям с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных выше норм права не имеется. Доводы ответчиков о невозможности рассмотрения заявленных истцом требований со ссылкой на положения ст.220 ГПК РФ в связи с вынесением Соликамским городским судом Пермской области ДД.ММ.ГГГГ решения по иску Попова В.Н., в соответствии с которым сумма ЕДК, назначенная истцу, была проиндексирована исходя из величины прожиточного минимума за ДД.ММ.ГГГГ г., являются несостоятельными, поскольку судом установлено нарушение прав истца при выплате Попову В.Н. сумм в возмещение вреда, кроме того, суд руководствуется иными принципами индексации сумм ЕДК (по индексам инфляции, а не пропорционально росту ВПМ), расчет производит за иной период – с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, препятствий к рассмотрению настоящего гражданского дела в пределах заявленных требований (предмета и оснований) не имеется.

Таким образом, требование истца об индексации сумм в возмещение вреда здоровью является частично обоснованным, размер сумм, подлежащих выплате истцу в возмещение вреда здоровью ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты> руб. х 1,1).

В силу вышеизложенного, по ранее выплаченным суммам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность перед истцом составляет:

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма, подлежащая выплате истцу ежемесячно) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (фактически выплаченная истцу ежемесячная сумма) = <данные изъяты> руб. задолженность за каждый месяц, всего: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 11 мес.);

в ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед истцом составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма, подлежащая выплате истцу ежемесячно) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (фактически выплаченная истцу ежемесячная сумма) = <данные изъяты> руб.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.08.2005 г. за № 496, индексация данных сумм с 01.01.2005 г. производится исходя из коэффициента - 1,11, с 01.01.2006 г. – 1,09, в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 25.04.2006г. (в редакции постановления Правительства РФ от 03.03.2007 г. за № 143), а сумм с 01.01.2007 г. – 1,08 (постановление Правительства № 171 от 21.03.2007 г.), в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 914 от 21.12.2007 года с 01.01.2008 года - 1,105, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 914 от 21.12.2007 года (в редакции от 07.07.2009г.) с 01.01.2009г. - 1,13.

Таким образом, размер сумм, подлежащих выплате истцу в возмещение вреда здоровью ежемесячно, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты> руб. х 1,11); с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты> руб. х 1,09); с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 1,08); с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 1,105); с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 1,13).

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность перед истцом составляет:

в ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма, подлежащая выплате истцу ежемесячно) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (фактически выплаченная истцу ежемесячная сумма) = <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность перед истцом составляет:

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об установлении ему и выплате с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из расчета, произведенного судом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. руб. х 1,1 (коэффициент уровня инфляции, установленный на 2010г. Постановлением Правительства РФ № 1024 от 16.12.2009 года "Об индексации в 2010 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

Решением Соликамского городского суда Пермской области также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, подлежащий выплате истцу должен составлять <данные изъяты> рублей.

Фактически истцу были произведены следующие выплаты в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Таким образом, размер недоплаты по ежемесячной денежной компенсации, подлежащий выплате истцу в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца об индексации задолженности по выплате сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом индексации по ДД.ММ.ГГГГ. по индексам потребительских цен в соответствии со ст.15 ГК РФ и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.200 г. № 35 подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные суммы недоплаты подлежат индексации на дату постановления решения суда об их взыскании, исходя из индексов потребительских цен (ИПЦ) в регионе, что не противоречит положениям статьи 15 ГК РФ, так как отвечает цели осовременивания недополученных ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.200 г. № 35 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 № 7, от 11.05.2007 № 23) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Как установлено судом, требования об индексации указанных сумм по индексам потребительских цен в соответствии со ст.15 ГК РФ и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.200 г. № 35 ранее не являлись предметом рассмотрения Соликамского городского суда Пермской области.

Учитывая, что сумма компенсации за ДД.ММ.ГГГГ г. подлежала выплате в том же месяце, ее индексация возможна соответственно только с ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Таким образом, общий размер убытков, понесенных истцом в связи с невыплатой ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом индексации положенного размера, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности с учетом индексации в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), следует отказать, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права и неверном расчете. Судом произведена индексация суммы задолженности по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в полном объеме.

Доводы ответчиков о том, что все назначенные суммы в возмещение вреда выплачивались истцу уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством в суммах, определенных законом, в связи с чем, индексация сумм по индексам инфляции, установленным Пермским краевым управлением статистики необоснованна, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Судом, установлено, что ответчиками нарушены права истца, в связи с чем, он может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Указанные суммы недоплаты подлежат индексации, исходя из индексов потребительских цен (ИПЦ) в регионе, что не противоречит положениям статьи 15 ГК РФ, так как отвечает цели осовременивания.

Суд находит обоснованным ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, так как для защиты гражданских прав, истец воспользовался возмездными услугами представителя, и за оказанную юридическую помощь уплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д.16). С учетом сложности рассматриваемого дела, и объема проведенной представителем работы, суд считает возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, в сумме <данные изъяты> руб. Вместе с тем, суд считает, что обязанность по оплате услуг представителя должна быть возложена на Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району за счет средств федерального бюджета, поскольку именно указанный органа производит начисление и выплату денежных средств истцу.

Решая вопрос о надлежащем ответчике по данному спору, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» выплата ежемесячной денежной компенсации производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 4 Правил финансового обеспечения в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 872 (далее по тексту – Правил), органы в сфере социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации (далее - органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации), на основании информации органов социальной защиты населения, принимающих решения о выплате денежной компенсации в соответствии с Порядком выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 г. № 607, либо на основании вступившего в законную силу решения судебного органа об изменении размера денежной компенсации ежемесячно составляют реестры.

Суд также считает возможным принять во внимание положения пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Постановления Пленума от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. № 23), согласно которому: в силу статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Назначение, расчет и перерасчет компенсаций гражданам, подвергшимся воздействию радиации, составление списков указанных лиц с указанием размера выплаты и направление этих списков в соответствии с законодательством в Министерство или в определенный законодательством для осуществления выплат орган; предоставление государственной социальной и иной социальной помощи населению в соответствии с законодательством РФ и Пермского края в форме социального пособия и иных формах осуществляет соответствующее территориальное управление.

Таким образом, сумму убытков следует взыскать с Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району, как органа социальной защиты, ответственного на момент рассмотрения дела за выплаты в возмещение вреда здоровью лицам, пострадавшим в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Поскольку пунктом 5 Правил предусмотрено, что реестры, указанные в пункте 4 настоящих Правил, подписываются руководителем органа социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, заверяются печатью и ежемесячно, не позднее 10-го числа, представляются в Федеральную службу по труду и занятости, то на Министерство социального развития Пермского края следует возложить обязанность при формировании для Федеральной службы по труду и занятости списка граждан, имеющих право на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, указать размер денежной компенсации, подлежащий выплате истцу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, следует взыскать с Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району в пользу Попова В.Н. задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возложить на Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району обязанность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и за счет денежных средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, производить Попову В.Н. ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; возложить обязанность на Министерство социального развития Пермского края при формировании для Федеральной службы по труду и занятости реестра граждан, имеющих право на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, указать размер денежной компенсации, подлежащей выплате Попову В.Н. единовременно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оснований для взыскания данной суммы с Федеральной службы по труду и занятости либо для возложения указанных обязанностей на данного ответчика судом не установлено, как не определена и вина государственных органов или органов местного самоуправления в связи с неполной выплатой истцу сумм в возмещение вреда здоровью (ст.1069 ГК РФ). При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в иске к Федеральной службе по труду и занятости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району в пользу Попова В.Н. задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

возложить на Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району обязанность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и за счет денежных средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, производить Попову В.Н. ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с последующей индексацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

возложить обязанность на Министерство социального развития Пермского края при формировании для Федеральной службы по труду и занятости реестра граждан, имеющих право на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, указать размер денежной компенсации, подлежащей выплате Попову В.Н. единовременно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе в удовлетворении иска к Федеральной службе по труду и занятости, Попову В.Н. отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты> Судья - (И.А.Шабалина)