Дело № 2-3834/11

16 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.

при секретаре Шипициной В.В.,

с участием представителя ответчика – ГУФСИН России по Пермскому краю – Краснопевцева П.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Усмановой Р.Т. к ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Усманова Р.Т. обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту – ГУФСИН), требуя взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновала тем, что по решению Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к ГУФСИН установлен факт наступления смерти У.. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им служебных обязанностей, за ней (истцом) признано право на получением справок на компенсационные выплаты; письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН отказало ей в добровольной выплате единовременного пособия; по заочному решению Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее требования о возложении на ГУФСИН обязанности выплатить единовременное пособие 10-летнего денежного содержания в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в связи с гибелью ее супруга У. при исполнении должностных обязанностей. В связи с рассмотрением указанных дел она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, транспортные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, т.е. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. ГУФСИН выплатил ей единовременное пособие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты следует взыскать исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день исполнения решения суда – 7,75%. Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Незаконными действиями ответчика нарушено ее (истца) неимущественное право, что причинило ей физические страдания (боль, страх, головокружения) и нравственные страдания (обида, горе, разочарование). Кроме того, она понесла расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по выдаче нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по направлению ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, не явилась, от ее имени поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия и письменные объяснения по иску (л.д. 42, 43, 45, 49).

Представитель ответчика в возражениях указал, что период просрочки составляет 27 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с момента вступления заочного решения суда в законную силу о выплате пособия 10-летнего денежного содержания и до даты выплаты истцу суммы; договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Юридическое Агентство «Процесс» заключался на ведение дела в суде <адрес> об установлении факта гибели супруга доверителя при исполнении служебных обязанностей, а данное дело рассмотрено Ленинским районным судом. Кроме того, представитель ГУФСИН полагал требование о взыскании компенсации морального вреда не основанным на законе, заявил о снижении сумм расходов на оплату услуг представителей в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении и письменных объяснениях, исследовав материалы настоящего дела и материалы дел № и №, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску Усмановой Р.Т. к ГУФСИН установлен факт наступления смерти супруга Усмаовой Р.Т. – У. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им служебных обязанностей, за истцом признано право на получением справок на компенсационные выплаты (л.д. 6-13; гр. дело №, л.д. 198-201, справочный лист),

письмом ГУФСИН т ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате пособия 10-летнего денежного содержания в связи с гибелью У. при исполнении служебных обязанностей (л.д. 14),

заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, также вступившим в законную силу, с ГУФСИН в пользу Усмановой Р.Т. взыскана сумма этого пособия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 15-17; гр.дело №, л.д. 37-38, справочный лист),

ГУФСИН выплатило истцу данную сумму наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 – копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУФСИН с письменной претензией о выплате ей понесенных ею расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, связанных с рассмотрением вышеуказанных дел, и процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 33), которая, как установлено судом, ответчиком не исполнена.

Также суд установил, что при рассмотрении дела № по ходатайству истца судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза для выяснения выполнения У. подписи в журнале выдачи табельного оружия за ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №, л.д. 129-130), за производство экспертизы истцом оплачено по ходатайству эксперта <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с учетом комиссий банка (л.д. 46; гр.дело №, л.д. 137, 160), а также уплачено представителю по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей за подготовку документов, искового заявления и обращения в суд, представление ее интересов по делу об установлении факта гибели У. при исполнении служебных обязанностей (л.д. 48, 51-52).

Кроме того, суд установил, что истец понесла расходы, связанные с проездом от места жительства (<адрес>) для участия в собеседовании и судебных заседаниях Ленинского районного суда г. Перми при рассмотрении дел № и № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается проездными документами (л.д. 47-48), а участие истца в судебных заседаниях объективно подтверждается распиской истца об участии в собеседовании ДД.ММ.ГГГГ в которой имеется и подпись представителя ответчика Краснопевцева П.А. (гр.дело №, л.д. 58), протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, 19-ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №, л.д. 126-127, 193-196), от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №, л.д. 29, 35), отметками сотрудников суда на извещениях, адресованных истцу (л.д. 25, 27, 29, 32), не оспаривалось ответчиком.

При этом сопоставление времени и места проведения судебных заседаний по указанным делам согласуется с маршрутами и датами проездных документов на имя истца.

Учитывая, что данные расходы истца непосредственно связаны с рассмотрением дел № и № и были направлены на восстановление ее нарушенного ответчиком права, суд считает требования истца о взыскании сумм на проезд в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по оплате услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить положения ст. 100 ГПК РФ, поскольку такая возможность определена пунктом 1 ст. 15 ГК РФ, и взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей, признав ее разумной и справедливой, учитывая сложность рассмотренного спора, объем дела, степень участия представителя истца Фазлеева Р.Р. при рассмотрении судом дела №, который по договору подготовил исковое заявление, уточнение и документы к нему (л.д. 3-4, 6-32, 82), дважды знакомился с материалами дела (л.д. 78, 123), участвовал в двух судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81, 84-101), заявлял ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, о назначении дополнительной экспертизы (л.д. 82, 186-187), первое из которых удовлетворено частично, а в удовлетворении последнего судом отказано, в связи с чем полагает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей, признав сумму в размере <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ явно завышенной. Оснований для взыскания данной суммы в большем размере суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что требования истца к ГУФСИН по делу № Ленинским районным судом г. Перми были удовлетворены полностью, аналогичное дело Кизеловским городским судом Пермского края не рассматривалось, в связи с чем доводы представителя ГУФСИН в данной части о заключении договора на представление интересов истца в Кизеловском городском суде Пермского края судом отвергаются.

Не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска в данной части и то обстоятельство, что договор на представление интересов истца представителем Фазлеевым Р.Р. заключался между истцом и ООО «Юридическое Агентство «Процесс», поскольку, как установил суд, именно в рамках данного договора Фазлеев Р.Р. по доверенности представлял интересы истца.

Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.).

Разрешая требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом выше, факт гибели У. при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ГУФСИН в пользу истца взыскана сумма пособия в размере 10-летнего денежного содержания в связи с гибелью У. при исполнении им служебных обязанностей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом суд считает, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН неправомерно отказал истцу в выплате данной суммы, так как судом эта сумма после отказа взыскана, истцу выплачена ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, просрочка исполнения обязательств ГУФСИН перед истцом по выплате данного пособия исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 418 дней; на дату выплаты денежного обязательства ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, устанавливалась в размере 7,75%, в связи с чем сумма процентов составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек из расчета: (<данные изъяты> руб. *7,75%/360 * 418 дней), в связи с чем расчет истца (л.д. 4) судом не принимается.

Однако, учитывая, что истец просит взыскать сумму процентов за меньший период и в меньшем размере – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то суд на основании положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца именно заявленную истцом сумму процентов.

Требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как данное требование основано на защите материального права – взыскании процентов за пользование суммой пособия, взыскании денежных сумм расходов, связанных с рассмотрением предыдущих дел, а защита имущественного права путем взыскания компенсации морального вреда положениями статей 150, 151 и 1100 ГК РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу о правомерности требований истца в части взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, то на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ее расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей, учитывая несложный характер спора, частичное удовлетворение иска, степень участия представителя при представлении интересов истца: составление искового заявления и расчета процентов, подготовка копий документов, приложенных к исковому заявлению, письменных заявления, ходатайства и объяснений истца и приложение к ним подлинных проездных и платежных документов (л.д. 2-3, 4, 6-33, 37-40, 45, 46-52), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей, признав заявленную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 34-36, 37) явно завышенной и не соответствующей объему работы, выполненной представителем истца. Оснований для взыскания суммы расходов на оплату услуг представителя в большем объеме суд не усматривает.

Кроме того, на основании положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы истца в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за отправку претензии по выплате сумм (л.д. 33, 39), о взыскании которых суд пришел к выводу по настоящему делу, а также взыскать Также суд полагает возможным на основании абз. 9 ст. 94 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы истца в размере <данные изъяты> рублей, связанные с удостоверением нотариусом доверенности на имя представителя истца (л.д. 38, 40), так как данные расходы следует признать необходимыми в связи с правом истца, предусмотренного ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде с помощью представителя.

Исходя из положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ суд не взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд (л.д. 5), так как ответчик, являющийся государственным органом в сфере исполнения уголовных наказаний, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу Усмановой Р.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Усмановой Р.Т. в удовлетворении иска к ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, остальной суммы убытков, связанной с оплатой расходов за услуги представителя, а также во взыскании остальной суммы расходов по оплате услуг представителя и во взыскании государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>