Дело № 2-3920/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Бузмаковой О.В., при секретаре Шипициной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Васюта В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Васюта В.С., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по уплате просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также Банк просит взыскать с ответчика свои расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обратить взыскание на заложенный ему ответчиком Васюта В.С. автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, № двигателя – №, цвет синий, паспорт транспортного средства <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ», установив начальную продажную стоимость данного транспортного средства в размере, установив начальную продажную стоимость этого автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита заключил с ответчиком кредитный договор №. Неотъемлемой частью договора являются «Правила предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства» (далее по тексту – Правила). Подписав договор, ответчик согласился с Правилами, обязался их соблюдать. На основании п.п. 7.2., 7.4, 7.5 Правил, Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 17, 5 % годовых. При этом Банк указал, что обязательства по кредитному договору со своей стороны исполнил надлежащим образом – перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика №, а заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату основного долга, а также оплате процентов за пользование кредитом, и штрафных пени своевременно не исполняла, на ДД.ММ.ГГГГ не осуществила погашение задолженности в полном объеме. Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.61, 64), его представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на то, что платежи с момента обращения с иском в суд от ответчика не поступали, не возражает против принятия заочного решения (л.д. 70). Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному суду адресу – в порядке ст. 118 ГПК РФ (л.д.61, 65, 66, 68); при этом мнения по иску и доказательств со своей стороны не представил, о рассмотрении дела без его участия суду ходатайств не заявил. При таких обстоятельствах суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным постановить заочное решение. Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд читает требования Банка подлежащими удовлетворению в силу следующего. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васюта В.С. (заемщик) обратился в Банк с заявлением на кредит № (оферта), где указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом будут являться действия Банка по зачислению кредита на текущий счет клиента, а Правила Банка, настоящее заявление и анкета являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.14-16, 17-18, 19-23). По условиям договора Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), с платой за пользование кредитом в размере 17, 5 % годовых. В силу п. 3.2. Правил заемщик обязан возвратить по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные проценты, комиссии и иные платежи, установленные кредитным договором, путем уплаты ежемесячных платежей (л.д. 19-23). При просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик принял на себя обязательство уплачивать Банку неустойку в размере 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности (п.7.10. заявление на получение кредита, п.12.2 Правил). Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выписками по счету заемщика (л.д.10-13, 73-76). При этом, согласно данным выпискам, ответчик неоднократно нарушала график платежей по погашению кредита. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о необходимости погашения задолженности по договору (л.д. 35), но, как установил суд, это требование осталось неисполненным, в связи с чем, по расчетам Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 9) С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту, соответствующим условиям ст. 811 ГК РФ и пунктам п. 4.3 Правил. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по уплате просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Доказательств иного (меньшего) размера данных сумм или доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком суду не представлено, ходатайств о снижении размера пени не заявлено. Также суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ему имущество на основании следующего. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Как предусмотрено п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и заемщиком обеспечен договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного автомобиля (л.д.14-16, 17-18, 19-23); в соответствии с п. 9.1 Правил взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случаях, установленных действующим законодательством РФ, кредитным договором, договором залога. Поскольку судом установлено, что ответчик Васюта В.С. не исполняет надлежащим образом обязанности заемщика, то при таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, согласно заключению об актуализации стоимости заложенного имущества, составленному ЗАО «Райффайзенбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32), поскольку стоимость автомобиля в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 10.10, 10.12 заявления на предоставление кредит - 424 120 рублей) на дату разрешения спора является неактуальной с учетом износа автомобиля за период эксплуатации. Доказательств иной (большей стоимости) автомобиля суду не представлено. Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 8) подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты>- <данные изъяты> руб.) * 1% + <данные изъяты> руб.)) + <данные изъяты> руб. (требование неимущественного характера). Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить - взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (в лице филиала в г. Перми) с Васюта В.С. задолженность по уплате просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты>