Дело № 2-3919/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Бузмаковой О.В., при секретаре Шипициной В.В., с участием истца Колегова П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Колегова П.И. к Моисеевой Г.В. о взыскании суммы займа и процентов по договору, установил: Колегов П.И. обратился в суд к Моисеевой Г.В., требуя взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размер <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; срок возврата суммы займа сторонами оговорен не был; согласно устной договоренности с ответчиком, срок возврата суммы займа и размер процентов предполагалось отразить в кредитном договоре, ссылка на который имеется в расписке и от подписания, которого ответчик в дальнейшем отказалась; он (истец) неоднократно встречался с ответчиком, просил вернуть денежные средства, однако, сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена. При этом истцом начисление процентов произведено в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ; при расчете процентов истцом применена ставка рефинансирования 8% годовых (л.д. 3-4). В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснив, что ответчик денежные средства ему не возвратила, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем суду представлено соответствующее заявление (л.д.41). Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила; при этом, каких-либо возражений либо доказательств в обоснование возражений ответчик суду не представила. О наличии в производстве Ленинского районного суда г. Перми настоящего дела ответчику было достоверно известно, поскольку вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми решался в судебном заседании в присутствии ответчика, от получения извещений из Ленинского районного суда г. Перми о настоящем судебном заседании ответчик уклонилась (л.д. 30, 37, 38, 39). При таких обстоятельствах суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение. Суд, исследовав материалы дела, отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, з #G0аемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в договоре срок возврата суммы займа сторонами не предусмотрен. Исходя из вышеуказанных норм права, суд считает, что данная расписка является подтверждением договора займа, заключенного между истцом и ответчиком (л.д.5) Таким образом, ответчик, заключая договор займа, приняла на себя обязательство по возврату суммы займа по данному договору, но его до настоящего времени не исполнила, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа (л.д.6) оставлена ответчиком без удовлетворения. Кроме того, после обращения истца с настоящим иском в суд, о наличии которого ответчик достоверно знала, 30-дневынй срок истек. Неисполнение ответчиком условий данного договора займа подтверждается тем, что расписка передана суду истцом. Оснований не доверять представленной истцом расписке суд не находит. Кроме того, факт передачи ответчику ДД.ММ.ГГГГ заемных средств в размере <данные изъяты> рублей и составления ответчиком расписки в их получении подтверждается объяснениями Колегова П.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93 материала КУСП №), ответчиком не опровергнут. Представленная ответчиком копия расписки, оформленной ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), копия аналогичного документа и объяснения истца, имеющиеся в отказном материале № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 93, 94), подлинную расписку, выданную ответчиком истцу на <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают. Доказательств иного суду на момент рассмотрения дела не представлено. Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что обязательства, обусловленные договором займа, ответчиком не исполнялись, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, предоставленных ему взаймы, суд считает законными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает, что денежные средства по основному долгу должны быть взысканы именно в том размере, в каком они были фактически переданы истцом ответчику, то есть в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком объективных доказательств возврата суммы займа, в том числе его части, суду не представлено. Помимо взыскания этой суммы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами. Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Так как по договору займа передавались именно денежные средства и в договоре займа отсутствует соглашение о том, что он является беспроцентным, размер процентов сторонами в договоре не определен, а сумма займа ответчиком истцу не возвращена, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 8% годовых, действовавшей на дату предъявления настоящего иска в суд, является правомерным, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1149 дней просрочки) сумму процентов в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>. На основании ч. 1 ст. 98 и абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, расходы истца по договору оказания юридических услуг судом возмещаются, но частично – в размере <данные изъяты> рублей, применительно к положениям ч.1 ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах, так как стоимость заявленной ко взысканию суммы в размере <данные изъяты> рублей за перечень оказанных Шустовой Л.Г. истцу юридических услуг (составление искового заявления, дача юридических консультаций, составление претензии) суд считает явно завышенным. Следовательно, суд отказывает истцу во взыскании данных расходов в остальной части. Факт несения истцом расходов по договору оказания юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается материалами дела (л.д. 20, 21). Поскольку Колегову П.И. при предъявлении иска судом была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу (л.д. 2), то в силу положений ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек, поскольку размер госпошлины составляет <данные изъяты> рублей 89 копеек, исходя из цены иска и размера удовлетворенных судом исковых требований в <данные изъяты> рублей 89 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Моисеевой Г.В.: в пользу Колегова П.И. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. направлена претензия о возврате суммы займа ( л.д.6)е посила, при этом, каких-либо <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176088 рублей 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова) <данные изъяты> Судья - (О.В. Бузмакова)