Дело № 2-3556/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

с участием истца Валеева М.М.,

представителя истца Павлова А.В., действующего на основании доверенности (л.д. 73),

представителя ответчика Комарова А.В., действующего на основании доверенности (л.д. 74),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева М.М. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Валеев М.М. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Первая страховая компания» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что его автомобиль марки <данные изъяты> по договору добровольного страхования застрахован в ООО «Первая страховая компания». В период действия договора страхования автомобиль истца был существенно поврежден в результате дорожно – транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта превышает страховую сумму. На основании ст.ст. 15, 930, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере страховой суммы (л.д. 3 – 4).

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Валеев М.М. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Первая страховая компания» договор страхования принадлежащего ему транспортного средства. При этом от имени страховщика выступал страховой агент – Сусина Т.А., которой был подписан договор, и принята от истца страховая премия. После дорожно – транспортного происшествия, в котором был поврежден автомобиль истца, он обратился к Сусиной Т.А. с вопросом о том, куда ему необходимо подать заявление о наступлении страхового случая. Страховой агент Сусина Т.А. осмотрела поврежденный автомобиль, сделала его фотографии, приняла у Валеева М.М. заявление о наступлении страхового случая, и иные документы, относящиеся к страховому событию. Впоследствии Сусина Т.А. заверяла истца в том, что его заявление принято к рассмотрению, страховщик (ответчик) факт наступления страхового случая не оспаривает, готов выплатить страховое возмещение, однако в связи с временными финансовыми затруднениями не может этого сделать в настоящее время. До ДД.ММ.ГГГГ Валеев М.М. доверял Сусиной Т.А. и не сомневался в ее заверениях. ДД.ММ.ГГГГ, утратив терпение, истец обратился непосредственно в страховую компанию, где узнал о том, что страховой агент Сусина Т.А. не передавала в ООО «Первая страховая компания» ни договор страхования, ни уплаченную истцом страховую премию. Приговором мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Сусина Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, удовлетворен гражданский иск, в пользу ООО «Первая страховая компания» с осужденной взыскано <данные изъяты> руб. (в том числе страховая премия, уплаченная истцом в размере <данные изъяты> руб.).

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что страховая премия, уплаченная истцом, в кассу ООО «Первая страховая компания» не поступила, значит договор страхования заключен не был. Оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Кроме того, событие, имеющее признаки страхового случая, наступило ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом пропущен двухлетний срок исковой давности.

Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, отказной материал № по факту дорожно – транспортного происшествия, материалы уголовного дела №, материалы гражданского дела №, считает исковые требования Валеева М.М. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с частью 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая страховая компания» (страховщик) и Сусиной Т.А. (агент) заключен агентский договор №. В силу п. 1.1. данного агентского договора страховщик поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет страховщика действия по привлечению страхователей к заключению договоров добровольного и обязательного страхования, а страховщик обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 1.2. страховщик поручает, а агент принимает на себя обязанность выполнять в интересах страховщика следующие действия:

а) знакомить юридических и физических лиц, являющихся потенциальными страхователями и в дальнейшем именуемыми клиентами, с Правилами и условиями страхования, действующими у страховщика;

б) оформлять документы, необходимые для заключения договоров страхования между страховщиком и клиентами, осуществлять осмотр страхуемого имущества;

в) принимать страховые премии (взносы), уплачиваемые клиентами в наличной форме, перечислять на расчетный счет страховщика или вносить их в кассу страховщика;

г) совершать иные действия, необходимые для заключения договоров страхования в пределах полномочий, предоставленных настоящим договором и доверенностью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая страховая компания» Сусиной Т.А. выдана доверенность № на совершении от имени ответчика действий, предусмотренных условиями агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия доверенности – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Сусина Т.А., действуя от имени и в интересах ООО «Первая страховая компания» (страховщик), заключила с Валеевым М.М. (страхователь) договор страхования транспортных средств № (далее по тексту – Договор).

При этом Сусина Т.А. получила от Валеева М.М. страховую премию по Договору в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается пояснениями истца, показаниями Сусиной Т.А., данными ею в ходе расследования уголовного дела № (том 1 л.д. 110, 152, том 5 л.д. 18), приговором мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Приговором мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сусина Т.А., получив от Валеева М.М. страховую премию по договору КАСКО в сумме <данные изъяты> руб., не передала ее в кассу ООО «Первая страховая компания», а распорядилась ими по своему усмотрению. Денежные средства в указанной сумме взысканы с Сусиной Т.А. в пользу ООО «Первая страховая компания» (л.д. 26 – 32).

Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен страхования транспортных средств №.

То обстоятельство, что агент не передал страховую премию в кассу страховщика, не имеет правового значения для разрешения спора, и не свидетельствует о том, что Договор не был заключен. Договор от имени страховщика подписан уполномоченным им лицом, действующим на основании агентского договора и доверенности. Страховая премия была уплачена страхователем, непосредственно передана агенту, уполномоченному ответчиком на получение страховой премии.

Пунктом 6.2. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Первая страховая компания», утвержденных 29.01.2007 г. (далее по тексту – Правила) предусмотрено, что Договор страхования вступает в силу с 00 часов дня, указанного в договоре как день начала действия договора страхования при своевременной уплате страховой премии (ее первой части, при оплате страховой премии в рассрочку), но не ранее дня уплаты страховой премии (л.д. 50 об.).

Учитывая вышеприведенные положения Правил, суд приходит к выводу, что Договор между истцом и ответчиком вступил в силу с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Валеев М.М. уплатил страховую премию в сумме <данные изъяты> руб. путем наличного расчета представителю страховщика.

При таких обстоятельствах Валеев М.М. не несет ответственность за действия представителя страховщика, который не перевел страховую премию, полученную от истца, на счет ООО «Первая страховая компания». Истец свои обязательства по уплате страховой премии выполнил ДД.ММ.ГГГГ, и вправе рассчитывать на то, что с 00 час. 00 мин. следующего дня (ДД.ММ.ГГГГ) Договор вступил в силу.

Соответственно доводы представителя ответчика о том, что Договор страхования между истцом и ответчиком не заключен, суд отвергает за несостоятельностью.

По условиям Договора автомобиль истца марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, застрахован от страховых рисков АВТОКАСКО («Хищение» + «Ущерб») на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, получил существенные повреждения (справка о ДТП – л.д. 5, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – л.д. 6, отказной материал №).

ДД.ММ.ГГГГ Валеев М.М. обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 7, 8), и узнал о том, что Сусина Т.А. не передала ответчику договор страхования и страховую премию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письменной форме сообщил истцу об отказе в выплате страхового возмещения, указывая, что не располагает сведениями о заключении с ним договора страхования транспортных средств № (л.д. 67 - 68).

Суд считает, что дорожно – транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в котором поврежден автомобиль истца, является страховым случаем. Суд пришел к данному выводу на основании следующего.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ “Об организации страхового дела в Российской Федерации” страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Следовательно, страховой случай – это событие, обладающее признаками вероятности и случайности. В случае страхования автотранспортного средства по риску “ущерб” таким событием является повреждение застрахованного автомобиля.

В соответствии с условиями Договора, заключенного между сторонами, ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу страховое возмещение при наступлении страхового случая (повреждения транспортного средства в результате дорожно – транспортного происшествия).

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные законом (ст. ст. 963, 964 ГК РФ) в судебном заседании не установлены, представителем ответчика не названы, перечень таких оснований, установленных законом, носит исчерпывающий характер.

В связи с наступлением страхового случая у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

В соответствии с экспертным заключением №, составленным ООО «Эксперт.ру», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 10 – 21).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 10.1.3. Правил под полной конструктивной гибелью понимается повреждение ТС, если стоимость его восстановительного ремонта превышает 75 % страховой стоимости (л.д. 53 об.).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 75 % его страховой стоимости, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями Договора произошла полная конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.

В силу п. 10.1.3. Правил в случае полной конструктивной гибели ТС размер страхового возмещения определяется из расчета страховой суммы, установленной в договоре, за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.

В соответствии с отчетом №, составленным ООО «Эксперт.ру», рыночная стоимость остатков автомобиля истца марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, годных для дальнейшего использования, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 22 – 25).

Доказательств иной стоимости остатков автомобиля истца, годных для дальнейшего использования, суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 10.1.5. Правил износ застрахованного ТС устанавливается в следующем размере: для первого года эксплуатации: за первый месяц – 5 %, за второй месяц – 3 %, за третий и каждый последующий месяц – 1 %. Неполный месяц эксплуатации ТС считается за полный (л.д. 54).

С учетом приведенных положений Правил, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, суд производит следующий расчет износа застрахованного транспортного средства, принадлежащего истцу: <данные изъяты> руб. (страховая сумма) х 10 % (4 месяца эксплуатации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно) = <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ООО «Первая страховая компания» в пользу Валеева М.М. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расчет:

<данные изъяты> руб. (страховая сумма) – <данные изъяты> руб. (износ) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков) = <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика о несвоевременном обращении истца к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. Несвоевременное обращение страхователя к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в соответствии со ст.ст. 963, 964 ГК РФ не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Факт наступления страхового случая судом установлен с достоверностью, и объективно подтверждается материалами настоящего гражданского дела и отказным материалом №.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Валеева М.М. в указанной выше части, суд признает необоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По сложившейся практике течение срока исковой давности по договору имущественного страхования исчисляется с момента наступления страхового случая, поскольку именно с этого времени у страхователя возникает право требования выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, суд считает, что к договору имущественного страхования применяются общие положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что представитель страховщика – страховой агент Сусина Т.А. сообщала Валееву М.М. о признании дорожно – транспортного происшествия, в котором поврежден автомобиль истца, страховым случаем, и о намерении ООО «Первая страховая компания» выплатить страховое возмещение.

О том, что страховой агент Сусина Т.А. не передала в ООО «Первая страховая компания» Договор и страховую премию, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что представителем ответчика не оспаривается.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права только ДД.ММ.ГГГГ, и значит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с исковым заявлением – л.д. 3), двухгодичный срок исковой давности не пропущен. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ представитель страховщика (Сусина Т.А.) сообщала истцу о признании ООО «Первая страховая компания» обязанности по выплате страхового возмещения.

В то же время обращение Валеева М.М. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Перми с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения не влечет приостановления или перерыва течения срока исковой давности, поскольку его исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения (ст. 204 ГК РФ) – дело ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Валеева М.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)

<данные изъяты>