Дело № 2-3720/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года, г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:

представителя истца Спиридонова К.В., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Двоеглазова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Юниаструм Банк» к Двоеглазову В.А., о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО КБ «Юниаструм Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Двоеглазову В.А., о взыскании, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты> руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. 91 коп., проценты за пользование суммой кредита – <данные изъяты> руб. 72 коп., сумма просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> руб. 69 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 13 коп., неустойка за нарушение условий договора – <данные изъяты> руб. 40 коп., доначисленные проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 80 коп. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 22 коп.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика, между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование суммой займа в размере 11.5% годовых. Возврат суммы основного долга должен был осуществляться по частям, в соответствии с Правилами кредитования и Дополнительными условиями к ним.

При исполнении кредитного договора, ответчик допустил неоднократный пропуск сроков возврата основного долга, уплаты процентов и осуществления иных платежей, предусмотренных договором, чем существенно нарушает его условия.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, пояснил, что в период рассмотрения дела, платежей в погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, Договор заключен путем акцепта Банком оферты заемщика содержащейся в заявлении-анкете адресованном Банку.

Ответчик с иском не согласен, пояснил, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением, полагает, что взыскиваемая сумма Банком явна завышена, поскольку им (ответчиком) было выплачено <данные изъяты> руб. и остаток задолженности в настоящее время составляет сумму <данные изъяты> руб. 60 коп.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск аналогичного содержания /л.д.143/.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, в силу следующего

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Двоеглазов В.А. обратился в Банк с заявлением /л.д.11-12/ о предоставлении кредита и открытии банковского счета в соответствии с Правилами кредитования /л.д.23-35/, Тарифами Банка и Дополнительными условиями предоставления кредитов физическим лицам /л.д.15-16/. В заявлении, также были оговорены существенные условия кредитного договора, в т.ч.: сумма займа – <данные изъяты> руб., срок на который предоставляется кредит – до ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование суммой займа – 11.50% годовых, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов. При установлении условий кредитного договора, стороны согласовали расчет полной стоимости кредита /л.д.13/, график платежей /л.д.13-14/, и, в соответствии с п.6.1 Правил: штраф за каждый факт просрочки очередного платежа – <данные изъяты> руб.; пени при просрочке очередного платежа – 0.5%. Также, в соответствии с п.2 Дополнительных условий предоставления кредита, стороны согласовали размер штрафа за нарушение условий страхования - 5% /л.д.15/.

Вышеназванные условия были приняты (акцептованы в соответствии со ст. 438 ГК РФ) Банком и ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена в пользу заемщика, что подтверждается заявлением на перечисление со счета /л.д.9/, распоряжением на выдачу кредита /л.д.20/ выписками по счету /л.д.37об.-43об.,130-142/.

Таким образом, в соответствии со ст. 435, ст. 438, ст. 428 ГК РФ, между сторонами в установленной законом письменной форме, путем акцепта Банком оферты заемщика и присоединения заемщика к стандартным Правилам кредитования и Дополнительным условиям предоставления кредитов физическим лицам, был заключен кредитный договор, обязательства Банка по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме.

При исполнении условий кредитного договора заемщиком были допущены неоднократные пропуски очередных платежей, что подтверждается выписками по счету /л.д.37об.-43об.,130-142/, расчетом задолженности /л.д.8/. ДД.ММ.ГГГГ ответчик под роспись получил уведомление, содержащее требование о досрочном погашении задолженности по кредиту /л.д.10/, однако данное требование Двоеглазовым В.А., оставлено без удовлетворения.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, порядок расчета задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорен (ст. 56 ГПК РФ). Возражения ответчика, относительно суммы задолженности, которая, по его мнению, явно завышена, опровергаются расчетом задолженности, осуществленным Банком /л.д.8/, порядок которого (расчета) ответчиком не оспаривается, а доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что расчет неверный, и, как следствие, сумма задолженности исчислена неправильно, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При вышеназванных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности, в т.ч., суммы основного долга, процентов за пользование суммой кредита, суммы просроченной ссудной задолженности, суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение условий договора, доначисленных процентов за просроченный основной долг.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, состоящей из суммы пени, суммы штрафов за факт просрочки платежа и штрафа за нарушение условий страхования, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки, поскольку ее размер – <данные изъяты> руб. 40 коп. явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств. Суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. 48 коп. (до 20%), при этом, принимает во внимание период времени на который начислена неустойка, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, последствия неисполнения условий договора для кредитной организации.

Поскольку судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства и получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере. Таким образом, в оставшейся части иска о взыскании неустойки следует отказать.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/ задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты> руб. 73 коп., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. 91 коп., проценты за пользование суммой кредита – <данные изъяты> руб. 72 коп., сумма просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> руб. 69 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 13 коп., неустойка за нарушение условий договора – <данные изъяты> руб. 48 коп., доначисленные проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины /л,д.7/ в сумме <данные изъяты> руб. 22 коп., при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковые требования Банка признаны обоснованными, размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме, из расчёта <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Двоеглазова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК»: <данные изъяты> руб. 73 коп. в качестве задолженности по договору; <данные изъяты> руб. 22 коп. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

В оставшейся части иска обществу с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий: