Дело № 2-3398/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием истца Селезневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой М.В. к ООО СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании возмещения ущерба,

установил:

Селезнева М.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Селезнева Н.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Грека С.А. Последний признан виновным в столкновении. Автогражданская ответственность Грека С.А. застрахована у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СК «ИННОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата ответчиком не произведена. Согласно заключению ООО «ВПК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО СК «ИННОГАРАНТ» и третьи лица Грек С.А., Селезнев Н.С. в судебное заседание не явились.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Грек С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигался по <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке проезжих частей данных улиц допустил столкновение с автомобилем № №, принадлежащим истцу, под управлением Селезнева Н.С.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения левой задней двери, левой передней двери, левого переднего крыла, переднего бампера слева, левого переднего диска колеса.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями водителей.

Согласно объяснению водителя Грека С.А. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, подъезжая к <адрес> начал торможение, однако в связи с тем, что на проезжей части был гололед, не смог предпринять безопасного торможения и допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>.

Согласно объяснению водителя Селезнева Н.С. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, подъезжая к <адрес> остановился на красный сигнал светофора. При включении зеленого сигнала начал поворот налево, однако получил удар в левую сторону от автомобиля <данные изъяты> под управлением Грека С.А.

Суд приходит к выводу, что столкновение произошло по вине водителя Грека С.А., который не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, т.е. нарушил п.10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил).

Согласно заключению ООО «ВПК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. (л.д.18-20).

При определении стоимости восстановительного ремонта суд принимает во внимание заключение, представленное истцом, поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахован по договору обязательного страхования в ООО СК «ИННОГАРАНТ» на момент ДТП (справка о ДТП л.д. 12).

Истец направил уведомление о ДТП ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), предоставил необходимый пакет документов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), подал заявление о страховой выплате ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Доказательств исполнения обязанности по выплате возмещения ответчиком суду не представлено.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ).

Ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает в качестве страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (пп. в ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 5 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая изложенное, в связи с происшедшим столкновением транспортных средств у ответчика ООО СК «ИННОГАРАНТ» возникла обязанность возместить Селезневой М.В. ущерб от повреждения принадлежащего ей автомобиля в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб. Факт несения Селезневой М.В. указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО СК «ИННОГАРАНТ» в пользу Селезневой М.В. возмещение ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: