Дело № 2-3945/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

с участием представителя истца Кирсанова А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Мотовилихинские заводы» к Лазареву В.А., Красовской Э.С. о взыскании солидарно задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «Мотовилихинские заводы» обратилось в суд с иском к Лазареву В.А., Красовской Э.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме <данные изъяты> руб. 26 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что бывший работник ОАО «Мотовилихинские заводы» Лазарев В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Мотовилихинского отделения № Сбербанка России кредитный договор №, по условиям которого Банк (Займодавец) передал Лазареву В.А. (Заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа с уплатой 17 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства № с ОАО «Мотовилихинские заводы» и № с Красовской Э.С. Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме. В связи с тем, что Лазарев В.А. свои обязательства по графику погашения кредита не выполнял надлежащим образом, Банк, действуя в рамках кредитного договора, договоров поручительства произвел безакцептное списание со счета ОАО «Мотовилихинские заводы» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 26 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 30 коп. – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. 43 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. 24 коп. – сумма пени, что подтверждается расчетом произведенных выплат. Указанные суммы истец просит взыскать солидарно с ответчиков в соответствии со ст.ст. 361, 365 ГК РФ (л.д. 3-5).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 81 коп. (л.д. 80-81).

Представитель истца в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, считает требования законными и обоснованными.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещались судом по последним известным адресам по месту жительства (л.д. 58 – ответ Отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю, л.д. 62 – ходатайство ответчика Лазарева В.А., л.д. 67 – ответ УФМС по Московской области,), в суд не явились, своих представителей в суд не направили, мнение по иску не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчиков заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 п.1 ГК РФ, з #G0аемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1,2,3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Мотовилихинского отделения № и Лазаревым В.А. заключен кредитный договор № (л.д. 9-14), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Заемщик на основании п.п. 4.1, 4.2, 4.3. должен был погашать кредит и уплачивать проценты, внося денежные суммы в банк в установленные сроки, определенными долями в соответствии со срочным обязательством № 1 (приложение № 1 к кредитному договору) – л.д. 14.

Лазарев В.А. надлежащим образом не выполнял свои обязательства, неоднократно нарушал условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, заемщик предоставил поручительство ОАО «Мотовилихинские заводы» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 15-17, 18) и Красовской Э.С. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 19-20).

На основании п. 1.1., 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ОАО «Мотовилихинские заводы» отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по Договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных Договором.

На основании п.1.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ОАО «Мотовилихинские заводы», Банк имеет право списывать денежные средства в безакцептном порядке без предварительного распоряжения клиента для погашения просроченной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платежи) и неустойки по Договору поручительства в пределах сумм просроченных платежей и неустойки, с расчетных счетов клиента.

При этом, на основании договоров поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ОАО «Мотовилихинские заводы», ответчик Красовская Э.С. как лица, совместно давшие поручительство по договору займа, заключенному со Лазаревым В.А., отвечают перед истцом за надлежащее исполнение обязательства, поскольку иное договорами поручительства не предусмотрено.

С учетом указанных положений гражданского законодательства Банк в безакцептном порядке произвел списание со счета ОАО «Мотовилихинские заводы» задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. 81 коп., что подтверждается графиком списания задолженности, расчетами, платежными требованиями (л.д. 4-5, 21-22, 23-42, 83-105) и не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

На основании ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 361, 365 ГК РФ у Лазарева В.А., Красовской Э.С. возникла обязанность по возврату истцу в солидарном порядке задолженности в сумме <данные изъяты> руб. 81 коп.

Таким образом, с ответчиков Лазарева В.А., Красовской Э.С. в пользу ОАО «Мотовилихинские заводы» подлежит взысканию солидарно задолженность в пределах исполненных перед Банком обязательств в сумме <данные изъяты> руб. 81 коп.

Сумма задолженности перед истцом в указанном выше размере ответчиками не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.

При этом суд учитывает, что ответчиками возражения относительно заявленных исковых требований и доводов истца суду не заявлены, какие-либо возражения и доказательства в их обоснование не представлены, расчет задолженности и обстоятельства нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства не оспорены. Доказательств обратного суду на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. 56 коп., то есть с каждого ответчика по <данные изъяты> руб. 78 коп.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 7, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Лазарева В.А., Красовской Э.С. в солидарном порядке в пользу ОАО «Мотовилихинские заводы» <данные изъяты> руб. 81 коп.

Взыскать с Лазарева В.А., Красовской Э.С. в пользу ОАО «Мотовилихинские заводы» расходы по оплате государственной пошлины по 3 672 руб. 78 коп. с каждого ответчика.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)

<данные изъяты> Судья – (О.Н. Рубан)