Дело № 2-666/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Шипициной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Малковой Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-БИЛД» о взыскании заработной платы, задолженности по оплате листа нетрудоспособности, по пособию по уходу за ребенком, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, пособий по листу нетрудоспособности, по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

установил:

Малкова Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «АРТ-БИЛД» (далее по тексту – Общество) о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 61 копейки, заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 82 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек, задолженности по оплате листа нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, компенсации за несвоевременную выплату пособия по больничному листу в размере <данные изъяты> рублей 61 копейки, пособия по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 23 копеек, пособия по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указала, что в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, ранее, ДД.ММ.ГГГГ приказом № была принята на работу в ООО «АРТ-БИЛД», на должность главного бухгалтера. Оклад ее (истца) составлял <данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) предоставила в Общество больничный лист по беременности и родам, ушла на больничный. ДД.ММ.ГГГГ у нее (истца) родилась дочь – Малкова В.А.. ДД.ММ.ГГГГ ею (истцом) было подано заявление в Общество о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, до достижения им возраста полутора лет, однако, от получения заявления Общество отказалось, впоследствии не получило его и по почте. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась в Общество с заявлением об увольнении. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. При увольнении окончательный расчет, выплату по больничному листу ответчик не произвел, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, пособие по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выплатил. Истец считает, что ответчик должен возместить моральный вред за нарушение ее прав.

Впоследствии истец уточнила требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и в настоящее время просит взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 61 копейки, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 82 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек, задолженность по оплате листа нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату пособия по больничному листу в размере <данные изъяты> рублей 61 копейки, пособие по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 23 копеек, пособия по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 82 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.87, 88), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, представителя в суд не направила.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела судом извещался (л.д.87, 89), в судебное заседание представителя также не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не завил; в ранее поступивших в суд возражения указал, что иск не признает, поскольку заявление от Малковой Е.Е. о предоставлении отпуска по беременности и родам в Общество не поступало, больничный лист истцом не сдан; ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом расторгнуты приказом №, по инициативе работника; при этом, внести запись в трудовую книжку истца о прекращении трудовых отношений не представилось возможность, так как трудовая книжка была изъята из делопроизводства Общества самим истцом, имевшей доступ к документам Общества; оснований для выплаты истцу пособий, оплаты больничного листа не имеется, задолженность по заработной плате Общества перед истцом отсутствует; кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ (л.д.33)

Учитывая изложенное, суд на основании положений части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела и материалы дела №, рассмотрено по иску Малковой Е.Е. к ООО «АРТ-БИЛД» о восстановлении на работе, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что Афридонова (после регистрации брака – Малкова) Е.Е. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «АРТ-БИЛД» на должность <данные изъяты> с окладом в <данные изъяты> рублей в месяц; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника (п. 3 ст. 77 ТК РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приказов ответчика, копией свидетельства о заключении брака между Малковым А.В. и Афридоновой Е.Е. (л.д.23, 44, 46), ответчиком не опровергалось.

Также судом установлено, что по заочному решению Ленинского районного суда г. Перми от 23.06.2011 г., вступившему в законную силу 02.08.2011 г., истец восстановлена в Общество в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-85).

При этом, как установил суд, в день увольнения истца (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не произвел с ней окончательный расчет в соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате являются правомерными.

Согласно расчету, произведенному истцом (л.д. 4, 6) и не оспоренного ответчиком, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ (отработано 19 дней) составила <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ (отработано 2 дня) – 636 рублей 82 копейки, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 61 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 68 копеек. Сведения об ином (меньшем) количестве отработанных истцом дней или ином (меньшем) размере причитающейся заработной платы и компенсации ответчик суду не представил, доводы истца в данной части не опроверг, возражения против взыскания данных сумм ответчик по существу не заявил, требование суда о предоставлении документов, непосредственно связанных с трудовой деятельностью истца, не исполнил, доказательств в опровержение требований истца и ее расчетов по этим суммам не представил.

Поскольку ответчиком какие-либо доказательства в обоснование своих возражений не представлены, расчет задолженности ответчика перед истцом не оспорен, суд принимает решение о взыскании данных сумм с ответчика в пользу истца, поскольку обратного суду на день рассмотрения дела не доказано, а обстоятельства на которые ссылается истец, являются предметом доказывания работодателя, а не работника как социально незащищенного в этом случае лица.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате на дату разрешения спора составляет <данные изъяты> рублей – за март ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей 82 копейки – за ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пособия по беременности и родам, ежемесячного пособие по уходу за ребенком до достижения им полуторалетнего возраста, компенсации за несвоевременную выплату данных пособий в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

Согласно ч. 1 ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Часть 1 ст. 11.1. Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ определяет, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 11.2. Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Судом установлено, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, оклад истца по занимаемой должности составлял <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на листке нетрудоспособности в связи с беременностью и родами; ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь Малкова В.А.; лист нетрудоспособности истец передала ответчику, а также написала ответчику заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, начислении и выплате в связи с этим ежемесячного пособия, пособие по листу нетрудоспособности и пособие по уходу за ребенком истцу ответчиком не начислены и не выплачены.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о заключении брака (л.д. 23), копией заявления о предоставлении отпуска и выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет (л.д. 7), содержанием искового заявления, ответчиком эти обстоятельства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд признает правомерным требование истца о взыскании пособий по листу нетрудоспособности и по уходу за ребенком до достижении 1,5 лет, а также компенсации за несвоевременную выплату данных пособий. Расчеты взыскиваемых истцом сумм (л.д. 4, 5, 20) судом проверены, признаются соответствующими вышеприведенным правовым нормам, ответчиком не оспорены.

Каких-либо доказательств выплаты истцу указанных пособий суду ответчик не представил. Возражения ответчика о непредоставлении истцом листа нетрудоспособности не доказаны. Более того, ответчик, обосновывая возражения в данной части, ссылался на увольнение истца, а, как установил суд выше, истец была уволена незаконно.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек (по листу нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им полуторалетнего возраста за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 82 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 23 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер этой компенсации, суд принимает во внимание обстоятельства дела, объем нарушенных ответчиком прав истца и длительность периода нарушения, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, признав заявленный размер (<данные изъяты> рублей) явно завышенным и не соответствующим принципу разумности и справедливости. Основании для взыскания с ответчика данной компенсации в большем размере судом не установлено.

Заявление ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения с иском в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, судом отвергается, как несостоятельное, учитывая, что истец с ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе в должности <данные изъяты> в ООО «АРТ-БИЛД» по заочному решению Ленинского районного суда г. Перми от 23.06.2011 г.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные суммы, определенные судом.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 72 копеек исходя из размера присужденной с ответчика в пользу истца суммы по требованиям имущественного характера (<данные изъяты> руб.) и по требованию неимущественного характера (<данные изъяты> рублей).

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-БИЛД»:

в пользу Малковой Е.Е. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 82 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 61 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 68 копеек, сумму пособия по беременности и родам в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек (по листу нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию за несвоевременную выплату больничного листа в размере <данные изъяты> рублей 61 копейки, задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до достижения им полуторалетнего возраста за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 82 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 23 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рубля 05 копеек.

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 72 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты> Судья - (О.В. Бузмакова)