Дело № 2-3669/11

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 г., г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:

представителя истца Булгакова С.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Ежова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ежову С.Р., о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ежову С.Р., просит: взыскать с ответчика, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 96 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб. 07 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 75 коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов – <данные изъяты> руб. 51 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: 1-комнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 34.2 кв.м., условный номер №, расположенную на 5-м этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 72 коп.

Впоследствии истец свои требования изменил /л.д.99/, просит взыскать с ответчика, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 25 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб. 45 коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов – <данные изъяты> руб. 80 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 20 лет, с платой за пользование кредитом в размере 12,9% годовых. При исполнении кредитного договора, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допустил неоднократный пропуск сроков возврата основного долга, уплаты процентов и осуществления иных платежей, предусмотренных договором, чем существенно нарушает условия договора.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, пояснил, что в период рассмотрения дела, платежей в погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ отменено начисление пеней, в связи с чем, заявленный к взысканию размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов – <данные изъяты> руб. 51 коп., рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что задолженность образовалась в связи тяжелым материальным положением. Размер суммы основного долга не оспаривал, не согласен с размером задолженности по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. В случае, если судом требования об их взыскании будут признаны обоснованными, просил применить положения ст. 333 ГК РФ о соразмерном уменьшении неустойки, поскольку данные суммы связаны с ответственностью за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, имеют компенсационную природу, в заявленном размере явно несоразмерны допущенным нарушениям.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ежовым С.Р. заключен кредитный договор № /л.д.11-18,27-33/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 20 лет. (240 процентных периодов), а ответчик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита согласно установленному графику /л.д.34-37/, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,90 % годовых, в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.п. 2-7 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, ответчик уплачивает Банку неустойку, в т.ч.: в соответствии с п.7.2 договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит Банку неустойку в виде пени в размере 0.9% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; согласно п.7.3 договора при нарушении сроков уплаты начисленных процентов по кредиту, заемщик платит Банку неустойку в виде пени в размере 0.9% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства перед ответчиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, Ежов С.Р. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал установленные сроки платежей, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.100/, выпиской по счету /л.д.19-26/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредитной задолженности /л.д.65,66/, которое Ежовым С.Р. оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору /л.д.101/, в соответствии с которым, неустойка в виде пени, предусмотренная договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не уплачивается.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер задолженности, за исключением размера задолженности по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, и порядок расчета задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

При вышеназванных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в т.ч., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание возражения ответчика относительно её суммы и пояснения представителя истца относительно того, что размер неустойки начислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки, поскольку ее размер – <данные изъяты> руб. 80 коп. явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств. Суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. 40 коп., при этом, принимает во внимание период времени, на который начислена неустойка, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, последствия неисполнения условий договора для кредитной организации.

Поскольку судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства и получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере. В оставшейся части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ежовым С.Р., исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.100/ в размере <данные изъяты> руб. 85 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб. 45 коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов исчисленная за период по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> руб. 47 коп., из расчета: <данные изъяты>, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковые требования Банка признаны обоснованными, размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно расходы истца по оплате госпошлины, с учётом уточнения исковых требований, подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Ежова С.Р. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»: <данные изъяты> руб. 85 коп. в качестве задолженности по кредитному договору; <данные изъяты> руб. 47 коп. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Настоящее решение в течение десяти дней, с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.