Дело №­­ 2-2553/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

с участием представителя истца – Накарякова О.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Назарян М.В. к Серебрякову В.И., Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании права собственности на земельный участок, домовладение,

установил:

Назарян М.В. обратилась в суд с иском к Серебрякову В.И. о признании права собственности на ? долю в праве собственности на 1-этажный жилой дом (лит. А), общей площадью 18,1 кв.м. инв.№ и надворные постройки: навес (лит. Г,Г1,ГЗ,Г4), сарай (лит. Г2), четыре забора (лит. 1,2,3,4); также признании права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Серебрякова Г.Т. После ее смерти в качестве наследства осталась не выделенная доля в совместной собственности на 1-этажный жилой дом (лит. А), общей площадью 18,1 кв.м., надворные постройки: навес (лит. Г,П,ГЗ,Г4), сарай (лит. Г2), четыре забора (лит. 1,2,3,4) и земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди является истец и ее отец Серебряков В.И. После смерти Серебряковой Г.Т. они обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности на земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> оформлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти наследодателя. Таким образом, нотариусом поставлен под сомнение факт принадлежности наследодателю указанного имущества, с чем истец не согласна, т.к. домовладение приобретено ее родителями в период брака. ДД.ММ.ГГГГ Серебрякова Г.Т. выдала доверенность № на имя мужа истца Назаряна Г.Ф., предоставив ему полномочия, необходимые для оформления права собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку в силу престарелого возраста они не могли осуществлять данные действия. ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом было оформлено право собственности родителей на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, после чего Назарян Г.Ф. приступил к работе по формированию земельного участка для постановки его на кадастровый учет с целью последующего выкупа в собственность, однако, завершить данные действия он смог уже после смерти Серебряковой Г.Т. Полагает, что в силу ч.1 ст.36 ЗК РФ родители имели исключительное право на приобретение земельного участка, расположенного под жилым домом. С учетом изложенного, полагает, что Серебрякова Г.Т. выразила при жизни свою волю на приобретение в собственность земельного участка, под принадлежащим ей и ее мужу жилым домом. Таким образом, при наличии волеизъявления наследодателя на приобретение имущества в собственность, исключительное право на которое он имеет, может свидетельствовать о том, что данное имущество вошло в наследственную массу, несмотря на тот факт, что право собственности на него было оформлено после смерти наследодателя, следовательно, наследственным имуществом после смерти Серебряковой Г.Т. является не выделенная ? доля в совместной собственности на 1 -этажный жилой дом (лит. А), общей площадью 18,1 кв.м., надворные постройки: навес (лит. Г,Г1,ГЗ,Г4), сарай (лит. Г2), четыре забора (лит. 1,2,3,4) и земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Поскольку нотариусом оспаривается право на наследственное имущество, в силу ст. 12 ГК РФ, она просит признать право собственности на спорное имущество в судебном порядке.

Впоследствии истец уточнила основания искового заявления в части требования о признании права собственности на ? долю домовладения указав, что фактически приняла наследство после смерти Серебряковой Г.Т. со ссылкой на положения п.2 ст.1153 ГК РФ (л.д.46-48).

На основании ст.43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент земельных отношений администрации г.Перми (л.д.1).

Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснив, что отказ нотариуса в выдаче свидетельства на спорное имущество в письменном виде оформлен не был, действия нотариуса в этой части истец не оспаривала.

Ответчик Серебряков В.И. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия, о чем представил соответствующее заявление, также указал, что с исковыми требования Назарян М.В. согласен в полном объеме.

Третье лицо Департамент земельных отношений администрации г.Перми извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Из ранее представленного письменного возражения следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, на основании которого Серебрякова Г.Т. стала собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Поскольку договор купли-продажи заключен после смерти Серебряковой Г.Т. к ней право собственности на земельный участок не перешло, данное имущество не входит в наследственную массу и истец не вправе претендовать на земельный участок в порядке наследования. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу просит отказать в полном объеме. Впоследствии Департамент земельных отношений посчитал, что его права при рассмотрении настоящего гражданского дела не затрагиваются (л.д.55-56).

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Назарян М.В. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ Серебрякова Г.Т., оформив доверенность, уполномочила Назаряна Г.Ф. представлять ее интересы во всех компетентных органах по вопросу регистрации права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом с постройками, находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрировать право, получить после регистрации выданное на ее имя свидетельство и иные документы, внести плату за регистрацию (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю зарегистрировано право собственности Серебряковой Г.Т. на 1-этажный жилой дом (лит.А), назначение: жилое, общая площадь 18,1 кв.м. инв. №, надворные постройки: навес (лит. Г.Г1,Г3,Г4), сарай (лит.Г2), четыре забора (лит.1,2,3,4), адрес объекта: Пермь, <адрес> (л.д.16- свидетельство о государственной регистрации права).

ДД.ММ.ГГГГ Серебрякова Г.Т. умерла (л.д.8 – свидетельство о смерти).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми и Серебряковой Г.Т. в лице Назаряна Г.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи № земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 2000 кв.м. Согласно п.2.1 договора купли-продажи цена земельного участка составила <данные изъяты> руб. (л.д.9-10).

Денежные средства уплачены от имени Серебряковой Г.Т. ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка Управлением Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Серебряковой Г.Т. на спорный земельный участок (л.д.15- свидетельство о государственной регистрации права).

В соответствии с данными наследственного дела наследниками после смерти Серебряковой Г.Т. являются Назарян М.В. (дочь), Серебряков В.И. (муж).

Серебряков В.И. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказался о принятия наследства после смерти Серебряковой Г.Т. в пользу Назарян М.В.

В рамках наследственного дела Назарян М.В. выданы свидетельства о праве на наследство в виде прав на денежные средства, размещенные в Ленинском отделении №22 ОАО «Сбербанк России», Негосударственном пенсионном фонде «Стратегия».

Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля Н. показал, что мать его жены – Серебрякова Г.Т. ДД.ММ.ГГГГ выдала ему доверенность на оформление права собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Процедура оформления права собственности является длительной. При этом во все государственные органы он обращался от имени Серебряковой Г.Т. на основании данной доверенности. О том, что Серебрякова Г.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно после ДД.ММ.ГГГГ, так как в течение ДД.ММ.ГГГГ он в семье не проживал, выезжал за предела Российской Федерации - в <адрес>. Когда приезжал в <адрес>, то жилье снимал. Не смотря на сложившиеся отношения между ним и женой, брак с ней не расторгал. С женой возобновил общение после ДД.ММ.ГГГГ, когда узнал, что ее мать умерла. На похоронах Серебряковой Г.Т. свидетель не присутствовал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился в России, в <адрес>. Условия заключения договора купли-продажи земельного участка с Серебряковой Г.Т. согласовал, в связи с чем, она и поручила ему оформить в собственность дом и землю, что он и сделал. За земельный участок он уплатил собственные денежные средства.

Согласно п.6 ч.1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст.189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Исходя из анализа приведенных выше норм права, а также установленных судом обстоятельств, следует, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2000 кв.м., адрес объекта: <адрес> не может быть включен в наследственную массу после смерти Серебряковой Г.Т., и, соответственно, за истцом не может быть признано право собственности на ? долю данного земельного участка, поскольку судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка заключен Н., действующим на основании доверенности от имени Серебряковой Г.Т., после ее смерти, право собственности Серебряковой Г.Т. на спорный земельный участок зарегистрировано по истечении 8 месяцев после смерти Серебряковой Г.Т..

Таким образом, у Н. фактически отсутствовали полномочия на представление интересов Серебряковой Г.Т., поскольку действие доверенности, выданной на имя Н., прекратилось вследствие смерти доверителя.

К показаниям свидетеля Н. в части установления даты, когда Н. стало известно о смерти доверителя – Серебряковой Г.Т., суд относится критически, поскольку ставит под сомнение тот факт, что о смерти Серебряковой Г.Т. Н. стало известно только после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку свидетель состоял и состоит в брачных отношениях с истцом, зарегистрирован постоянно по месту жительства на территории г.Перми по адресу места жительства истца: <адрес>, представлял интересы ее матери, следовательно, в силу родственных отношений с истцом и ее матерью, а также характера данного ему Серебряковой Г.Т. поручения не мог не знать об указанных обстоятельствах.

Данный вывод суда подтверждается позицией истца по делу, которая изложена в исковом заявлении.

Кроме того, суд считает, что действуя в интересах Серебряковой Г.Т. при заключении договора купли-продажи земельного участка под существующим домовладением по адресу: <адрес> с последующей передачей его в собственность Серебряковой Г.Т., Н. действовал не в соответствии с делегированными ему полномочиями, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Серебрякова Г.Т., оформив доверенность, уполномочила Н. представлять ее интересы во всех компетентных органах по вопросу регистрации права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом с постройками, находящиеся по адресу: <адрес>, в связи с чем, Н. вправе был зарегистрировать право, получить после регистрации выданное на имя доверителя свидетельство и иные документы, внести плату за регистрацию. Из содержания доверенности не следует, что Н. был уполномочен заключать от имени Серебряковой Г.Т. договор купли-продажи земельного участка по указанному выше адресу с Департаментом земельных отношений администрации г.Перми, уплачивать денежные средства по нему.

При этом полномочия по управлению и распоряжению принадлежащим Серебряковой Г.Т. на праве собственности земельным участком и расположенным на нем жилым домом с постройками, находящимися по адресу: <адрес>, в том числе заключать любые законные сделки с указанным имуществом, не являются полномочиями по заключении договора купли-продажи земельного участка для приобретения права собственности Серебряковой Г.Т.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что полномочия по управлению и распоряжению принадлежащим Серебряковой Г.Т. на праве собственности земельным участком и расположенным на нем жилым домом с постройками, находящимися по адресу: <адрес>, в том числе заключать любые законные сделки с указанным имуществом, переданы Серебряковой Г.Т. Н. еще до возникновения у нее самой права собственности на данные объекты недвижимости.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Назарян М.В. о признании права собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, удовлетворению не подлежат, что однако не лишает истца права приобрести право собственности на земельный участок самостоятельно в силу положений ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Также являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению требование Назарян М.В. о признании за ней права собственности в порядке наследования на ? долю домовладения по адресу: <адрес>, так как судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца. При этом в силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Доводы истца о том, что ее право на наследуемое имущество оспаривается нотариусом является несостоятельным, так как в силу своих полномочий нотариус совершает нотариальные действия и не может оспаривать право истца на имущество, которое входит в наследственную массу. Вместе с тем, в силу 16 Основ законодательства о нотариате в Российской Федерации нотариус вправе отказать в совершении нотариального действия в случае, если при его совершении нарушается действующее законодательство Российской Федерации и международные договоры. Подобный отказ нотариуса подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 262, гл. 37 ГПК РФ.

В материалах дела отказ нотариуса на совершение нотариальных действий в части выдачи свидетельства о праве на наследство на 1-этажный жилой и надворные постройки по адресу: <адрес>, отсутствует. Правом на получение мотивированного отказав в письменном виде, а также его последующего обжалования истец не воспользовалась.

Поскольку на момент смерти Серебряковой Г.Т. за ней уже было зарегистрировано право собственности на 1-этажный жилой и надворные постройки по адресу: <адрес>, данное имущество входит в наследственную массу после смерти Серебряковой Г.Т. и подлежит наследованию в установленном законом порядке.

Истцом требования искового характера заявлены к Серебрякову В.И., однако последний право истца на спорное имущество не оспаривает, права на него не заявляет, следовательно, нарушений прав истца при наследовании имущества судом не установлено.

Суд считает, что требования истца о признании за ней права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворению не подлежит также и потому, что истец своевременно обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти свое матери, оснований для признания за ней права собственности в порядке наследования в судебном порядке не имеется.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск Назарян М.В. в пределах заявленных ею требований, исходя и предмета и оснований иска.

Учитывая изложенное выше, Назарян М.В. в удовлетворении иска к Серебрякову В.И., Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании права собственности на земельный участок, домовладение следует отказать в полном объеме.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарян М.В. к Серебрякову В.И., Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании права собственности на земельный участок, домовладение, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись - (Е.И. Гачегова)

<данные изъяты> Судья: (Е.И. Гачегова)