Дело № 2-2705/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года, город Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Лотоцкой М.Ю., участием:

истца Сосунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосунова В.В., действующего в своих интересах, в интересах Сосунова Е.В., Сосунова М.В. к Администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми, МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми, о предоставлении жилого помещения,

У с т а н о в и л :

Сосунов В.В. в своих интересах и в интересах Сосунова Е.В., Сосунова М.В. обратился в суд с иском к Администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми, МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», с учётом уточнения исковых требований /л.д.47-48/, просит: обязать предоставить ему на семью из трех человек по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в пределах территории города Перми, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, т.е. не менее 23.2 кв.м., вне очереди.

Основывая свои требования на положениях ст., ст. 85, 87, 89 ЖК РФ, истец указывает, что, на основании договоров социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем жилого помещения: комнаты №, общей площадью 23.2 кв.м., в т.ч., жилой площадью 20.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении кроме него (истца) также проживают и зарегистрированы по месту жительства, как члены семьи - несовершеннолетние дети Сосунов Е.В. и Сосунов М.В. Данное жилое помещение признано непригодным для проживания, в связи с чем, дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, внесен в соответствующий реестр домов признанных непригодными для проживания граждан и аварийных многоквартирных жилых домов. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по предоставлению ему (истцу) жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания. С учетом того, что общая площадь жилого помещения, предоставленного истцу по договору социального найма в комнате № <адрес>, составляет 23.2 кв.м., ответчикам следует обязать предоставить ему (истцу) равнозначное жилое помещение в пределах территории г. Перми.

В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме, указав, что договора социального найма жилого помещения, признанного непригодным для проживания, заключались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договоров, иных лиц имеющих право пользования жилым помещением не было, договоры социального найма никем не оспаривались и недействительными не признавались. При его (истца) обращениях в различные органы и учреждения, в ведении которых находятся вопросы управления муниципальным жилищным фондом, ему разъяснили, что ремонт или реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, не планируется, поскольку дом планируется к сносу. В связи с признанием жилого дома по адресу <адрес> непригодным для проживания, Администрация города Перми, как наниматель, была обязана выселить проживающих в нем по договорам социального найма граждан, с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, вместе с тем, такой обязанности в отношении истца и членов его семьи не исполнила, в связи с чем, право истца на жилище подлежит защите в судебном порядке.

Представитель Администрации города Перми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Администрацией города Перми представлены письменные возражения относительно иска /л.д.93-91/, согласно которым ответчик иск не признает, поскольку в соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются лицам, состоящим на учете в качестве нуждающегося в жилых помещения, однако истец к данной категории не относится. Кроме того, истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что он (истец) нуждается в жилом помещении, а также то, что жилой дом по адресу: <адрес>, не подлежит капитальному ремонту или реконструкции, и в последствии, планируется к сносу.

Представитель МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии /л.д.74/.

МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом» представлены письменные возражения на иск, согласно которым, данный ответчик возражения и доводы Администрации г. Перми поддерживает. Также указывает, что право оперативного управления МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом» жилого дома по <адрес>, прекращено, расселение данного дома должно производится в рамках целевой программы «Переселение граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2009-2013 годы» /л.д.50-59/.

Ответчик Управление жилищных отношений администрации города Перми и третье лицо – Управление капитального строительства Пермского края, привлеченное к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.62/, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения истца, который на рассмотрении дела приданной явке настаивал, выразил согласие на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 3 ст. 85, ст. 86 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: … жилое помещение признано непригодным для проживания (п. 3 ст. 85).

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 86).

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора социального найма /л.д.5-6/, а впоследствии, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/, истец является нанимателем жилого помещения – комнаты №, площадью 20.7 кв.м., <адрес>.

Согласно технического паспорта /л.д.8-8об.,83-90/, договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/ комната № <адрес> имеет общую площадь 20.7 кв.м., в т.ч. жилую 20.7 кв.м.

Помимо истца, данным жилым помещением пользуются и зарегистрированы в нем по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя его сыновья Сосунов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сосунов М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/, справкой МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/, свидетельствами о рождении /л.д.10,12/, свидетельствами о регистрации по месту жительства /л.д.11,13/, сообщением отдела УФМС по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36/.

На основании акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.77-80/, заключением межведомственной комиссии при администрации Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.79-80/, жилые помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, данному дому необходим капитальный ремонт.

Согласно сообщению Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/, жилой <адрес>, включен в реестр многоквартирных жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания граждан и аварийных многоквартирных жилых домов.

При оценке доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает пояснения истца, согласно которым, по сведениям органов и учреждений, в ведении которых находятся вопросы управления муниципальным жилым фондом, жилой дом по адресу: <адрес>, не подлежит капитальному ремонту или реконструкции, и в последствии, планируется к сносу. Доводы ответчика относительно того, что истцом не доказано то обстоятельство, что жилой дом по адресу: <адрес> не подлежит реконструкции или ремонту, планируется к сносу, суд во внимание не принимает, поскольку, в соответствии с п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 14 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», именно в ведении органов местного самоуправления находятся вопросы владения и управления муниципальной собственностью, в т.ч., содержания муниципального жилого фонда, в т.ч. разрешение вопроса о возможности реконструкции или капитального ремонта жилых домов признанных в установленном порядке непригодными для проживания, соответственно, обязанность доказывания названных обстоятельств лежит на ответчике, являющимся исполнительным органом местного самоуправления. Вместе с тем, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, подлежит капитальному ремонту или реконструкции, и будет подвергнут таким ремонту или реконструкции, в будущем, ответчиками не представлено, и судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что после составления заключения о признании жилых помещений в <адрес> непригодными для проживания, Администрацией города Перми, в нарушение п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства от 28.01.2006 г. № 47, не принято решение о дальнейшем использовании данных помещений, сроках отселения занимающих их физических лиц, а также решения о сносе дома или его реконструкции или капитальном ремонте, что существенного нарушает гарантированное ст. 40 Конституцией РФ право граждан на жилище.

Доводы возражений ответчика сводятся к тому, что истцом не доказано то обстоятельство, что у него (истца) возникло право на расселение из жилого помещения признанного непригодным для проживания, однако, как указано выше, ответчиком не представлено доказательств того, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, подлежит капитальному ремонту или реконструкции, как не представлено и доказательств того, что капитальный ремонт или реконструкция дома возможны без выселения истца (нанимателя), что могло бы являться основанием для признания необоснованными исковых требований Сосунова В.В. о предоставлении другого жилого помещения, в т.ч. по мотивам отсутствия необходимости переселения истца на период капитального ремонта или реконструкции, либо по мотивам того, что он (истец), на период ремонта, может быть переселен в маневренный жилой фонд по правилам, установленным ст. 88 ЖК РФ.

Доводы возражений ответчика относительно того, что истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что он нуждается в предоставлении жилого помещения по договору социального найма (не признан нуждающимся), в т.ч. того обстоятельства, что он не имеет в собственности жилых помещений, суд во внимание не принимает, поскольку, с учетом характера возникших между сторонами правоотношений, названные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного, а также того, что в отношении истца допущено нарушение гарантированного Конституцией РФ, права на жилище, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения п. 3 ст. 85, ст. 87 и ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, обязав ответчика – Администрацию города Перми предоставить Сосунову В.В. на семью из трех человек по договору социального найма, взамен жилого помещения - комнаты площадью 20.7 кв.м. в <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение, в границах г. Перми.

Решая вопрос о площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу, суд считает, что поскольку жилое помещение истцу подлежит предоставлению не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания и предстоящем выселении (ст. 85 ЖК РФ), то предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

С учётом изложенного, предоставляемое истцу жилое помещение должно быть предоставлено не менее 23.26 кв.м., из расчета: 374.6 (общая площадь дома) : 333.5 (жилая площадь дома) х 20.7 (площадь комнаты №).

В пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд считает возможным обязать ответчика – Администрацию города Перми предоставить Сосунову В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на семью из трех человек, по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 23.2 кв.м., в пределах территории города Перми.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Обязать Администрацию города Перми предоставить Сосунову В.В. на семью из трех человек, по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 23.2 кв. м., в пределах территории города Перми.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: