Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Малышевой Н.В., при секретаре Носовой О.В., с участием представителя истца Шахаева М.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Ремпель Т.Н. к ООО «Проспект» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Истец обратилась в суд с иском к ООО «Проспект» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проспект» и Ремпель Т.Н. были заключены договор купли-продажи квартир и недвижимости, предметом которого являлись 4/23 доли автостоянки, назначение: нежилое, общая площадь автостоянки – 655,6 кв.м, расположенной в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Во исполнение своих обязательств по оплате стоимость всех трех объектов недвижимого имущества истцом были переданы ответчику по акту приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ два простых векселя ООО «Готи» на общую сумму <данные изъяты> руб. по номинальной стоимости. Договоры купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ прошли государственную регистрацию, и объекты переданы истцу. Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию не прошел, спорный объект – 4/23 доли автостоянки истцу не передан. Жилой дом согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию. Обязанность по передачи объектов недвижимости установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Конкретные сроки передачи объекта сторонами не оговаривались (при условии незаключенности договора). В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ истец полагает необходимым исходить из даты передачи квартир, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) без установленных правовых оснований сберегло и удерживает денежные средства в размере <данные изъяты> руб., при условии, что со стороны ответчика не исполнены обязательства в части государственной регистрации 4/23 доли в автостоянке и его передачи. В соответствии с заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от 01.03.2011 г. на ответчика была возложена обязанность выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей – процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины – <данные изъяты> рублей. При этом, истцом произведен расчет заявленных требований. Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 33), представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.34), в котором не оспаривает факт просрочки исполнения обязательств, считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки в совокупности с определенной к взысканию судом неустойкой составляет более 12% от размера неисполненного обязательства. Просит в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, при этом, учесть её компенсационную природу и её соотношение с суммой основного обязательства, также тот факт, что большая часть денежных средств, взысканных по решению суда от 01.03.2011 г. ответчиком выплачены. Третье лицо ООО «Готи» извещено надлежащим образом (л.д.32), в судебное заседание представителя не направило, отзыва не представило. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На основании ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст. 1107 ГК РФ). За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГК РФ). Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от 01.03.2011 г., вступившим в законную силу 04.07.2011 г., взыскано с ООО «Проспект» в пользу Ремпель Т.Н. сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период пользования денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14-17). В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Ремпель Т.Н. к ООО «Проспект» о взыскании денежных средств, процентов были установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Ремпель Т.Н. с ООО «Проспект» заключены договоры купли-продажи квартир № в <адрес>. Согласно акту приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ покупатель Ремпель Т.Н. передает, а продавец ООО «Проспект» принимает: 1.по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за двухкомнатную квартиру №, стоимостью <данные изъяты> руб.; 2. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за четырехкомнатную квартиру №, стоимостью <данные изъяты> руб.; 3. по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 4/23 доли автостоянки, назначение: нежилое, общая площадь автостоянки – 655,6 кв.м, расположенной в цокольном этаже по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. простые векселя ООО «Готи» на общую сумму <данные изъяты> руб. по номинальной стоимости со следующими реквизитами: 1. № датой составления ДД.ММ.ГГГГ, сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб., 2. № датой составления ДД.ММ.ГГГГ, сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.6). Согласно справке ООО «Проспект» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Ремпель Т.Н., ее обязательства по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за 4/23 доли автостоянки, назначение: нежилое, общая площадь автостоянки – 655,6 кв.м, расположенной в цокольном этаже по адресу: <адрес>, исполнены полностью. (л.д.7). Из выписок Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 4/23 доли автостоянки, назначение: нежилое, общая площадь автостоянки – 655,6 кв.м, расположенной в цокольном этаже по адресу: <адрес>, за истцом не зарегистрированы. Как следует из письменного отзыва ответчика денежные средства, взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выплачены истцу частично в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д.56,57,58,59,60,61,62). Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание то обстоятельство, что сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи иска) ответчиком была не уплачена, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на неполученную сумму долга в размере 2000000 рублей. В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период пользования денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (223 дня) в размере <данные изъяты> руб. 33 коп., исходя из расчета: <данные изъяты>. Доводы ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необоснованными, опровергающимися материалами дела. Так, исполнение решения суда ответчиком стало производиться с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, суд при определении размера процентов учитывает период времени пользования чужими денежными средствами, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и размер неисполненного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено. С учётом положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет <данные изъяты> руб., исходя из удовлетворенных судом исковых требований. Факт несения истом данных расходов подтверждается чеком-ордером (л.д.2). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с ООО «Проспект» в пользу Ремпель Т.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 16 копеек. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми. Судья: