Дело № 2-3638/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года, г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Голубцовой И.П., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Голубцовой И.П., просит взыскать с ответчика рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп., состоящую из суммы основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель A16DMS 332651B, кузов XUUUF756170004500, 2007 года выпуска, шасси отсутствует, цвет черный, установив его первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 13 % годовых, и условием возврата суммы займа по частям, денежные обязательства обеспечены залогом спорного автомобиля. При исполнении кредитного договора ответчик неоднократно допустила пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, чем существенно нарушает условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, против вынесения заочного решения не возражала /л.д.70/.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом /л.д.67/, каких-либо ходатайств не заявляла.

При таких условиях, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст., ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества….

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1,10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Голубцовой И.П. заключен кредитный договор № /л.д.7-9/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, обязалась возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита согласно установленному графику, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых в размере и в сроки, установленные договором. В соответствии с п.п. 5-7 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено заключенным между сторонами договором залога от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/, по которому Голубцова И.П. передала Банку в залог принадлежащий ей /л.д.12-13,16,68/ автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, двигатель A16DMS 332651B, кузов XUUUF756170004500, 2007 года выпуска, шасси отсутствует, цвет черный, по залоговой стоимости <данные изъяты> руб.

Свои обязательства перед ответчиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением на перевод /л.д.15/ распоряжением на предоставление кредита /л.д.20/, выпиской по счету /л.д.31-45/, вместе с тем, Голубцова И.П. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала установленные сроки платежей, что подтверждается расчетами задолженности /л.д.27-30,71-74/, выпиской по счету /л.д.31-45/. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном взыскании кредитной задолженности, которое ответчиком оставлено без рассмотрения /л.д.26/.

По кредитному договору были внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается уточненным расчетом задолженности /л.д.71-74/. Указанные платежи, согласно названного уточненного расчета задолженности были зачтены в счет частичного погашения части задолженности по основному долгу, после чего, сумма задолженности, согласно заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), стала составлять <данные изъяты> руб. 53 коп. (211360.53 – 96000).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер задолженности и порядок её расчета, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору.

Таким образом, с Голубцовой И.П. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию: задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Голубцовой И.П., рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.74/, в размере <данные изъяты> руб. 53 коп., состоящая из суммы основного долга. В оставшейся части иска Банку следует отказать, поскольку часть заявленной истцом задолженности на сумму <данные изъяты> руб. была погашена ответчиком ещё до обращения Банка в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3,72/ и в период рассмотрения дела ответчиком добровольно удовлетворены требования истца на сумму <данные изъяты> руб. /л.д.72/.

Также, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обязательства обеспеченного залогом, соразмерно стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (ст. 348 ГК РФ), в связи с чем, следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Голубцовой И.П.: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель A16DMS 332651B, кузов XUUUF756170004500, 2007 года выпуска, шасси отсутствует, цвет черный.

При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд находит обоснованными заявленные истцом требования, которые ответчиком не оспариваются, какими либо доказательствами не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ), основаны на согласованной между сторонами договором залога стоимости. При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить первоначальную продажную цену имущества, на которое обращается взыскание в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины, при расчете которой суд не применяет положения ст. 101 ГПК РФ, поскольку часть заявленной истцом задолженности в размере <данные изъяты> руб., была погашена ответчиком до обращения истца в суд, соответственно заявлена к взысканию необоснованно. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что требования Банка в оставшейся части были признаны судом обоснованными, поскольку часть кредитной задолженности погашена ответчиком в период рассмотрения дела в суде.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины /л.д.5/, в размере <данные изъяты> руб. 21 коп., из расчета: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Голубцовой И.П. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк»: <данные изъяты> руб. 53 коп. в качестве задолженности по кредитному договору; <данные изъяты> руб. 21 коп. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на имущество, принадлежащее Голубцовой И.П., которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Голубцовой И.П.: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель A16DMS 332651B, кузов XUUUF756170004500, 2007 года выпуска, шасси отсутствует, цвет черный, установив его первоначальную продажную цену в <данные изъяты> руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: