Дело № 2-3472/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года, город Пермь,

Ленинский районный суд Перми, в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:

представителя истца Новикова Е.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Безгодова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Безгодову Д.А., о взыскании кредитной задолженности,

У с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Безгодову Д.А., просит взыскать, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №, в размере <данные изъяты> руб. 87 коп., из которых:<данные изъяты> руб. 64 коп. – остаток основного долга; <данные изъяты> руб. 13 коп. – проценты (срочные) по кредиту по ставке 15% годовых; <данные изъяты> руб. 10 коп. – сумма процентов, начисленных, исходя из ставки 50% годовых (проценты за пользование кредитом за пределами срока его возврата); <данные изъяты> руб. – штраф за нарушение графика погашения кредита. Также истец просит взыскать с ответчика госпошлину.

Впоследствии, истец свои требования уточнил /л.д.45/, просит взыскать с ответчика, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб. 87 коп.

Свои требования Банк обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Безгодовым Д.А. кредитный договор №, по условиям которого, предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием их возврата по частям, согласно установленному в договоре графику, и платой за пользование кредитом в размере 15% годовых, а по истечении сроков возврата кредита (его частей), в размере 50% годовых. ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор был изменен в части срока возврата кредита, который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчику была предоставлена отсрочка по погашению основанного долга сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, заемщик неоднократно допускал пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, в связи с чем, ему были начислены проценты исходя из ставки 50% годовых (повышенные проценты).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснил, что в соответствии с уточненным исковым заявлением, сумма кредитной задолженности по состоянию на день рассмотрения дела, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму <данные изъяты> руб. 87 коп., в т.ч., как следует из расчета задолженности, <данные изъяты> руб. 64 коп. – остаток основного долга, <данные изъяты> руб. 23 коп. - сумма процентов, начисленных, исходя из ставки 50% годовых (проценты за пользование кредитом за пределами срока его возврата).

Ответчик с иском не согласен, пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Порядок расчета взыскиваемой суммы не оспаривал, размер взыскиваемой суммы оспаривал в части начисленных повышенных процентов, полагал, что начисленная Банком данная сумма подлежат уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уральский финансовый дом» и Безгодовым Д.А. заключен кредитный договор № /л.д.12-13/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом в размере 15% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им, выплаты осуществлять по частям, в порядке, оговоренном договором (п. 5.1 Договора).

Согласно п. 1.1., 6, 8 Кредитного договора, по истечении сроков возврата кредита, установленных в 5.1. договора, плата за пользование кредитом (процентная ставка за пользование кредитом), устанавливается в размере 50% годовых. Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по договору. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штраф в размере 500 руб. за каждый факт нарушения установленных договором сроков. За нарушение графика по погашения кредита, установленного п. 5.1 договора, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 руб. за каждый факт нарушения установленного графика.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору /л.д.14/, в соответствии с которым, срок предоставления кредита продлен - до ДД.ММ.ГГГГ, Безгодову Д.А. предоставлена отсрочка в уплате основного долга до ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № /л.д.20/. Вместе с тем, Безгодов Д.А. неоднократно, нарушал установленные договором и дополнительным соглашением к нему, сроки платежей, т.е. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком были начислены повышенные проценты, что подтверждается объяснениями представителя истца, расчетами задолженности /л.д.7-12,47-50/, ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности по основному долгу, на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Безгодова Д.А. кредитной задолженности, состоящей из основного долга; процентов, начисленных, исходя из ставки 50% годовых (проценты за пользование кредитом за пределами срока его возврата).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, учитывая названную позицию Верховного Суда РФ, суд считает, что применение Банком повышенных процентов, исходя из ставки 50 % годовых, является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной законом (ст. 330, 811 ГК РФ) в связи с чем, полагает возможным принять во внимание возражения ответчика о соразмерном уменьшении сумм повышенных процентов.

С учетом того, что размер неустойки – <данные изъяты> руб. 23 коп. - явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств, а также с учетом того, что размер повышенных процентов, который, согласно договору составляет 50% в год, т.е. 0.14% от суммы задолженности в день, (50% : 365), суд считает возможным снизить их размер до 25% в год, т.е. – до <данные изъяты> руб. 62 коп. При этом, суд учитывает компенсационный характер неустойки, период времени, на который она начислена, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, и его последствия для кредитной организации, в оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки, состоящей из повышенных процентов, следует отказать, поскольку судом признаны обоснованными возражения ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, о соразмерном уменьшении требования о взыскании повышенной платы за пользование суммой кредита из расчета суммы основного долга, истцом заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат

Оснований для большего уменьшения неустойки, суд не усматривает, поскольку, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Кроме того, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, данная мера должна обеспечивать исполнение основного обязательства, отказ в удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика неустойки нарушает баланс интересов сторон, т.к. фактически ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с Безгодова Д.А. задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уральский финансовый дом» и Безгодовым Д.А., исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.49/ в размере <данные изъяты> руб. 26 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 64 коп. – остаток основного долга; <данные изъяты> руб. 62 коп. – проценты, начисленные, исходя из ставки 50% годовых (проценты за пользование кредитом за пределами срока его возврата).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины /л.д.5,6/, в размере <данные изъяты> руб. 09 коп. <данные изъяты>, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковые требования Банка признаны обоснованными в полном объеме, размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Безгодова Д.А. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом»: <данные изъяты> руб. 26 коп. в качестве задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. 09 коп. в качестве расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: