Дело № 2-3461/11

30 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.

при секретаре Шипициной В.В.,

с участием истца Меттаудиновой Р.С.,

представителя ответчика – нотариуса Потеевой Е.В. – адвоката Серяковой Е.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Меттаудиновой Р.С. к нотариусу Потеевой Е.В. о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Меттаудинова Р.С. обратилась в суд с иском к нотариусу Потеевой Е.В., требуя первоначально возложить на нее обязанность выдать свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Метаутдиновой Е.Е., а именно на 1/3 доли квартиры <адрес>.

Впоследствии истец дополнила свой иск требованием о взыскании с нотариуса компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истец обосновала тем, что по решению Индустриального районного суда г. Перми от 17.11.2010 г. свидетельство о праве Федотова В.С. на 1/6 долю в праве собственности на <адрес>, выданное нотариусом Потеевой Е.В., признано недействительным; она (истец) фактически вступила в наследство после смерти матери – Метаутдиновой Е.Е. со дня открытия наследства, и ее (истца) право собственности нарушено незаконными действиями (бездействием) нотариуса, выдавшей в ДД.ММ.ГГГГ Федотову В.С. свидетельство о праве на наследство по закону через два года после открытия наследства, втайне от нее (истца) и без имеющихся на то законных оснований. В результате незаконных действий (бездействия) нотариуса ей (истцу) пришлось претерпевать нравственные страдания от противоправных действий Федотова В.С., причинивших ей (истцу) имущественный вред, материальный ущерб: неоднократно взламывал замки и двери ее (истца) квартиры, писал на нее клевету в УВД Индустриального района и городскую психиатрическую больницу с требованием лишить ее дееспособности за отстаивание ею (истцом) своих жилищных прав и жилищных прав ее (истца) сына на данную квартиру, в результате чего ее необоснованно увозили в психиатрическую больницу в ДД.ММ.ГГГГ и в УВД Индустриального района в ДД.ММ.ГГГГ Свои противоправные действия Федотов В.С. оправдывал свидетельством о регистрации права на долю в указанной выше квартире, которое было выдано на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Потеевой Е.В. Также истец указала, что Федотов В.С. не давал ей (истцу) пользоваться квартирой, намеревался продать целую комнату в квартире, надеясь на содействие ему в этом со стороны самой нотариуса Потеевой Е.В. и участкового уполномоченного УВД Индустриального района г. Перми Д. (л.д. 2, 53-55).

В судебном заседании истец на заявленном иске настаивала в полном объеме и пояснила, что все обратилась к нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери, представила все необходимые документы для выдачи свидетельства о праве на наследство, но нотариус отказывала ей в выдаче такого свидетельства, необоснованно требуя уплатить 700 рублей, несмотря на то, что она (истец) являлась <данные изъяты>; нотариус угрожала ей милицией и психиатрической больницей.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Ранее направила в суд письменные возражения, в которых иск не признала.

Представитель ответчика, не признав иск, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону истцу выдано, нотариус противоправных действий в отношении истца не совершала, угроз не высказывала, за действия Федотова В.С. ответственности не несет, розыск наследников к функциям нотариуса не относится, нотариальные действия совершаются за плату, которая состоит из государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ и из платы за техническую работу.

Кроме того, из объяснений представителя истца следует, что Федотов В.С. – единственный наследник, обратившимся в ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу в связи со смертью Метаутдиновой Е.Е., из справки с места жительства, представленной Федотовым В.С., стало известно, что у наследодателя имеется еще один наследник – истец, которая с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к тому времени не обращалась; поскольку сведений о других наследниках не имелось, а наследственное имущество состояло из 1/3 доли в праве собственности на указанную выше квартиру, то нотариус выдала Федотову В.С. свидетельство о праве на наследство на ? долю наследственного имущества, что составило 1/6 доли в праве собственности на квартиру; на остальную 1/6 доли квартиры свидетельство о праве на наследство не выдавалось никому, так как других обратившихся наследников не имелось. В ходе рассмотрения различных дел с участием истца нотариусу стало известно о том, что у наследодателя не два, а четыре наследника. Впоследствии нотариусу был представлен оформленный у другого нотариуса отказ от наследства в пользу истца от одного из наследников – Метуатдинова В.С., четвертый наследник – сестра истца, которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась и, со слов истца, умерла, а по решению Индустриального районного суда г. Перми свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Федотову В.С., признано недействительным. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ после действий нотариуса, связанных с выяснением мнения Федотова В.С. относительно подтверждения факта принятия наследства в течение шести месяцев и непоступления от Федотова В.С. каких-либо сведений и документов на направленные извещения, истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Судом установлено, что Метаутдинова Е.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ко дню ее смерти ей принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру <адрес>.

К ее наследникам первой очереди по закону на основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ относились истец – Меттаудинова Р.С., Федотов В.С., Соболева Ф.С. и Метуатдинов В.С., который отказался от причитающегося ему наследства в пользу Меттуадиновой Р.С., оформив нотариальный отказ у нотариуса Пьянковой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются договором приватизации квартиры, сведениями ГУП «ЦТИ Пермского края», свидетельством о смерти Метаутдиновой Е.Е., заявлением Меттаудиновой Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, отказом Метаутдинова В.С. от наследства (л.д. 21, 24, 25, 45, 46), содержанием решения Индустриального районного суда г. Перми от 01.12.2006 г. об установлении факта родственных отношений между умершей Метуатдиновой Е.Е. и Меттаудиновой Р.С. (л.д. 23), содержанием заочного решения Индустриального районного суда г. Перми от 17.11.2010 г. (л.д. 28-32).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Потеева Е.В. выдала Меттаудиновой Р.С. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Метаутдиновой Е.Е., а именно на 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 48).

Поскольку свидетельство, о выдаче которого заявила иск Меттаудинова Р.С. к нотариусу Потеевой Е.В., данным нотариусом к моменту рассмотрения дела выдано, этот документ Меттаудинова Р.С. на дату рассмотрения дела получила, то суд не усматривает оснований для возложения обязанности на нотариуса выдать Меттаудиновой Р.С. такое свидетельство повторно, в связи с чем Меттаудиновой Р.С. в удовлетворении иска в данной части отказывает.

Разрешая требования Меттаудиновой Р.С. о взыскании с нотариуса Потеевой Е.В. компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ,

1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что первоначально нотариусом Потеевой Е.В. свидетельство о праве на наследство было выдано ДД.ММ.ГГГГ Федотову В.С., обратившемуся с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, но только на 1/6 доли квартиры (т.е. ? доли от наследственного имущества умершей Метаутдиновой Е.Е. в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру), поскольку Федотов В.С. представил нотариусу справку с места жительства о своем постоянном проживании с регистрацией в квартире на день смерти наследодателя (л.д. 22).

При этом, как следует из объяснений представителя ответчика, Федотову В.С. свидетельство о праве на наследство по закону выдано как наследнику, фактически принявшему наследство умершей Метаутдиновой Е.Е., поскольку из представленной Федотовым В.С. справки с места жительства следовало, что он проживал и значился зарегистрированным в квартире, доля в которой принадлежала наследодателю на день смерти наследодателя и по состоянию на дату выдачи справки – ДД.ММ.ГГГГ

По заочному решению Индустриального районного суда г. Перми от 17.11.2010 г., вступившему в законную силу 22.03.2011 г., по иску Меттаудиновой Р.С. регистрационный учет Федотова В.С. в указанной выше квартире признан недействительным, а также признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Потеевой Е.В. Федотову В.С. (л.д. 28-32).

При этом из совокупности представленных суду доказательств: материалов дела, письменных объяснений ответчика и объяснений представителя ответчика, не следует незаконности действий или бездействия нотариуса Потеевой Е.В.

Более того, как пояснила истец, выдача нотариусом Потеевой Е.В. Федотову В.С. упомянутого свидетельства о праве на наследство по закону нарушила ее (истца) имущественные права на наследство в виде доли в квартире.

Исходя из положений ст.ст. 150, 151, 1100, 1112 ГК РФ право на наследство не относится к неимущественным правам или другим нематериальным благам, в связи с чем имущественные права Меттаудиновой Р.С. по иску к нотариусу Потеевой Е.В. путем взыскания компенсации морального вреда защите не подлежат.

Следовательно, довод Меттаудиновой Р.С. о выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство не ей, а Федотову В.С., требовании нотариусом уплаты 700 рублей при обращении с заявлением о выдаче ей (истцу) свидетельства о праве на наследство и установленные судом обстоятельства последующего признания свидетельства на имя Федотова В.С. недействительным в судебном порядке о возможности взыскания с нотариуса в пользу Меттаудиновой Р.С. компенсации морального вреда не свидетельствуют, поскольку связаны с защитой имущественного права.

Кроме того, из содержания искового заявления и объяснений Меттаудиновой Р.С. в судебном заседании усматривается, что действия по взлому замков в квартире, по сообщению информации клеветнического содержания, по доставлению в УВД Индустриального района г. Перми и психиатрическую больницу в отношении нее совершались не нотариусом Потеевой Е.В., а иными лицами, за действия которых нотариус Потеева Е.В. в силу положений ст. 1064 ГК РФ ответственности не несет.

Ссылка Меттаудиновой Р.С. на угрозы в ее адрес со стороны нотариуса Потеевой Е.В. милицией и психиатрической больницей, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Меттудиновой Р.С. в удовлетворении исковых требований к нотариусу Потеевой Е.В. о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Метаутдиновой Е.Е., взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>