Дело №­­ 2-3100/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

с участие истца Клюшевой Л.П.,

представителя ответчика – Андроновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Клюшевой Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПермГражданСтрой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, уменьшении цены,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ПермГражданСтрой» о взыскании за нарушение качества выполненных работ по договору № денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. 74 коп., за уменьшении товарного вида (рыночной стоимости) квартиры в связи с наличием строительных дефектов денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. 26 коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., возмещении стоимости проведения экспертизы в размере <данные изъяты> руб., за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. 34 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Мария» заключило договор простого товарищества для реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес> с ООО «ТермоЭк». Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор простого товарищества прекращен соглашением сторон, осуществление дальнейшего инвестирования и строительства дома в качестве застройщика осуществляло ООО ПКФ «Мария». ДД.ММ.ГГГГ истцом с указанными выше лицами был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома <адрес>, по условиям которого ООО ПКФ «Мария» обязалось передать истцу в собственность 1-комнатную квартиру площадью 58,66 кв. метров не позднее конца четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Мария» переименовано в ООО «ПермГражданСтрой». Во исполнений условий договора № ответчик передал истцу в собственность указанную выше квартиру только ДД.ММ.ГГГГ со строительными недостатками, о чем истец сообщила ответчику путем предоставления акта приема-передачи квартиры с перечнем и описанием видимых недостатков. Поскольку на замечания истца ответчик не отреагировал, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Экспертиза», согласно заключения которого стоимость работ по устранению строительных недостатков составила <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему усмотрению потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). ДД.ММ.ГГГГ истец отправила ответчику претензию с копией акта проведенной экспертизы, ответ на которую она не получила. ДД.ММ.ГГГГ истец продала квартиру за стоимость меньшую, чем рыночная, так как на стоимость имущества повлияли выявленные недостатки, недополученную выручку истец оценивает в сумме <данные изъяты> руб., которая складывается из стоимости работ по устранению недостатков составляет <данные изъяты> руб. 74 коп., следовательно, <данные изъяты> руб. 26 коп. – уменьшение стоимости товарного вида квартиры. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2-4).

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагая, что свои обязательства по ведению и окончанию строительства жилого дома ответчик выполнил в полном объеме. Поскольку истец длительное время (более 6 месяцев) не принимала объект от застройщика, риск повреждения объекта долевого строительства лежит на истце. Более того, истцом не доказана причинно-следственная связь между недостатками, выявленными в ходе проведения экспертного исследования в ДД.ММ.ГГГГ, и действиями (бездействием) ответчика (л.д. 53-54).

Оценив доводы сторон, а также представленные ими доказательства, суд считает, что истцу в удовлетворении иска следует отказать.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Мария» (застройщик), ООО «ТермоЭк» (инвестор) и Клюшева Л.П. (дольщик) пришли к соглашению о реализации инвестиционного проекта совместного финансирования строительства 17-этажного жилого дома в кирпичном исполнении, возводимого по проекту, разработанному ОАО «Пермгражданпроект» и архитектором Задорновым В.А. по адресу: <адрес> на земельном участке, отведенном ООО ПКФ «Мария». При этом функции заказчика при ведении строительства в полном объеме выполняет ООО ПКФ «Мария», дольщик в лице Клюшевой Л.П. обязуется профинансировать в полном объеме, согласно прилагаемого графика, строительство 1-комнатной квартиры № по указанному выше адресу общей площадью 58,66 кв. метров.

Согласно п.1.4 договора в стоимость долевого участия не включена стоимость чистовой отделки квартиры, а именно следующих работ и затрат: побелка потолков, приобретение и установка межкомнатных дверей, наклейка обоев, кладка облицовочной плитки, внутриквартирная разводка сетей горячего и холодного водоснабжения (производится только устройство стояков с выпусками систем и установкой счетчиков), внутриквартирная разводка сетей радиовещания и телевидения (производится только устройство сетей до ввода в квартиру), приобретение и установка сантехоборудования. Заьтройщик производит внутриквартирную разводку сетей электроснабжения без установки электрофурнитурыю. Квартира предается дольщику без выполнения указанных работ и затрат.

Вышеуказанные работы могут быть выполнены по желанию дольщика как собственными силами и средствами, так и силами и средствами застройщика. При проведении отделочных работ силами и средствами дольщика срок окончания таких работ устанавливается в письме отказе от выполнения отделочных работ силами и средствами застройщика (п.1.5).

По окончании внутриквартирной отделки дольщик предъявляет застройщику вышеуказанную квартиру с оформлением акта сдачи-приемки отделочных работ, который прилагается к акту приемки всего объекта (п.1.8).

В соответствии с п.1.10 договора окончательный срок сдачи объекта в эксплуатацию определяется сторонами при подписании дополнительного соглашения, согласно п.1.9 настоящего договора (письма-отказа согласно п.1.5), соглашение о выполнение отделочных работ должно быть подписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ

После сдачи объекта в эксплуатацию застройщик предает дольщику в натуре вышеуказанную квартиру при условии полного выполнения обязательств дольщиком по оплате по настоящему договору, в том числе и в части уплаты санкций за нарушение сроков их исполнения, и дополнительному соглашению согласно п.1.9, на основании справки о выполнении обязательств, выданной инвестором, и акта приемки-передачи квартиры, подписанного с застройщиком (п.1.11).

Общая стоимость квартиры в силу п.2.1 договора составила <данные изъяты> руб.

Ориентировочный срок окончания строительства определен 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен в случае, если после окончания строительно-монтажных работ задерживается срок приемки объекта приемочной комиссией и(или) согласования приемочной комиссией документации с государственными и муниципальными службами г.Перми (п.3.1).

Неотъемлемой частью договора является приложение №2, согласно которого стороны перечислили работы, которые не входят в стоимость настоящего договора на основании отказа дольщика от подписания дополнительного соглашения, - подготовка и отделка стен, подготовка и отделка потолков, устройство чистых полов, облицовка плиткой стен и полов ванной комнаты, туалета и кухни, малярные работы, в том числе покраска труб и приборов отопления, устройство внутриквартирной сети горячей, холодной воды и канализации, установка санфаянса в ванной комнате и туалете, оборудование кухни, установка межкомнатных дверей, электромонтажные работы. Материалы для выполнения указанных работ приобретаются дольщиком за свой счет (л.д. 5-12).

Согласно справки ООО «ТермоЭк», обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> руб. Клюшевой Л.П. выполнены в полном объеме (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПермГражданСтрой» истцу передана 1-комнатная квартира по адресу: <адрес>. Согласно отметки истца, последняя приняла квартиру со строительными недостатками в соответствии с приложенным перечнем (л.д. 15).

Перечень недостатков, представленный истцом, датирован ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления недостатков строительства, которые указаны в данном перечне, представитель ответчика оспаривает, оригинал перечня в Управлении Росреестра по Пермскому краю, у истца и ответчика отсуствует.

Право собственности Клюшевой Л.П. на квартиру прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Претензия истца ответчику об устранении выявленных недостатках направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ для приведения помещений квартиры в соответствии с требованиями строительных норм и правил необходимо провести работы, направленные на устранение допущенных отступлений, в том числе произвести замоноличивание швов плит перекрытия, выравнивание поверхности полов в месте перепада высот между плитами перекрытия, ремонт стяжки и гидроизоляцию между стенами и массивом стяжки, ремонт штукатурки стен и откосов, установить гильзы в местах пропуска трубопроводов, монтаж оконных блоков в соответствии с требованиями ГОСТ, надежное закрепление остекленение балкона к конструктивным элементам здания; стоимость работ по устранению указанных дефектов с учетом индекса увеличения стоимости строительно-монтажных и ремонтных работ на 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 74 коп. (л.д. 22-31).

Согласно договора на оказание риэлторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ООО «Проспер», предметом договора является взаимоотношение сторон по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продажная стоимость квартиры была снижена сторонами до <данные изъяты> руб. в связи с наличием черновой строительной отделки.

Договор купли-продажи указанной квартиры Клюшевой Л.П. с Санниковым А.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры определена сторонами сделки в сумме <данные изъяты> руб.

Проанализировав изложенное выше, исходя из предмета и оснований иска, суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания для возмещения заявленного вреда, поскольку владельцем квартиры, по которой истцом предъявлены требования к ответчику, Клюшева Л.П. не является, следовательно, те недостатки, на которые она ссылается и которые имелись в квартире, ее права как потребителя не затрагивают, намерения устранить данные недостатки у истца отсутствуют, а значит, и затраты в связи с этим она не понесет.

Доводы истца о том, что при продаже квартиры Санникову А.В. стоимость квартиры была снижена на <данные изъяты> руб. именно в связи с выявленными строительно-техническими недостатками, суд считает несостоятельными, так как при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ стороны такого договора руководствовались положениями ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны самостоятельно определяют условия договора, свободны в его заключении.

Вместе с тем, требования истца в этой части не могут охватываться тем законодательством, которым руководствовалась истец при обращении с иском в суд, других оснований иска ею не заявлено.

Доводы истца о том, что стоимость квартиры при отсутствии выявленных недостатков на момент заключения договора с ООО «Проспер» составляла именно <данные изъяты> руб. также не нашли своего подтверждения, поскольку цена квартиры, за которую истец желала ее продать, определена сторонами самостоятельно без проведения какой-либо оценки.

Таким образом, исходя из предоставленного суду расчета, следует, что истцом не доказан размер причиненного вреда по изложенным выше основаниям, а также потому, что снижение стоимости квартиры на <данные изъяты> руб. основано на выводах ООО «Проспер», оказывавшего истцу риэлторские услуги. Доказательства того, что данная организация является специализированной, вправе давать соответствующие заключения в строительно-технической области, суду на момент рассмотрения дела не представлены.

Учитывая изложенное выше, требования о взыскании морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клюшевой Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПермГражданСтрой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, уменьшении цен, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова)

<данные изъяты>