Дело №2- 3998/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

с участием представителя истца Ермолиной А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Дейнеке Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Дейнеке Д.Б., просит взыскать с ответчика с учетом уточненных требований (л.д.57) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. 12 коп., из которых <данные изъяты> руб. 41 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. 71 коп. - неустойка, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых от невыплаченной суммы кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере 0,2% годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день исполнения решения суда, расторгнуть кредитный договор, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Дейнекой Д.Б. (далее по тексту – заемщик) кредитный договор № на покупку недвижимости, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых с даты выдачи кредита. Дополнительным соглашением №1 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.4 договора обеспечением обязательств заемщика по Договору является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита. Квартира считается находящейся в залоге у Банка с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по Договору. Заемщик обязался возвращать полученный кредит ежемесячно равными долями не позднее 8 числа каждого календарного месяца. Ежемесячные платежи по погашению кредита установлены в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. При нарушении сроков возврата кредита или уплаты начисленных процентов по кредиту Банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа (п. 5.2 кредитного договора). Последний платеж установленного размера в погашение кредита и процентов по нему был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика. Решением Ленинского районного суда г.Перми от 217.11.2010 г. с Дейнеки Д.Б. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 92 коп., а также <данные изъяты> руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение суда не исполнено в полном объеме, заемщик продолжает пользоваться кредитом. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> руб. 12 коп. В связи с изложенным Банк просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору, а также неустойку в вышеуказанном размере, расторгнуть кредитный договор.

Впоследствии истец уточнил ранее заявленные исковые требования, в связи с чем, на момент рассмотрения дела, на расторжении кредитного договора не настаивал.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, настаивала, не возражала относительно постановления судом решения в порядке заочного производства.

Ответчик Дейнека Д.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу, сведений об изменении места жительства суду не представил, в связи с чем, согласно ст. ст. 117-118 ГПК РФ, судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежаще уведомлённым, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил, расчет задолженности не оспорил (л.д.61,62).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дейнекой Д.Б. заключен кредитный договор №-ИП на покупку недвижимости, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых с даты выдачи кредита (л.д. 14-21). В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 к кредитному договору (л.д.22) кредит предоставлен Дейнеке Д.Б. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 4.3-4.4 Договора уплата процентов за пользование денежными средствами производится ежемесячно, в дату, указанную в п.4.2 Договора. Первая выплата процентов осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ, последняя выплата процентов – одновременно с погашением кредита, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая от даты фактического предоставления кредита по последнее число расчетного процентного периода.

При нарушении сроков возврата кредита или уплаты начисленных процентов по кредиту Банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 5.2 кредитного договора).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером (л.д.24).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 17.11.2010 г. с Дейнеки Д.Б. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 92 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 44 коп. (л.д.39). Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не расторгнут, в связи с чем, требования Банка о взыскании с ответчика в процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.

В то же время, суд считает необходимым снизить размер подлежащей уплате неустойки по кредитному договору на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку, как следует из содержания искового заявления, требование о взыскании неустойки основано только на самом факте нарушения ответчиком обязательства по погашению суммы кредита. То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре ответственность заёмщика за нарушение обязательства по уплате кредита, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки, не применяя положений ст. 333 ГК РФ, так как каких-либо последствий для Банка в связи с задержкой выплаты денежных средств не наступило, убытки компенсированы истцу путём взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом, а неустойка – это мера ответственности, а не способ повышения материального благосостояния. Таким образом, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 41 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 41 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. 00 коп. – неустойка.

Требования истца о начислении процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых от невыплаченной суммы кредита на день исполнения решения суда и неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере 0,2% годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела кредитный договор не расторгнут, в связи с чем, у ответчика по-прежнему имеется обязанность исполнять условия кредитного договора в части уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которая в силу ст. 333 ГК РФ может быть снижена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 93 коп.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Дейнеке Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Дейнеки Д.Б. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 41 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 41 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. 00 коп. – неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) – отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись – (Е.И. Гачегова)

<данные изъяты>