Дело № 2-3924/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года, г. Пермь, Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова Д.С., при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием: представителя истца Трубниковой Е.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чепурову В.А., Чепурову А.В., Чепуровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л: ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Чепурову В.А., Чепурову А.В., Чепуровой Е.А. и ООО «Время», просит взыскать с ответчиков рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 33 коп., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 17 коп., неустойка по основному долгу и процентам – <данные изъяты> руб. 72 коп.; обратить взыскание на предмет залога: части здания, состоящей из 15 нежилых помещений магазина, общей площадью 171.0 кв.м., расположенной на 1 этаже 3-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, условный номер: №. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 94 коп. Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Чепуровым В.А. договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (кредитный договор), по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом в размере 17 % годовых, и условием его возврата по частям. Обязательства заемщика, в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечены полным поручительством Чепурова А.В. и Чепуровой Е.А., которые обязались нести солидарную ответственность с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, а также, в соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, залогом, принадлежащего ООО «Время» недвижимого имущества: части здания, состоящей из 15 нежилых помещений магазина, общей площадью 171.0 кв.м., расположенной на 1 этаже 3-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, условный номер: №, залоговая стоимость, с учётом дисконта в 40%, определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. При исполнении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии Чепуров В.А. неоднократно допустил пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, чем существенно нарушает условия договора. Впоследствии истец свои требования уточнил /л.д.122-123/, просит взыскать с ответчиков рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга, в размере <данные изъяты> руб. Определением Ленинского районного суда г. Перми от 12.10.2011 г. принят отказ от иска ОАО «Сбербанк России» в части требований к ООО «Время» об обращении взыскания на заложенное имущество. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, пояснила, что ответчиками платежей в счет погашения кредитной задолженности в период рассмотрения дела в суде не осуществлялось, имеющиеся пропуски сроков возврата заемных сумм являются существенным нарушением договора, в связи с чем, имеются основания для их взыскания, в т.ч. и с поручителей. Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены /л.д.137,139,140/, ответчик Чепурова Е.А. лично, и как представитель ответчиков Чепурова В.А. и Чепурова А.В., просила рассмотреть дело в её отсутствии /л.д.154/. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст., ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чепуровым В.А. заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии /л.д.16-20/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом в размере 17 % годовых, а ответчик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и в сроки, установленные договором. В соответствии со ст.ст. 2-6 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств установленных договором, в случае неисполнения и/или недобросовестного исполнения заемщиком своих обязательств, последний уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки. В соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии (ст.5), договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28-31/ исполнение денежных обязательств обеспечено залогом, принадлежащего ООО «Время» недвижимого имущества: части здания, состоящей из 15 нежилых помещений магазина, общей площадью 171.0 кв.м., расположенной на 1 этаже 3-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, условный номер: №, которое ответчик ООО «Время» передало Банку в залог по залоговой стоимости, с учётом дисконта в 40%, в размере <данные изъяты> руб. Залог зарегистрирован в УФСГРКиК по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31/. Также денежные обязательства заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23-24,25-26/, обеспечены полным поручительством Чепурова А.В. и Чепуровой Е.А. Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27/ и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32/ и ответчиками не оспаривается, вместе с тем, Чепуров В.А. обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается пояснениями представителя истца, расчетом задолженности /л.д.35-40,70-80,124-134/ и не оспаривается ответчиками. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и договорам поручительства, ответчиками не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ). С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков Чепурова В.А., Чепурова А.А. и Чепуровой Е.А. солидарно, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.124/ задолженность по основному долгу по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ БКИ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чепуровым В.А. в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Чепурова В.А., Чепурова А.В. и Чепуровой Е.А. солидарно: <данные изъяты> руб. в качестве задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме. Председательствующий: