Дело № 2-3869/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 г., г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:

представителя истца Девяткина С.Н., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Пермский центр развития предпринимательства» к Индивидуальному Предпринимателю Демидову В.М. и Демидовой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учётом его уточнения /л.д.8-9/, просит: взыскать солидарно, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком Демидовым В.М. в размере <данные изъяты> руб. 36 коп., из которых, <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. 27 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. 09 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: грузовой тягач седельный, марки <данные изъяты>, 2000 г.в., идентификационный номер №, модель, номер двигателя: №, шасси (рама) №, цвет кузова – белый, с установлением первоначальной продажной цены в <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчиков издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 65 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ИП Демидовым В.М. договор займа №, по которому передал в пользу данного ответчика <данные изъяты> руб., а последний обязался возвратить сумму займа частями, в срок до ДД.ММ.ГГГГ за плату в размере 25% годовых. На сумму просроченных обязательств начисляется неустойка в размере удвоенной ставки вознаграждения за пользование суммой займа. Денежные обязательства по договору займа обеспечены договором поручительства, заключенным с ответчиком Демидовой Л.И. и – в соответствии с договором залога - залогом имущества: грузового тягача седельного, марки <данные изъяты>, принадлежащего Демидову В.М.

До настоящего времени ответчики своих обязательств по договору не исполнили, в связи с чем, с них подлежат взысканию сумма займа, проценты за пользование суммой займа, а также неустойка, кроме того, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 03.10.2011 г. требования об обращении взыскания на заложенное имущество, выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, пояснил, что ответчиками, за период рассмотрения дела в суде, платежей в погашение имеющейся задолженности не осуществлялось.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела ответчик ИП Демидов В.М. извещен /л.д.40/, ответчик Демидова Л.И. извещалась путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по всем известным местам жительства, в т.ч., по месту регистрации по месту жительства /л.д.49/, однако судебные извещения, неоднократно поступающие в названные адреса, не получала и они были возвращены в адрес суда без вручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, который согласен на вынесение заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика Демидовой Л.И., выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик Демидова Л.И., имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором....

Согласно абз.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811).

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии со ст., ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Демидовым В.М. заключен договор займа № /л.д.22-25/, по условиям котороого истец передал данному ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения автомобиля, а ИП Демидов В.М. обязался возвратить сумму займа, согласно установленному графику /л.д.26/ уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 25% годовых, в сроки, установленные договором (п.1.3).

В соответствии с со ст. 4 договора займа, в случае неисполнения и/или недобросовестного исполнения заемщиком своих обязательств, последний уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки, установленной п. 1.3 договора залога.

Денежные обязательства ИП Демидова В.М., в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены полным поручительством Демидовой Л.И. /л.д.19-21/, а также, в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29-32/ – залогом транспортного средства: грузового тягача седельного, марки <данные изъяты>.

Свои обязательства по выплате суммы займа истец выполнил в полном объеме в день заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33/, и ответчиками не оспорено.

В оговоренный договором срок ответчики своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование ею, не выполнили в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.6/, согласно объяснениям представителя истца данные обязательства не исполнены и по настоящее время. Доказательств надлежащего исполнения денежных обязательств перед истцом, ответчиками не представлено, судом не исследовалось, размер и порядков расчета задолженности на день рассмотрения дела, ответчиками не оспорены (ст.56 ГПК РФ).

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 809, 810, 811 ГК РФ, суд, в пределах заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ) находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы займа в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также, в соответствии с действующим законодательством в системе с положениями ст., ст. 395 и 811 ГК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, об уменьшении их размера. С учетом того, что размер повышенных процентов, который, согласно договору составляет 50% в год (удвоенная ставка процентов за пользование сумой займа по договору (25% х 2 = 50%)), суд считает возможным снизить их размер до 25% в год, т.е. – до <данные изъяты> руб. 55 коп. При этом, суд учитывает компенсационный характер данных процентов, период времени, на который они начислены, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчиков, и его последствия для истца. Поскольку судом установлено, что в нарушение условий договора займа ответчиками допущены пропуски обязательных платежей, истец имеет право на соответствующую денежную компенсацию.

В оставшейся части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, поскольку определенный судом размер пеней, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должников от ответственности за нарушение денежного обязательства и, в то же время не ведет, к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» и ИП Демидовым В.М. в размере <данные изъяты> руб. 82 коп., из которых, <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. 27 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. 55 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 65 коп. /л.д.15/, по ?, или по <данные изъяты> руб. 83 коп. с каждого, при этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признаны обоснованными, их размер уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению из расчёта: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать солидарно с ИП Демидова В.М. и Демидовой Л.И. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Пермский центр развития предпринимательства» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 82 коп., из которых, <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. 27 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. 55 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ИП Демидова В.М. в пользу открытого акционерного общества «Пермский центр развития предпринимательства» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 83 коп.

Взыскать с Демидовой Л.И. в пользу открытого акционерного общества «Пермский центр развития предпринимательства» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 83 коп.

В оставшейся части иска открытому акционерному обществу «Пермский центр развития предпринимательства», отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: