Дело № 2-4068/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года, город Пермь,

Ленинский районный суд Перми, в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:

ответчика Голубцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к Голубцову А.И. и Голубцовой О.В., о взыскании кредитной задолженности,

У с т а н о в и л:

ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к Голубцову А.И. и Голубцовой О.В., просит: взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. 71 коп., из которых: проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 89 коп., пени за нарушение сроков исполнения денежных обязательств – <данные изъяты> руб. 82 коп.; взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 18.49% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по погашению суммы основного долга. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 66 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев, с платой за пользование кредитом в размере 18.49% годовых и условием его возврата по частям. Исполнение денежных обязательств по кредитному договору, в соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено залогом принадлежащей Голубцовой О.В. 2-х комнатной квартиры.

Обязательства ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, ответчики неоднократно допустили пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, предусмотренных договором, в связи с чем ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 05.05.2010 г. взыскано солидарно с Голубцова А.И. и Голубцовой О.В. в пользу Банка <данные изъяты> руб. 58 коп. в размере в качестве задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Этим же решением обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Голубцовой О.В. недвижимое имущество, которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: 2-х комнатную квартиру общей площадью с учетом балконов, лоджий и других летних помещений 45.80 кв.м., общей площадью без учета балконов, лоджий и других летних помещений 43.80 кв.м., в т.ч. жилой площадью 27.40 кв.м., расположенною на 5-м этаже 9-ти этажного дома по адресу: <адрес>, условный номер объекта №, установлена его начальная продажная цена в <данные изъяты> руб.

Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких платежей в счет погашения кредитной задолженности осуществлено не было, решение от ДД.ММ.ГГГГ неисполнено, истец полагает, что его требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 19.09.2011 г. /л.д.179/ произведена замена истца ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» на ООО «КИТ Финанс Капитал» (далее - Банк).

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об его отложении не просил, ранее истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя /л.д.121/.

Ответчик Голубцова О.В. с иском не согласна, пояснила, что действительно имеют место нарушения кредитного договора по погашению заемных денежных средств, что связано с тяжелым материальным положением ответчиков. За период с момента постановления 05.05.2010 г. Ленинским районным судом г. Перми решения, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, никаких платежей в счет погашения суммы долга, осуществлено не было, в т.ч., из стоимости заложенного имущества. Также считает, что размер пени явно не соответствует длительности, характеру и последствиям нарушения денежных обязательств, сумма пеней является явно завышенной, поэтому пени следует уменьшить по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Голубцов А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № /л.д.17-30/, по условиям которого Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев, с платой за пользование кредитом в размере 18.49% годовых (п.п. 1.1, 3.1 Договора), а заемщики обязались возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им, плату осуществлять по частям, в порядке, оговоренном договором (п.3). Денежные средства предоставлялись Банком заемщикам целевым назначением – для приобретения жилого помещения (п.п.1.3. Договора).

Согласно п.п. 5 кредитного договора, заемщики обязались при нарушении сроков возврата кредита или сроков уплаты процентов, выплачивать в пользу Банка пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 4.4. кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, допущении просрочек осуществления очередных ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна по сроку и/или сумме.

Исполнение денежных обязательств по кредитному договору, в соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31-42,132-143/, обеспечено залогом принадлежащей Голубцовой О.В. 2-х комнатной квартиры.

Свои обязательства перед ответчиками Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, заемщики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, неоднократно, в т.ч., более 3 раз подряд в течение 12 месяцев, нарушали установленные сроки платежей, что подтверждается выписками по счету /л.д.45-50,123-131/, расчетом задолженности /л.д.43-44/, и не опровергнуто ответчиками, в связи с чем, Банк начислил пени.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 05.05.2010 г. /л.д.62-66,192-194/, вступившим в законную силу, постановлено: взыскать солидарно с Голубцова А.И. и Голубцовой О.В. в пользу Банка <данные изъяты> руб. 58 коп. в размере в качестве задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Этим же решением обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Голубцовой О.В. недвижимое имущество, которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: 2-х комнатную квартиру общей площадью с учетом балконов, лоджий и других летних помещений 45.80 кв.м., общей площадью без учета балконов, лоджий и других летних помещений 43.80 кв.м., в т.ч. жилой площадью 27.40 кв.м., расположенною на 5-м этаже 9-ти этажного дома по адресу: <адрес>, условный номер объекта №, установлена его начальная продажная цена в <данные изъяты> руб.

Как следует из объяснений ответчика Голубцовой О.В., доводов искового заявления, постановлений о возбуждении исполнительного производства /л.д.67-70/, выписки по счету /л.д.123-131/ и что не опровергается ответчиком Голубцовым А.И. (ст. 56 ГПК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ - по день рассмотрения настоящего дела, платежей по погашению задолженности не осуществлялось, в т.ч., от продажи заложенного имущества.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, судом не исследовалось, размер задолженности и порядок ее расчета, на день рассмотрения дела, ответчиками не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом, пеней за нарушение условий договора. Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, состоящей из суммы пени, суд принимает во внимание возражения ответчика Голубцовой О.В. и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки, поскольку ее размер – <данные изъяты> руб. 71 коп. явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств. Суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., при этом, принимает во внимание период времени за который начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, последствия неисполнения условий договора для кредитной организации.

Поскольку судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиками допущены пропуски обязательных платежей, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должников от ответственности за нарушение обязательства и получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере. Таким образом, в оставшейся части иска о взыскании неустойки следует отказать.

С учётом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 89 коп., из которых: проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 89 коп., пени за нарушение сроков исполнения денежных обязательств – <данные изъяты> руб., в удовлетворении оставшейся части иска о взыскании пени, следует отказать.

Также, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов по кредиту по ставке 18.49% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения обязательств по погашению суммы основного долга, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», Голубцовым А.И. и Голубцовой О.В., установленной и взысканной решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороны пришли к соглашению, о том, что проценты по кредиту начисляются по день окончательного возврата всей суммы кредита, (п.3.2 кредитного договора), что допускается п.2 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 66 коп. <данные изъяты>, по ?, или по <данные изъяты> руб. 33 коп., с каждого, кроме того, с ответчиков следует взыскать в доход бюджета недоплаченную госпошлину за неимущественное требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга, в размере <данные изъяты> руб., по ?, или по <данные изъяты> руб., с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст., ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Голубцова А.И. и Голубцовой О.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал»: <данные изъяты> руб. 89 коп. в качестве задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Голубцова А.И. и Голубцовой О.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» проценты по кредиту по ставке 18.49% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения обязательств по погашению суммы основного долга, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», Голубцовым А.И. и Голубцовой О.В., установленной и взысканной решением Ленинского районного суда г. Перми от 05.05.2010 г.

Взыскать с Голубцова А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал»: <данные изъяты> руб. 33 коп. в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Голубцовой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал»: <данные изъяты> руб. 33 коп. в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Голубцова А.И. в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Голубцовой О.В. в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал», отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: