Дело № 2-4075/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года Ленинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Гачеговой Е.И., при секретаре Раевой А.С., с участием истца – Костенкова В. И., представителя истца – Зеленина М.Г., действующего на основании доверенности, представителя Государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Пермский государственный ордена Трудового Красного Знамени академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» - Пирожковой О.В., действующей на основании доверенности, представителя администрации <адрес> – Сириной М.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Костенкова В.И. к Государственному краевому бюджетному учреждению культуры «Пермский государственный ордена Трудового Красного Знамени академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского», администрации г.Перми, администрации Ленинского района г.Перми, третье лицо – ТСЖ «<данные изъяты>» о признании недействительным соглашения, признании права требования, установил: Истец обратился в суд с иском к Государственному краевому бюджетному учреждению культуры «Пермский государственный ордена Трудового Красного Знамени академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» (далее - Пермский театр), администрации г.Перми, администрации Ленинского района г.Перми о признании недействительным соглашения об определении долей в праве собственности и распределении в натуре имущества, находящегося в долевой собственности, в части передачи администрации г.Перми 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, признании за истцом права требования 1,05% в общей долевой собственности в строящемся жилом доме, что составляет долю в праве на указанную квартиру. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Пермский театр является заказчиком по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Между администрацией Ленинского района г.Перми и Пермским театром ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о долевом участии в строительстве указанного жилого дома. В свою очередь, Пермский театр заключил с истцом трудовой договор (договор-поручение), возложив на истца обязанности заказчика по строительству дома. Основным соглашением такого соглашения стало то, что истец является участником долевого строительства и ему в связи с этим будет выделена 1-комнатная квартира в строящемся доме. При этом взамен полученной квартиры истец в соответствии с дополнительным соглашением обязан был передать администрации Ленинского района г.Перми свою 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>. На протяжении 10 лет истец добросовестно выполнял возложенные на него обязанности застройщика: ему лично были выданы необходимы разрешения на строительство дома, истец имеет на ряд работ специальные лицензии. Строительство дома должно быть завершено в конце 2001 года, так как финансирование производится за счет дольщиков и из краевого бюджета. В соответствии с представленным суду соглашением дольщики при определении долей в праве долевой собственности и распределения имущества в натуре определили долю истца в размере 1,05%, что является 1-комнатной квартирой общей площадью 59,2 кв. метров по адресу: <адрес>. Впоследствии сторонами было заключено соглашение в иной редакции, где стороной по договору истец уже не являлся, а 1-комнатная квартира, которая ему полагалась, была определена администрации г.Перми. Истец считает, что поскольку его деятельность как застройщика была в интересах г.Перми и других дольщиков, он обязан передать администрации г.Перми свою 1-комнатную квартиру, свои обязанности истец выполнил в полном объеме, ему полагается 1-комнатная квартира. Свои требования истец основывает на положениях ст.ст. 421, 702 ГК РФ. В связи с изложенным выше, а также потому, что администрация г.Перми еще не имеет право на любую долю в жилом доме, так как дом еще строится, администрации г.Перми ничего не передано, жилые помещения муниципальной собственностью не являются, соглашение в новой редакции является недействительным в части, затрагивающей права истца, то есть закреплении за администрацией г.Перми права требования 1-комнатной квартиры по указанному выше адресу. Истец, его представитель в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал. Представитель Пермского театра в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме в соответствии с доводами искового заявления (л.д. 83). Представитель администрации г.Перми с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагая, что дополнительное соглашение №1 к договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, которая в связи с этим не порождает правовых последствий для сторон. Просит суд принять во внимание то обстоятельство, что соглашение между сторонами заключено в отношении несуществующих на тот момент объектов недвижимости, данные объекты недвижимости в настоящее время также не существуют, так как жилой дом строительством не окончен, права на указанные объекты в установленном законом порядке не зарегистрированы. Кроме того, в соглашении стороны обговаривают условия передачи администрации Ленинского района г.Перми двух квартир в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, что противоречит ст. 125 ГК РФ, а также установленному порядку безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности иным субъектам (приватизации). Таким образом, именно Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрена возможность безвозмездной передачи жилья в собственность граждан, юридических лиц, иных установленных законом случаев безвозмездной передачи муниципального жилья действующим законодательством не предусмотрено. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Относительно договора-поручения №1, заключенного Пермским театром и Костенковым В.И., считает, что данный договор не содержит существенных условий (перечень работ, которые необходимо было выполнить истцу), имеет явны противоречия (в части того, что работы по договору истец обязан выполнить безвозмездно). Вместе с тем, истцом не представлены суду доказательства того, что истцом выполнены условия договора в полном объеме (л.д. 79-80). Ответчик – администрация Ленинского района г. Перми – о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, однако в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просило, о причинах неявки суд не известило, ранее с заявленными исковыми требованиями не согласилось, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу. Третье лицо - ТСЖ «<данные изъяты>», - привлеченное для участия в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом самостоятельно, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об отложении дела, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя суд не просило, о причинах неявки суд не известило, письменные возражения суду не представило. Оценив доводы сторон, а также представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судом установлены следующие обстоятельства дела. В соответствии с договором, заключенным администрацией Ленинского района г.Перми с Пермским театром ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о долевом строительстве жилого дома <адрес>. При этом на администрацию района были возложены обязанности по содействию в получении технических условий от служб города на проектно-изыскательские работы, оказание необходимой помощи в решении технических вопросов, связанных с выполнением проектно-изыскательских работ, в решении вопросов, связанных с получением разрешения на строительство, содействие в решении других вопросов, связанных со строительством. Пермский театр, в свою очередь, обязан был выполнить проектно-сметную документацию, построить жилой дом, безвозмездно выделить администрации Ленинского района г.Перми 463 кв. метров площади, затраченной администрацией района на расселение жильцов дома <адрес> для подготовки строительной площадки под строительство нового дома, согласно справки о расселении (л.д. 16-18). В соответствии с п.5.3 договора окончательное количество выделяемой площади будет рассмотрено совместно после окончания проектно-сметной документации, экспертизы и утверждения. Согласно дополнительному соглашению №1 от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между теми же сторонами, стороны договорились, что в связи с окончанием проектно-сметной документации по жилому дому, ее экспертизы и утверждения, во исполнение п.5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ администрация Ленинского района г.Перми и Пермский театр рассмотрели окончательное количество выделяемой площади и решили, что администрация района передает Пермскому театру 2-комнатную квартиру № и 1-комнатную квартиру № в жилом дома <адрес>, указанных в Приложении №1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; из передаваемых Пермскому театру 2-х квартир в жилом доме <адрес>, 1-комнатную квартиру следует передать инженеру-строителю Костенкову В.И. безвозмездно на основании письма Пермского театра администрации Ленинского района г.Перми; администрация района также передает Пермскому театру одну квартиру повторного заселения. Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). В соответствии с Приложением №1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ администрации Ленинского района г.Перми выделены следующие квартиры № (1-комнатная), 43, 44, 63 общей площадью 463,82 кв. метров, все ранее существующие договоренности утратили свою силу. Судом также установлено, что при 7-этажности жилого дома квартира № имела порядковый номер № и была реализована ООО «Строймонтажбизнес» в связи с неисполнением Пермским театром обязательств по финансированию. Судом также установлено, что Пермским театром заключен договор-поручение №1 на выполнение работ по контролю за качеством строительно-монтажных работ, включая функцию заказчика по дому <адрес> без даты с Костенковым В.И., согласно которого Пермский театр поручает, а истец принимает на себя обязанности по организации работ по контролю за качеством строительно-монтажных работ, включая функцию заказчика по строительству жилого дома с общежитием по <адрес> с начала строительства дома и до его сдачи в эксплуатацию (п.1.1 договора). В силу п.2.1 настоящего договора форма оплаты по договору – выделение безвозмездно 1-комнатной квартиры № пл. 57,12 кв.м (62,12 кв. м) Костенкову В.И. в собственность после окончания строительства за его безвозмездную работу по п.1.1 договора-поручения №1. В соответствии с п.5.1 договора-поручения №1 данный договор является дополнительного соглашения ко всем договорам по строительству жилого дома по <адрес> и распределению результатов строительства. Договор-поручение № согласован с генподрядчиком ЗАО «Строймонтажбизнес» в части уменьшении доли администрации Ленинского района г.Перми, а впоследующем Пермским театром согласована замена кв. № на кв. №. Согласно справки Пермского театра от ДД.ММ.ГГГГ, Костенков В.И. исполняет обязанности по строительству жилого дома по адресу: <адрес> согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора-поручения №1 и дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в объемах и на условиях, указанных в выше перечисленных документах (л.д. 88). Согласно уведомления Пермского театра без даты, направленного администрации Ленинского района г.Перми, директор Пермского театра просит главу администрации района выделить в строящемся жилом доме по <адрес> с общежитием 1-комнатную квартиру № инженеру-строителю театра Костенкову В.И. для улучшении жилищных условий, взамен Костенков В.И. передает Пермскому театру 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Данное уведомление также содержит сведения о том, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Костенков В.И. работал в театре и для театра, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности главного инженера театра, внес весомы вклад в строительство объектов театра, в том числе 16-этажного жилого дома по <адрес>, пристроя к нему по <адрес> и т.д., в настоящее время по поручению Пермского театра с ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно выполняет функцию заказчика и осуществляет технический контроль за строительством жилого дома по <адрес> с общежитием и будет вести эту работу до конца строительства дома, что станет его вкладом в строительство дома, дающим право безвозмездного обмена указанных выше квартир. Данное письмо просил считать неотъемлемой частью Приложения №1 к договору о совместном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). В соответствии с Перечнем распределения квартир, составляющих долю администрации Ленинского района г.Перми при строительстве жилого дома <адрес> с общежитием для артистов театра, офисами и автостоянкой подземного типа, кв. № по указанному адресу распределена Костенкову В.И. (л.д. 25). Согласно соглашения №2, заключенного всеми участниками долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес>, истец в числе участников долевого строительства не числится, квартира № является 2-комнатной квартирой, квартира №- 3-комнатной, а квартира № является 1-комнатной, однако распределена и закреплена за МО «Город Пермь» в лице администрации г.Перми (л.д. 44-61). Как следует из информации, представленной ГУП «ЦТИ по Пермскому краю», Управления Росреестра по Пермскому краю, право собственности на спорный объект недвижимости (кв. №) за кем-либо не зарегистрировано. Судом установлено, сторонами не оспаривается, что объект строительства – жилой дом по адресу: <адрес> – на момент рассмотрения дела в эксплуатацию не введен. В соответствии со ст. 421 ГК РФ (в редакции, действовавшей и действующей на момент спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что истец не является участником долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку отношения, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, основаны на договоре-поручении №1, заключенного истцом с Пермским театром, в силу которого истец принял на себя обязанности по организации работ по контролю за качеством строительно-монтажных работ, включая функцию заказчика по строительству жилого дома с общежитием по <адрес> с начала строительства дома и до его сдачи в эксплуатацию. Судом установлено, что формой оплаты услуг истца в связи с заключением договора-поручения №1 является выделение ему Пермским театром в собственность 1-комнатной квартиры № в строящемся доме. Таким образом, между истцом и Пермским театром возникли гражданско-правовые отношения, данные отношения являются возмездными, основаны на оказание истцом Пермскому театру услуги при ведении строительства жилого дома. При этом каких-либо обязательств перед истцом ни у администрации Ленинского района г.Перми, ни у администрации г.Перми в связи с заключение договора-поручения №1 не имеется. Обязательства по финансированию строительства либо по непосредственному его ведению у истца также отсутствуют. Суд считает ссылку истца на договоры и соглашения о долевом участии в строительстве указанного выше жилого дома в обоснование иска несостоятельной, так как участником данных сделок истец не является, следовательно, правовых последствий для него они не влекут, право на их оспаривание у истца в силу ст. 166 ГК РФ не имеется. Доводы истца о том, что взамен предоставляемой квартиры он обязан был передать Пермскому театру находящуюся у него в собственности 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес> материалами дела не подтверждается, поскольку соглашение между истцом и другими участниками долевого строительства по изложенным основаниям достигнуто не было. Обстоятельства того, что 1-комнатная квартира по адресу: <адрес> передана истцом, передана именно в связи с участием в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> судом при рассмотрении дела не установлены, доказательства в связи с этим суду не представлены. Суд считает, что действия истца при ведении строительства жилого дома полностью охватываются условиями договора-поручения №1, а также приказами, изданными в связи с этим Пермским театром, сотрудником которого являлся истец. То, что истец действовал в интересах Пермского театра в рамках оказания услуги, подтверждается разрешительными документами, оформленными контролирующими органами на Пермский театр, где Костенков В.И. указан в качестве ответственного лица, а не лица, действующего в своих интересах. Доводы администрации г.Перми об основаниях отказа в удовлетворении иска, по мнению суда, основаны на неверном определении характера существующих правоотношений и законодательстве их регулирующих, в связи с чем, в основу решения данные доводы положе быть не могут. Учитывая изложенное выше, суд, руководствуясь 196 ГПК РФ, считает, что исковые требования Костенкова В.И. удовлетворению не подлежат в полном объеме. В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению также не подлежат. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Костенкова В.И. к Государственному краевому бюджетному учреждению культуры «Пермский государственный ордена Трудового Красного Знамени академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского», администрации г.Перми, администрации Ленинского района г.Перми, третье лицо – ТСЖ «<данные изъяты>» о признании недействительным соглашения об определении долей в праве долевой собственности и распределения в натуре имущества в части передачи администрации г.Перми однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, признании права требования доли в общей долевой собственности, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова) <данные изъяты>