Дело №­­ 2-4473/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

с участием представителя истца – Попова В.П,

представителя ответчика – Иванова С.А.,

представителя третьего лица – Тукачевой Н.А.,

третьего лица – Якупова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Богоявленской В.А. к Банку ВТБ (ЗАО), третьи лица – Учреждение Российской академии наук Институт механики сплошных сред Уральского отделения РАН, Якупов Р.Р. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ЗАО), указав в качестве третьих лиц Учреждение Российской академии наук Институт механики сплошных сред Уральского отделения РАН (далее – Учреждение), Якупова Р.Р., о взыскании денежных средств в <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником Учреждения. В связи с тем, что истец с Учреждением состоит в трудовых отношениях истцу начислялась заработная плата, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ подлежала к выплате в размере <данные изъяты> руб. Работодатель свою обязанность по начислению и перечислению денежных средств безналичным путем через Банк ВТБ выполнил в полном объеме. Однако указанные денежные средства на банковскую карту истца № фактически перечислены не были. Как впоследствии стало известно истцу, данные денежные средства поступили на банковскую карту другого лица – Якупова Р.Р. Поскольку между Учреждением и Банком ВТБ имеется договор, в соответствии с которым Банк обязан зачислять заработную плату сотрудникам Учреждения по предоставленному ему реестру с учетом необходимых реквизитов для ее зачисления на карточный счет работника, следовательно, по вине ответчика денежные средства ошибочно были перечислены не тому лицу. Истец считает, что из существующей переписка Банка с Учреждением Банк не доказал отсутствие своей вины в нарушении условий договора. Истец вправе предъявить требования непосредственно к ответчику в силу ст. 430 ГК РФ. Требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401, 864, 866 ГК РФ.

Истец в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом в ходе проведения подготовки по делу, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, полагая, что Учреждение свои обязательства по договору с Банком в отношении истца за спорный период времени исполнило в полном объеме. Суду также пояснил, что до настоящего времени денежные средства, причитающиеся истцу в качестве заработной платы ни Учреждением, ни Банком не выплачены.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагая, что условия договора Банком исполняются надлежащим образом, ответственность за достоверность сведений, указанных в реестре, а также платежных поручениях, несет непосредственно Учреждение, факт открытия банковского счета в рамках заключенного с Учреждением договора оспаривает (л.д. 64-65).

Представитель третьего лица – Учреждения – заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на то обстоятельство, что сведения о номере банковской карты и номере банковского счета Учреждению стало известно от Банка, следовательно, именно Банком допущена ошибка, которая повлекла необоснованное перечисление денежных средств третьему лицу, а не истцу. При этом доказательства того, что истец изъявил желание перейти на безналичную форму расчета путем перечисление денежных средств на ее банковскую карту суду представить не смогла, как не смогла суду предоставить сведения, в соответствии с которыми истец указала реквизиты, необходимые для перечисления в связи с этим денежных средств. Обстоятельства проведения сверок в рамках заключенного договора с Банком оспаривала.

Третье лицо Якупов Р.Р. заявленные исковые требования также поддержал, факт зачисление денежных средств на его банковскую карту не оспаривал, настаивал на наличии вины Банка в связи с неправильным зачислением денежных средств.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца и постановить решение, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доводы сторон, а также представленные суду доказательства, суд считает, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 22 Трудового кодекса РФ обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами возложена на работодателя.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из анализа изложенного выше законодательства следует, что обязанность выплачивать заработную плату возложена на работодателя, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, заработная плата должна быть выплачена работнику в полном объеме непосредственно самому работнику за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

При этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы. Заработная плата может быть перечислена работодателем на счет в Банке, указанный самим работником, на условиях и в порядке, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником Учреждения Российской академии наук Институт механики сплошных сред Уральского отделения РАН, состоит в должности инженера-исследователя.

За период работы в Учреждении (по ДД.ММ.ГГГГ) истцу полагалась к выплате заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Данная заработная плата во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ по обслуживанию Учреждения при выплате его работникам, держателям банковских карт, эмитированных Банком, заработной платы, социальных пособий, денежных поощрений и других выплат с использованием банковской карты, эмитированных Банком, а также по информационному обмену и документообороту в рамках настоящего договора, заключенного Учреждением с Банком ВТБ, была ошибочно перечислена на основании платежных поручений и реестров, представленных Учреждением, третьему лицу - Якупову Р.Р.

Судом также установлено, что на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец уже имела открытый в Банке ВТБ счет и пользовалась банковской картой на основании еще ранее заключенного с Банком договора от 2009 года.

Судом не установлено, доказательства обратного суду не представлены, что при разрешении вопроса о порядке расчета с работниками, в частности с истцом, у последней Учреждением было истребовано согласие на перечисление ей денежных средств (заработной платы) на счет в Банке ВТБ и что данные такого счета, указаны самим работником.

В силу ч.1 ст. 67, ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При оценке доводов истца суд исходит их предмета иска, природы денежных средств, которые истец просит взыскать в свою пользу, обстоятельств, при которых такие денежные средства должны быть выплачены истцу, сроках их выплаты, и считает, что у истца имеется право требовать выплаты данных денежных средств, но в качестве заработной платы и непосредственно у работодателя в соответствии с указанным выше порядком.

В материалах дела отсутствуют доказательства, в силу которых суд мог бы освободить работодателя от выполнения обязанности по выплате заработной платы истцу.

Доводы истца о том, что ее требования основаны на условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ и положений ст.ст. 309, 310, 314, 401, 864, 866 ГК РФ суд считает несостоятельными, по изложенным ранее основаниям, а также потому, что истец стороной по настоящему гражданско-правовому договору не является, правового значения неисполнение одной из сторон договора № от ДД.ММ.ГГГГ ранее возложенных на себя обязательств для разрешения вопроса о своевременности выплаты заработной платы не имеет, ответственность за нарушение обязательств по гражданско-правовому договору иная, нежели та, что существует по трудовому.

Кроме того, суд считает обоснованной позицию представителя ответчика о том, что ответственность за достоверность сведений, указанных в реестре, а также платежных поручениях, предоставленных в Банк, несет непосредственно Учреждение, так как такая позиция основана на условия заключенного между сторонами договора.

Даже в том случае, если при зачислении денежных средств на счета работников Банком могли бы быть допущены какие-то нарушения, обязанность выплатить заработную плату таким работникам Учреждения у Банка не возникает. При этом степень вины Банка либо Учреждения на выводы суда в связи с этим не влияет.

Учитывая изложенное выше, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца. Судебные расходы истцу к возмещению не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богоявленской В.А. к Банку ВТБ (ЗАО), третьи лица – Учреждение Российской академии наук Институт механики сплошных сред Уральского отделения РАН, Якупов Р.Р. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись - (Е.И. Гачегова)

<данные изъяты>