Дело № 2-4252/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Алексеева А.А.

при секретаре Цилинской Ю.А.

с участием представителя истца Каримова В.М.,

представителя ответчика Ахметьянова А.М.,

представителя третьего лица Пушкарева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева А.В. к ГАУ Управление автомобильных дорог Пермского края о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Токарев А.В. обратился в суд с иском к ГАУ Управление автомобильных дорог Пермского края о возмещении ущерба <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге <данные изъяты> со скоростью около 70 км/ч. На 353 километре автодороги неожиданно для себя на расстоянии 5-7 метров от автомобиля он увидел дефект дорожного покрытия (неестественное вздутие асфальта), каких либо предупреждающих дорожных знаков, а также знаков, ограничивающих скорость движения, не было. Не успев среагировать на возникшее препятствие, он проехал по этой неровности левым колесом, отчего автомобиль потерял управление, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с идущим навстречу грузовым автомобилем <данные изъяты>. Постановлением Сивинского районного суда Пермского края от 24.03.2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. В соответствии с заключением специалистов состояние проезжей части в месте ДТП не соответствует нормам содержания дорог и не обеспечивает безопасности дорожного движения. Балансодержателем данного участка дороги является ГАУ Управление автомобильных дорог Пермского края. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, согласно заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. За проведение оценки ущерба истец уплатил <данные изъяты> руб., в связи с чем общая сумма причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> руб. За испытанные нравственные страдания истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Пермавтодор».

Истец в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, пояснив, что моральные вред причинен нарушением имущественных прав истца повреждением автомобиля.

Представитель ответчика считал требования необоснованными, поскольку компенсацию вреда истец может получить с лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Согласно контракту от ДД.ММ.ГГГГ содержанием участка дороги, где произошло ДТП с участием автомобиля истца, занимается ОАО «Пермавтодор», которое несет ответственность за ненадлежащую эксплуатацию автодороги и возмещает убытки от ДТП третьим лицам в результате неисполнения принятых обязательств. Истцом нарушен п.10.1 ПДД, согласно которому водитель при движении должен учитывать дорожные условия. На момент ДТП ремонтные работы данного участка дороги не проводились.

Представитель третьего лица ОАО «Пермавтодор» с иском не согласился, считая, что перед участком дороги, где произошло ДТП, велись ремонтные работы, был установлен знак, предупреждающий об этом, а также знак, ограничивающий скорость движения. В связи с тем, что производился ремонт дороги, ОАО «Пермавтодор» обслуживанием в этот момент не занималось, и за надлежащее состояние в этот момент не отвечало.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ Токарев А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> (копия ПТС л.д.13-14), двигался по автодороге <данные изъяты>, не нарушая ПДД (постановление л.д.16-18). На 353 км дороги, не успев среагировать, Токарев А.В. наехал на неровность на дороге, не соответствующую ГОСТ, вследствие чего потерял управление автомобилем, который выехал на полосу встречного движения и столкнулся с движущимся в противоположном направлении автомобилем <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9), справкой о ДТП (л.д. 11-12), а также материалом проверки по факту ДТП (протокол осмотра места происшествия, схема места происшествия).

В результате происшествия автомобилю истца <данные изъяты> причинены повреждения, требующие восстановительного ремонта, стоимость которого без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. (заключение специалиста л.д.31-69). За проведение оценки ущерба истец уплатил <данные изъяты> руб. (квитанция л.д.70).

Балансодержателем автодороги <данные изъяты> на участке, обозначенным километровым знаком 33/356, является ГАУ Управление автомобильных дорог Пермского края (справка л.д.15).

Суд считает ГАУ Управление автомобильных дорог Пермского края ненадлежащим ответчиком в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

ДД.ММ.ГГГГ ГАУ Управление автомобильных дорог Пермского края заключило контракт с ОАО «Пермавтодор» на содержание региональных автомобильных дорог и сооружений на них, в том числе участка на 356 километре дороги <данные изъяты> (л.д.96-101). Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.9.1 контракта).

По условиям контракта на ОАО «Пермавтодор» возложены обязанности по обеспечению требования к качеству содержания (пп. «г» п.1.1. контракта), осуществлению систематического надзора за сохранностью дорог (пп. «д» п.1.1. контракта), незамедлительному осуществлению ограничения проезда по поврежденным участкам дороги и приступить к ликвидации последствий (п.4.14 контракта). При этом в объем требований по обеспечению безопасности движения согласно приложению № к контракту входит устранение на покрытии повреждений в виде выбоин, пучин, ямочности, просадок (п. 4) и устранение знаков в местах обнаружения неровностей (п. 8). Ответственность ОАО «Пермавтодор» за причинение ущерба третьим лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения работ по контракту предусмотрена п. 8.2 контракта.

Следовательно ГАУ Управление автомобильных дорог Пермского края надлежащим образом исполнены возложенные на них нормативно-правовыми актами обязанности в сфере содержания автомобильных дорог регионального значения. Это исключает вину и ответственность данного лица за ущерб, причиненный Токареву А.В., в результате заявленного происшествия.

Возражения третьего лица ОАО «Пермавтодор» о том, что имевшиеся повреждения не охватываются условиями контракта опровергаются изложенным выше содержанием приложения №.

Доводы третьего лица ОАО «Пермавтодор» о производстве капитального ремонта дороги на момент происшествия исследованными доказательствами не подтверждаются, ответчик факт ремонта отрицает.

Требования компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ст. 151 ГК РФ не предусматривает компенсацию морального вреда вследствие нарушения имущественных прав истца от причинения повреждений автомобилю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Токарева А.В. к ГАУ Управление автомобильных дорог Пермского края о возмещении ущерба <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья: