Дело № 2-3628/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года, город Пермь, Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова Д.С., при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием: истца Банникова Д.Б., представителя истца - Буровой Т.А., на основании ходатайства, представителя ответчиков Министерства социального развития Пермского края и Правительства Пермского края, Кессер М.Н., на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ГУ МВД России по Пермскому краю - Филиппова С.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица СУ СК России по Пермскому краю – Мельниковой М.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банникова Д.Б. к Министерству социального развития Пермского края, Правительству Пермского края, о признании пострадавшим в результате пожара в клубе «Хромая лошадь» и обязании включить в списки пострадавших, признании незаконным отказа в выплате материальной помощи как пострадавшему в результате пожара в клубе «Хромая лошадь» и обязании выплатить материальную помощь, У с т а н о в и л: Банников Д.Б. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Пермского края, просит признать его пострадавшим в результате пожара произошедшего 05.12.2009 г. в клубе «Хромая лошадь», обязать Министерство социального развития Пермского края включить его в списки пострадавших находившихся 05.12.2009 г. в клубе «Хромая лошадь» и нуждающихся в восстановительном лечении, признать незаконным отказ Министерства социального развития Пермского края в выплате ему материальной помощи как пострадавшему в результате пожара произошедшего 05.12.2009 г. в клубе «Хромая лошадь», обязать Министерство социального развития Пермского края выплатить ему, как пострадавшему в результате пожара произошедшего 05.12.2009 г. в клубе «Хромая лошадь», материальную помощь в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. основную и <данные изъяты> руб. дополнительную. Свои требования истец обосновывает тем, что в течение пяти дней: с 05.12.2009 г. по 09.12.2009 г., в качестве эксперта принимал участие в осмотре места происшествия – помещения клуба «Хромая лошадь» по адресу: <адрес>, где 05.12.2009 г. произошел пожар. В ходе осмотра места происшествия он получил острое ингаляционное отравление продуктами горения полимеров, повлекшее за собой развитие заболевания – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ его госпитализировали в отделение острых отравлений МСЧ № 9, где до ДД.ММ.ГГГГ проходил курс стационарного лечения, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было продолжено в госпитале ГУВД по Пермскому краю, после чего лечение осуществлялось амбулаторно в поликлинике ГУВД по Пермскому краю. Полагая, что является пострадавшим в результате пожара в клубе «Хромая лошадь» имевшего место 05.12.2009 г., поскольку отравление имело в результате воздействия опасных факторов пожара, в т.ч. повышенной концентрации токсичных продуктов горения и термического разложения, пониженной концентрации кислорода (ст. 2 и 9 федеральн6ого закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), он обратился в Министерство социального развития Пермского края о выплате материальной помощи, в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 11.12.2009 г. № 930-п «Об утверждении Порядка выплаты материальной помощи семьям погибших (умерших), пострадавшим, находящимся (находившимся) на стационарном лечении в медицинских учреждениях, в результате пожара в клубе «Хромая лошадь» 05 декабря 2009 г.». Письмом Министерства социального развития Пермского края от 26.08.2010 г., в выплате материальной помощи ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что он находился в клубе «Хромая лошадь» при исполнении служебных обязанностей связанных с осмотром места происшествия, соответственно, не относится к числу лиц, которым причитается соответствующая материальная помощь, как лицам, находившимся в клубе «Хромая лошадь» 05.12.2009 г. и пострадавшим в результате пожара. Истец полагает, что отказ в выплате материальной помощи является незаконным, поскольку названным Постановлением Правительства Пермского края от 11.12.2009 г. № 930-п, а также Приказом Министерства социального развития Пермского края от 28.04.2010 г. № СЭД-33-01-01-128 «Об утверждении порядка выплаты материальной помощи и дополнительной материальной помощи, пострадавшим и дополнительной материальной помощи родственникам умерших в результате пожара в клубе «Хромая лошадь», не оговорено специально, что пострадавшими в результате пожара не являются лица находившиеся в клубе 05.12.2009 г. в связи с исполнением служебных обязанностей при осмотре места происшествия – пожара. Определениями Ленинского районного суда г. Перми от 11.05.2011 г. и от 12.07.2011 г., в порядке ст. 40, ст. 43, ст. 47 ГПК РФ, к участию в деле судом привлечены: в качестве соответчика Правительство Пермского края, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования ГУ МВД по Пермскому краю и СУ СК России по Пермскому краю, для дачи заключения о соблюдении прав и охраняемых законом интересов государственных служащих при исполнении служебных полномочий Государственная инспекция труда в Пермском крае /л.д.1,39/ В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал, изложенные в исковом заявлении доводы поддержал в полном объеме, пояснил, что 05.12.2009 г. и в последствии, в помещение клуба «Хромая лошадь» он входил и находился там по распоряжению своего руководителя, выполнял возложенные на него должностные обязанности эксперта пожаротехника, в рамках осмотра места происшествия. Первоначально определить наличие опасных факторов пожара, в т.ч. наличия в воздухе токсических веществ, образовавшихся в результате горения полимерных материалов, у него (истца) возможности не было. Какого либо анализа возможной угрозы безопасности здоровья сотрудников участвующих в осмотре места происшествия, в т.ч. необходимости использования средств индивидуальной защиты, никем не проводилось, все участники осмотра места происшествия исполняли распоряжения и приказы своих руководителей. За выплатой страхового возмещения по договору обязательного страхования жизни и здоровья (личного страхования) он, как сотрудник, здоровью которого причинен вред в связи с исполнением служебных полномочий, не обращался, полагает, что материальная помощь ему причитается вместо страхового возмещения. Истцом представлены письменные объяснения относительно иска /л.д.177-178/, аналогичного содержания. Представитель истца Бурова Т.А. доводы доверителя поддержала в полном объеме, полагает, что поскольку каких либо оговорок относительно обстоятельств причинения вреда здоровью лиц пострадавших в результате воздействия опасных факторов пожара имевшего место 05.12.2009 г. в клубе «Хромая лошадь» в Постановлении Правительства Пермского края от 11.12.2009 г. № 930-п, в т.ч. причин их нахождения в клубе, не имеется, ответчики обязаны исполнить обязательства по выплате истцу материальной помощи, т.к. последний в полном объеме соответствует всем признакам пострадавших: находился 05.12.2009 г. в клубе, подвергся воздействию опасных факторов пожара, проходил стационарное лечение в связи с причинением вреда здоровью от такого воздействия. Представитель ответчиков Кессер М.Н. с иском не согласна, не оспаривая то обстоятельство, что истец подвергся воздействия опасных факторов пожара произошедшего в клубе «Хромая лошадь» 05.12.2009 г., а также то обстоятельство, что данное воздействие повлекло за собой причинение вреда здоровью истца, в связи с чем последний проходил стационарное лечение, полагает, что истец не относится к категории граждан имеющих право на получение материальной помощи. Действие положений распоряжения Правительства Пермского края от 10.12.2009 г. № 176-рп «О выделении бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Пермского края для оказания материальной помощи пострадавшим (семьям пострадавших) и семьям погибших в результате пожара» и Постановления Правительства Пермского края от 11.12.2009 г. № 930-п «Об утверждении Порядка выплаты материальной помощи семьям погибших (умерших), пострадавшим, находящимся (находившимся) на стационарном лечении в медицинских учреждениях, в результате пожара в клубе «Хромая лошадь» 05 декабря 2009 г.», в соответствии с их официальным толкованием, распространяется только на пострадавших, оказавшихся непосредственно в момент возгорания 05.12.2009 г. в помещении клуба «Хромая лошадь», в отношении которых впоследствии были организованы мероприятия по эвакуации и спасению, оказанию экстренной медицинской помощи. На лиц, прибывших в клуб после возгорания, а также после прекращения горения в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, действие названных нормативных актов не распространяется. Министерством социального развития Пермского края и Правительством Пермского края представлены письменные возражения относительно иска /л.д.31-33,164-167/, аналогичного содержания. Представитель третьего лица ГУ МВД России по Пермскому краю Филиппов С.В., исковые требования не поддерживает, не оспаривая то обстоятельство, что истец, участвуя в осмотре места происшествия в качестве эксперта, при исполнении служебных обязанностей, подвергся воздействия опасных факторов пожара произошедшего в клубе «Хромая лошадь» 05.12.2009 г., а также то обстоятельство, что данное воздействие повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью истца, полагает, что истец не относится к категории лиц, которые имеют право на получение спорной материальной помощи, поскольку отношения, связанные с возмещением вреда здоровью причиненного сотрудникам органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей, регулируются специальным законодательством об обязательном страховании. ГУ МВД России по Пермскому краю представлен письменный отзыв /л.д.49-50/, аналогичного содержания. Представитель третьего лица СУ СК России по Пермскому краю Мельникова М.В. исковые требования не поддерживает, не оспаривая то обстоятельство, что истец, участвуя в осмотре места происшествия в качестве эксперта, при исполнении служебных обязанностей, подвергся воздействия опасных факторов пожара произошедшего в клубе «Хромая лошадь» 05.12.2009 г., полагает, что истец не относится к категории лиц, которые имеют право на получение спорной материальной помощи, т.к. не являлся посетителем или сотрудником клуба, находился там после тушения пожара, в качестве эксперта, т.е. при исполнении служебных обязанностей. Возмещение вреда здоровью истца регулируется специальным законодательством, в т.ч. законодательством об обязательном страховании. СУ СК России по Пермскому краю представлен письменный отзыв /л.д.122-127/, аналогичного содержания. Государственная инспекция труда в Пермском крае о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя для дачи заключения, не направила, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям Судом установлено, что истец являлся сотрудником органов внутренних дел, проходил службу в ЭКЦ ГУВД по Пермскому краю в должности эксперта 1 экспертно-криминалистического центра ГУВД по Пермскому краю, что подтверждается приказом о назначении на должность /л.д.69/, объяснениями истца и сторонами не оспаривается. 05.12.2009 г., 06.12.2009 г., 07.12.2009 г., 08.09.2009 г. и 09.12.2009 г., находясь при исполнении служебных обязанностей и в связи с их исполнением, истец Банников Д.Б., в качестве специалиста-криминалиста, участвовал в проведении следственных действий - осмотрах места происшествия помещения клуба «Хромая лошадь» расположенного по адресу: <адрес> и прилегающей к нему территории, что подтверждается должностной инструкцией истца /л.д.75-78/, табелем учета рабочего времени /л.д.74/, журналом регистрации участия в осмотрах места происшествия ЭКЦ ГУВД по Пермскому краю /л.д.78-82/, протоколами осмотра места происшествия /л.д.131-144/. В ходе осмотра места происшествия истец получил острое ингаляционное отравление продуктами горения полимеров, повлекшее за собой развитие заболевания – <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в отделение острых отравлений МУЗ «МСЧ № 9 им М.А. Тверье», где до ДД.ММ.ГГГГ проходил курс стационарного лечения, ДД.ММ.ГГГГ был переведен на стационарное лечение в терапевтическое отделение госпиталя МСЧ ГУВД по Пермскому краю, где по ДД.ММ.ГГГГ также проходил стационарное лечение, после чего лечение осуществлялось амбулаторно в поликлинике МСЧ ГУВД по Пермскому краю. В результате освидетельствования ВВК МСЧ ГУВД по Пермскому краю, установлено, что истец Банников Д.Б., в связи с полученной военной травмой (заболевание полученное при исполнении служебных полномочий) – токсического ингаляционного отравления продуктами горения полимеров, повлекшего хронический трахеобронхит в фазе стихающего обострения с дискензией трахеи 1-й степени. Дно, а также другими имеющимися заболеваниями, признан негодным к службе в должности эксперта. Названные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом МУЗ «МСЧ № 9 им М.А. Тверье» /л.д.15/, выпиской из истории болезни МСЧ ГУВД по Пермскому краю /л.д.16/, свидетельствами о болезни /л.д.17,18,19/, заключением служебной проверки ГУВд по Пермскому краю /л.д.12-14/. В соответствии с п. 17 ст. 2, п. 4 и 5 ч. 1 ст. 9 федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», опасные факторы пожара - факторы пожара, воздействие которых может привести к травме, отравлению или гибели человека и (или) к материальному ущербу (п. 17 ст. 2). К опасным факторам пожара, воздействующим на людей и имущество, относятся: - повышенная концентрация токсичных продуктов горения и термического разложения (п. 4 ч. 1 ст. 9); - пониженная концентрация кислорода (п. 5 ч. 1 ст. 9). Согласно положений Распоряжения Правительства Пермского края от 6 декабря 2009 г. N 173-рп, от 10.12.2009 г. № 176-рп и от 13.04.2010 г. № 51-рп, пострадавшим, находившимся 5 декабря 2009 г. в клубе «Хромая лошадь», прошедшим стационарное или амбулаторное лечение в медицинских учреждениях, при установлении причинно-следственной связи заболеваний по результатам судебно-медицинской и(или) судебно-психиатрической экспертизы, постановлено выплатить материальную помощь и дополнительную материальная помощь, в размере, соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Порядок выплаты материальной помощи и дополнительной материальной помощи пострадавшим регламентирован Постановлением Правительства Пермского края от 11.12.2009 г. № 930-п, приказами Министерства социального развития Пермского края от 07.12.2009 г. № СЭД-33-01-01-286 и от 28.04.2010 г. № СЭД-33-01-01-128. ДД.ММ.ГГГГ истец Банников Д.Б. обратился в Министерство социального развития Пермского края с заявлением /л.д.20/, о выплате материальной помощи, как пострадавшему в результате пожара произошедшего 05.12.2010 г. в ночном клубе «Хромая лошадь», в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 11.12.2009 г. № 930-п. 26.08.2010 г. в удовлетворении названного заявления истца Министерством социального развития Пермского края было отказано /л.д.21/, по тем основаниям, что для такой выплаты в пользу заявителя не имеется правовых оснований. Как следует из полученного по судебному запросу /л.д.42/ официального толкования нормативных актов Правительства Пермского края регламентирующих основания и порядок выплаты материальной и дополнительной материальной помощи пострадавшим в результате пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в клубе «Хромая лошадь» от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-21-12-2581 /л.д.168-169/, материальная помощь и дополнительная материальная помощь лицам, пострадавшим в результате пожара в клубе «Хромая лошадь» причитается пострадавшим, находящимся (находившимся) на стационарном лечении в медицинских учреждениях, в результате пожара, при этом, под пострадавшими понимаются граждане, оказавшиеся непосредственно в момент возгорания ДД.ММ.ГГГГ в помещении клуба, в отношении которых в последствии были организованы мероприятия по эвакуации и спасению, оказанию экстренной скорой медицинской помощи. Действие вышеназванных правовых актов Правительства Пермского края, на граждан, прибывших в клуб «Хромая лошадь» после возгорания, а также после прекращения горения в связи с исполнением ими своих служебных полномочий (работников противопожарных и медицинских служб, сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры, следственного комитета и др.) не распространяется. Исходя из заявленных предмета и оснований исковых требований, а также пояснений истца данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявитель фактически оспаривает отказ Министерства Социального развития Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате материальной помощи, как пострадавшему в результате пожара произошедшего 05.12.2010 г. в клубе «Хромая лошадь», при этом просит признать за ним право на получение материальной помощи, как за пострадавшим, и обязать ответчика выплатить в его пользу соответствующую материальную помощь в полном объеме. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, проанализировав нормативно-правовые акты, регламентирующие основания и порядок выплаты материальной и дополнительной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате пожара произошедшего 05.12.2010 г. в клубе «Хромая лошадь», с учетом их официального аутентического толкования данного Правительством Пермского края, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца. Суд считает, что участвуя в проведении следственных действий осуществляемых правоохранительными органами 05.12.2009 г. и в последствии, по факту пожара произошедшего 05.12.2010 г. в клубе «Хромая лошадь», и находясь непосредственно в помещении клуба, истец подвергся воздействию опасных факторов пожара, в т.ч. повышенной концентрации токсичных продуктов горения и термического разложения, в результате чего получил острое отравление продуктами горения полимеров, и был госпитализирован, т.е. формально может быть отнесен к числу лиц пострадавших в результате пожара. Вместе с тем, его (истца) нельзя признать лицом, имеющим право на получение материальной помощи, предусмотренной Распоряжениями Правительства Пермского края от 6 декабря 2009 г. N 173-рп, от 10.12.2009 г. № 176-рп и от 13.04.2010 г. № 51-рп, порядок выплаты которой регламентирован Постановлением Правительства Пермского края от 11.12.2009 г. № 930-п, приказами Министерства социального развития Пермского края от 07.12.2009 г. № СЭД-33-01-01-286 и от 28.04.2010 г. № СЭД-33-01-01-128, поскольку 05.12.2009 г. в помещение клуба «Хромая лошадь» истец проник и находился там после тушения пожара и прекращения горения, его нахождение в названном помещении было обусловлено необходимостью исполнения служебных обязанностей как сотрудника органов внутренних дел по участию в осмотре места происшествия, что исключает возможность отнесения истца к числу лиц, пострадавших в результате пожара и имеющих право на получение материальной помощи в соответствии с названными нормативно-правовыми актами. Поскольку Правительство Пермского края, устанавливая за лицами, пострадавшими в результате пожара произошедшего 05.12.2009 г. в клубе «Хромая лошадь», право на получение материальной помощи, ограничило перечень таких лиц, не включив в него лиц, прибывших в клуб после возгорания и после прекращения горения, в связи с исполнением ими своих служебных полномочий, у суда не имеется правовых оснований для признания обоснованными исковых требований Банникова Д.Б. к Правительству Пермского края и Министерству социального развития Пермского края, о признании его пострадавшим в результате пожара произошедшего 05.12.2009 г. в клубе «Хромая лошадь», об обязании включить в списки пострадавших и нуждающихся в восстановительном лечении, признании незаконным отказа в выплате материальной помощи и об обязании выплатить материальную помощь, в т.ч. основную и дополнительную. С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Банникова Д.Б. к Правительству Пермского края и Министерству социального развития Пермского края, следует отказать в полном объеме. Отказывая в удовлетворении иска, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в помещение клуба «Хромая лошадь», в котором присутствовали опасные факторы пожара, 05.12.2009 г. и в последствии, истец проникал будучи не экипированным необходимыми средствами индивидуальной защиты, в связи с исполнением соответствующих распоряжений должностных лиц, являющихся его (истца) руководителями, а также лиц, руководивших проведением соответствующих следственных действий. При названных обстоятельствах, истец не лишен права на возмещение вреда причиненного здоровью при исполнении служебных полномочий, в т.ч., вреда причиненного в результате исполнения приказов и/или распоряжений должностных лиц органов государственной власти, в порядке, регламентированном законодательством об обязательном личном страховании (ст., ст. 934-937 ГК РФ), а также положениями закона о возмещении вреда причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц (ст., ст. 1069 – 1071 ГК РФ). Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд Р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Банникова Д.Б. к Министерству социального развития Пермского края, Правительству Пермского края, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме. Председательствующий: п/п <данные изъяты>