Дело № 2-3797/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

с участием представителей истца Гюлалыевой О.Г., действующей на основании ордера, Ширихиной О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Салахутдинова Д.Р. к администрации г.Перми, третьи лица – администрация Свердловского района г.Перми, Салахутдинова Л.Т. о предоставлении жилого помещения,

установил:

Салахутдинов Д.Р. обратился в суд с иском к администрации г. Перми, указав в качестве третьих лиц администрацию Свердловского района г.Перми, Салахутдинову Л.Т., о предоставлении ему на семью из двух человек по договору социального найма другого изолированного благоустроенного жилого помещения в виде одной комнаты в 3-комнатной квартире, отвечающее санитарным, техническим требованиям и степени благоустройства по г.Перми размером не менее 15, 6 кв.м. общей площади, в том числе не менее 10,9 кв.м. жилой площади, в черте г.Перми.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что является нанимателем одной комнаты в 3-х комнатной квартире <адрес> общей площадью 15,6 кв. метров, в том числе 10,9 кв.м. жилой площади. Вместе с ним по данному адресу зарегистрирована также его мать – Салахутдинова Л.Т. Жилой дом, в котором располагается указанная квартира, является муниципальной собственностью, двухэтажный, полублагоустроенный, ДД.ММ.ГГГГ постройки, непригоден для постоянного проживания: имеются трещины в несущих конструкциях, фундаменте, кровля дома протекает, балки, потолочные сгнили и провисают, оконные рамы сгнили, пол и потолок проваливается, в комнатах сырость, плесень, электропроводка ветхая и пожароопасная. Ответчик ни капитального, ни косметического ремонта в доме не производил. Актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом признан непригодным для постоянного проживания. Какого-либо другого жилья у истца не имеется. Ответчик меры для расселения жильцов дома в связи с его непригодностью к проживанию не предпринимает.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит провести судебное заседание без его участия, о чем представил соответствующее заявление.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик - администрация г.Перми - о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит провести судебное заседание в отсутствии своего представителя.

В соответствии с представленными ответчиком письменными возражениями не оспаривает то обстоятельство, что жилой дом истца непригоден для проживания, однако исковые требования не признает, поскольку жилой дом истца не включен в перечень домов, планируемых к расселению в рамках программ, в связи с чем, отсутствует финансирование для приобретения жилья истцу (л.д. 21).

Третьи лица – администрация Свердловского района г.Перми, Салахутдинова Л.Т. - в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие, о чем представили в суд письменные заявления.

Выслушав представителей истца, оценив доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования Салахутдинова Д.Р. о предоставлении ему на семью из двух человек благоустроенного жилого помещения в виде комнаты в трехкомнатной квартире в черте г.Перми, являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. ст. 1, 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», указанный кодекс введен в действие с 01 марта 2005 года. К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акта санитарно-эпидемиологического обследования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» межведомственная комиссия приняла заключение о признании жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> непригодными для проживания (несоответствие помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещением – п.35 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47), дом включен в реестра многоквартирных жилых домов (жилых помещений) признанных непригодными для постоянного проживания граждан и аварийных многоквартирных жилых домов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 13-14, 27, 28).

Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

Из материалов дела также следует, что истец и члены его семьи - мать истца Салахутдинова Л.Т. - проживали и до настоящего времени проживают, зарегистрированы по месту жительства в комнате в 3-комнатной квартире <адрес> (л.д. 5).

Судом также установлено, что истец и члены его семьи вселялись в указанную выше квартиру на основании договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Исковые требования к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения истцом предъявлены в суд после введения в действие Жилищного кодекса РФ (с 01.03.2005 г.).

Проанализировав положения ст. ст. 1, 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд считает, что при рассмотрении настоящего дела к возникшим правоотношениям следует применять нормы Жилищного кодекса РФ с учетом ранее действовавших норм, несмотря на то обстоятельство, что данные правоотношения возникли до его введения в действие, поскольку из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами по данному делу являются длящимися, соответствующие исковые требования о предоставлении жилого помещения предъявлены также после введения в действие указанного нормативного акта.

Исходя из характера установленных правоотношений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также по иным основаниям, установленным данной нормой закона. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч.1 ст. 57 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частями 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как указано выше, в судебном заседании установлено, что жилые помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, отнесены к категории непригодных для постоянного проживания в связи с несоответствием помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещением – п.35 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.

Судом установлено, что квартира, где проживают истец и его мать, является муниципальной собственностью, они занимают данное жилое помещение на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживают и зарегистрированы в нем, какого-либо иного жилья на праве собственности либо на ином праве не имеют. Доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства и нормы закона, суд считает, что исковые требования истца о внеочередном предоставлении жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку жилой дом, в котором он проживает непригоден для дальнейшего в нем проживания. Суд также считает, что истец вправе требовать предоставления ему другого жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в силу ст. 57 ЖК РФ из муниципального жилищного фонда, так как жилое помещение, которое он и его мать занимают, является муниципальной собственностью.

Определяя размер жилого помещения, подлежащего предоставлению истцам, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. В Постановлении от 5 апреля 2007 года N 5-П Конституционный Суд РФ отметил, что в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Причем при предоставлении жилых помещений принимаются во внимание требования части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность заселения одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, только с их согласия, и части 6 статьи 57 данного Кодекса, по смыслу которой комната по договору социального найма может быть предоставлена только в случае ее освобождения в коммунальной квартире.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно п. 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.

В частности, среди предъявляемых к жилому помещению требований есть требование о том, что объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (п. 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). Это приобретает особое значение в случае, когда предметом первоначального договора социального найма являлась комната как разновидность жилого помещения (п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ), предназначенного для использования в качестве места непосредственного проживания.

Вместе с тем внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 г. за №1368-О-О.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В связи с этим суд считает, что положения ст. 89 ЖК РФ лишь в самом общем виде определяют критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения. Суд вправе исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Судом установлено, что истец и его мать занимают комнату в 3-комнатной квартире, общей площадью 15,6 кв. метров, жилой 10,9 кв. метров.

Таким образом, суд считает, что на администрацию г.Перми должна быть возложена обязанность предоставить истцу на семью из двух человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде комнаты в трехкомнатной квартире в черте города Перми, отвечающее санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства по г.Перми, общей площадью не менее 15,6 кв.м, в том числе не менее 10,9 кв. метров жилой.

Оснований для предоставления истцу иного жилого помещения, иной площадью суд не усматривает.

Суд считает, что предоставление жилого помещения в соответствии с указанными выше параметрами равнозначно ранее занимаемому помещению и гарантирует истцу условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Поскольку жилое помещение, в котором признано право проживания истца, является муниципальной собственностью, то обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение должна быть возложена именно на администрацию г.Перми.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, понесенные истцом при подаче заявления в суд, возмещению с администрации г.Перми не подлежат в силу п.19 ч.1 ст.333-36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на администрацию г. Перми обязанность предоставить Салахутдинову Д.Р. на состав семьи из двух человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде комнаты в трехкомнатной квартире в черте города Перми, отвечающее санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства по г.Перми, общей площадью не менее 15,6 кв.м, в том числе не менее 10,9 кв. метров жилой.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова)

<данные изъяты> Судья: (Е.И. Гачегова)