Дело № 2 – 3575/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

с участием истца Фефелова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Фефелова А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Платформа» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат,

у с т а н о в и л:

Фефелов А.Л. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Строительная компания Платформа» задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., процентов за несвоевременную выплату денежных средств, причитающихся при увольнении, в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 2 -3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Строительная компания Платформа» в должности производителя работ. Фефелов А.Л. был уволен ДД.ММ.ГГГГ, но расчет в день увольнения произведен не был. Истец продолжал работать до ДД.ММ.ГГГГ, когда был уволен по собственному желанию. При увольнении заработная плата и иные выплаты произведены не в полном объеме. Образовавшуюся задолженность, и проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании Фефелов А.Л. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. При этом истец указывает, что заключил с ответчиком трудовой договор, согласно которому размер заработной платы составляет <данные изъяты> руб. Однако, в устной форме работодатель обещал выплачивать <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчиком незаконно был установлен испытательный срок. Без испытательного срока размер заработной платы должен быть выше.

ООО «Строительная компания Платформа» о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 27). Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Из представленного ранее отзыва следует, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в котором установлен размер заработной платы работника. По окончании срока действия договора истец был уволен, при этом ему были выплачены заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. В настоящее время у ответчика отсутствует задолженность перед Фефеловым А.Л. по выплате заработной платы (л.д. 28-29).

Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат

В силу ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Постановлением Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 02 июля 1987 г. N 403/20-155 для Пермского края утвержден районный коэффициент 1,15 к заработной плате.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания Платформа» (работодатель) и Фефеловым А.Л. (работник) заключен трудовой договор (далее по тексту – Договор) – л.д. 4 - 7.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Фефелов А.Л. принят на работу в ООО «Строительная компания Платформа» на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. (л.д. 34).

Согласно условиям Договора работник принимается на работу в ООО «Строительная компания Платформа» на должность <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – п.п. 1 – 3.

Работнику устанавливается должностной оклад на испытательный срок (продолжительностью 2 месяца) в размере <данные изъяты> руб. Выплата заработной платы производится не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором начислена заработная плата. Аванс выплачивается 20-го числа текущего месяца – п. 11.

С учетом условий Договора, заключенного сторонами, суд приходит к выводу о том, что ответчик был обязан произвести начисление истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за декабрь - в сумме <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Фефелов А.Л. уволен в связи с окончанием трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Данный приказ истцом не оспорен, в установленном законом порядке недействительным (незаконным) не признан. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по окончании срока действия трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал работу в ООО «Строительная компания Платформа» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ суду на день рассмотрения дела не представлено.

Согласно п. 10 Договора работнику устанавливается основной ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

С учетом отработанного количества календарных дней (54), истцу следовало выплатить компенсацию за 4 дня отпуска (<данные изъяты>).

С учетом того, что истцом не отработан период 12 календарных месяцев, расчет среднего дневного заработка осуществляется по правилам установленным ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922. За фактически отработанный период времени истцу подлежала выплате заработная плата в размере <данные изъяты> руб., истцом отработано 54 календарных дня, расчет средне-дневного заработка следует осуществить следующим образом: <данные изъяты>

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 36 коп. (<данные изъяты>).

Общий размер начисленных истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «Строительная компания Платформа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять <данные изъяты> руб. 65 коп., расчет: <данные изъяты>

Из представленных суду расходных кассовых ордеров следует, что ответчик произвел в пользу истца следующие выплаты:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.37),

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 38),

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 39),

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 40).

Таким образом, ответчик выплатил истцу в общей сложности <данные изъяты> руб. 36 коп.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик являлся налоговым агентом истца по налогу на доходы физических лиц, соответственно, в силу положений ст. ст. 24, 208, 209 НК РФ, выплаты в пользу истца состоялись с учетом их уменьшения на НДФЛ (13 %). В связи с этим, сумма начисленных истцу выплат составляет <данные изъяты> руб. 65 коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что у ответчика отсутствует задолженность по выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 08 ноября по ДД.ММ.ГГГГ. Требования Фефелова А.Л. о взыскании с ООО «Строительная компания Платформа» задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы суд также не усматривает.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Заработная плата выплачивалась истцу в сроки, установленные Договором. Истец уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ему произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. С учетом изложенного у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Незаконность установления истцу испытательного срока при приеме на работу не имеет правового значения для разрешения спора о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку из условий Договора следует, что он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер оклада на весь период действия соглашения установлен в размере <данные изъяты> рублей (испытательный срок составляет 2 месяца, срок действия трудового договора – 1 месяц, 23 дня). Соглашения об ином размере оплаты труда истца сторонами не достигнуто. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено.

То, что ДД.ММ.ГГГГ Фефелов А.Л. обращался к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а уволен был ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения для разрешения спора, так как истец был уволен в связи с окончанием срока действия трудового договора. Кроме того, увольнение истец не оспаривает. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Доводы истца о том, что между ним и ответчиком существовала устная договоренность об ином размере оплаты труда, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не представлены какие – либо доказательства, подтверждающие данное обстоятельство (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы Фефелова А.Л. о том, что в связи с заключением и на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными.

Как указано выше, трудовые отношения, возникшие между сторонами из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Проекты соглашений между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, представленные суду, обеими сторонами не подписаны. Условия данных соглашений обязательными для истца и ответчика не являются.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Фефелов А.Л. получил от ООО «Строительная компания Платформа» <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за монтажные работы, произведенные с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фефелов А.Л. производил работы по поручению ООО «Строительная компания Платформа». Однако, истцом не заявлены требования об установлении факта трудовых отношений в спорный период времени, не представлены какие – либо договоры (трудовые, подряда), заключенные между ним и ответчиком. На день рассмотрения дела суду не представлены письменные доказательства, либо свидетельские показания, позволяющие установить природу правоотношений истца и ответчика в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявил, что не намерен представлять суду дополнительные доказательства, и заявлять какие – либо ходатайства, в том числе об истребовании доказательств у ответчика, что подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить решение по настоящему делу по представленным сторонами доказательствам, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, а также рассматривает иск в пределах заявленных сторонами требований в силу части 3 ст. 196 ГПК РФ.

При этом суд учитывает, что истец вправе предъявить к ответчику требование о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору подряда, либо об установлении факта трудовых отношений в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Фефелова А.Л. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)

<данные изъяты> Судья - (О.Н. Рубан)