Дело № 2-4759/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.

при секретаре Рожковой И.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Андрееву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Андрееву Ю.В., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 86 копеек, из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 22 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек.

Также Банк просит взыскать с ответчика свои расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек и обратить взыскание на заложенный ему ответчиком автомобиль <данные изъяты> год выпуска – 2008, цвет – черный, № двигателя – №, идентификационный №, паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную стоимость данного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику <данные изъяты> рублей с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 14,5 % годовых сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) в целях приобретения автомобиля, который по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ передан ответчиком Банку в залог. По условиям кредитного договора предоставление кредита осуществлялось путем зачисления на счет ответчика, платежи по возврату кредита должны были производиться ежемесячно по графику погашения кредита, а в случае пропуска (неоплаты) полностью или частично очередного платежа (платежей) по графику погашения кредита ответчик обязан досрочно погасить просроченную часть задолженности, проценты, начисленные на сумму просроченного платежа, и суммы пеней не позднее 30 дней календарных дней, считая с даты, предъявления письменного требования, а также уплатить Банку пени в размере 0,9 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Помимо изложенного, Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику (ответчику) требование о необходимости погашения задолженности по договору, но это требование осталось неисполненным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей 86 копеек. Стоимость заложенного автомобиля определена заключением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав на то, что платежи с момента обращения с иском в суд от ответчика не поступали, не возражает против принятия заочного решения (л.д. 83).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно извещался (л.д.72 77, 80, 81); при этом мнения по иску и доказательств со своей стороны не представил, о рассмотрении дела без его участия суду ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным постановить по делу заочное решение.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, считает требования Банка подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 14,5 % годовых в целях приобретения ответчиком автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска – 2008, цвет – черный, №, идентификационный №, паспорт транспортного средства №.

По условиям кредитного договора предоставление кредита осуществлялось путем зачисления его Банком на счет ответчика, платежи по возврату кредита должны были производиться ответчиком ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа по графику погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, а в случае пропуска (неоплаты) полностью или частично очередного платежа (платежей) по графику погашения кредита ответчик обязана досрочно погасить просроченную часть задолженности, проценты, начисленные на сумму просроченного платежа, и суммы пеней не позднее 30 дней календарных дней, считая с даты, предъявления письменного требования, а также уплатить Банку пени в размере 0,9 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Данные условия подтверждаются содержанием кредитного договора (л.д. 19-25), графиком погашения кредита (л.д. 28-29), которые ответчиком подписаны.

Также судом установлено, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога вышеуказанного автомобиля (л.д. 30-33).

Как следует из выписки по счету заемщика (л.д. 10-18), и не оспаривается ответчиком, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом - перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика №.

В то же время, согласно выписке по счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-18), ответчик неоднократно нарушал обязательства по договору, не возвращая кредит и проценты за пользование кредитом в нарушение графика.

Оснований не доверять данной выписке у суда не имеется; какими-либо документами со стороны ответчика выписка не опровергнута.

Кроме того, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о необходимости погашения задолженности по договору (л.д. 47), но, как установил суд, это требование осталось неисполненным, в связи с чем, согласно расчетам Банка (л.д. 9), у ответчика возникла просроченная задолженность.

При таких обстоятельствах суд считает требование Банка о досрочном взыскании с ответчика оставшейся задолженности по кредиту правомерным, соответствующим условиям ст. 811 ГК РФ и пунктам 6.4.1., 7.2. кредитного договора.

При определении размера суммы, которая подлежит взысканию с ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек на основании расчета Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Доказательств иного (меньшего) размера данных сумм или доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено; возражений против требуемых ко взысканию Банком сумм ответчиком не заявлено.

Помимо взыскания суммы задолженности, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ему имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как предусмотрено п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и заемщиком обеспечен договором залога от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного автомобиля (л.д. 30-33).

Сторонами по договору залога было предусмотрено, что за счет данного имущества залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (ответчиком) своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности заемщика, то при данных обстоятельствах суд считает возможным требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, согласно заключению об актуализации стоимости заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43), поскольку стоимость автомобиля в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей) на дату разрешения спора является неактуальной с учетом износа автомобиля за период эксплуатации.

Доказательств иной (большей стоимости) автомобиля ответчиком суду не представлено.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы последнего по уплате госпошлины при обращении с данным иском в суд (л.д. 8) в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек из расчета: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Раййфайзенбанк» (в лице филиала в г. Перми) с Андреева Ю.В. задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 22 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек, а всего – <данные изъяты> рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска – 2008, цвет – черный, № двигателя – №, идентификационный №, паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную стоимость данного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>