Дело № 2-4539/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

19 октября 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием представителя истца Трухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Файзову Х.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Баталовой Т.П. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную цену <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Баталовой Т.П. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 13% годовых, со сроком полного погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ответчик обязался вносить ежемесячный платеж в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> руб. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, нарушая условия договора, в связи с чем его задолженность перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты.

Впоследствии исковые требования неоднократно уточнял, в итоге просил взыскать с Баталовой Т.П. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. согласно расчету, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Шишлянникову В.А., определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

По ходатайству истца ответчик Шишлянников В.А. заменен на Файзова Х.Н., исковые требования ЗАО «ЮниКредитБанк» к Файзову Х.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, определении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. выделены в отдельное производство.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила определить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по известному месту жительства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Баталовой Т.П. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. При этом судебным постановлением установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Баталовой Т.П. заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты по ставке 13% годовых (п. 1.3 договора). Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 8 календарным дням месяца в сумме <данные изъяты> руб. (п. 3.3 договора). В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или начисленным процентам, ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 6.1 договора). Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором (п. 5.3.1.1 договора). Банк свои обязательства перед Баталовой Т.П. исполнил, зачислив сумму кредита на его текущий счет. Баталова Т.П. принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, допустив неоднократную просрочку платежей в погашение основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Баталовой Т.П. составляет <данные изъяты> руб. и состоит из задолженности по основному долгу. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме на день рассмотрения дела суду не представлено.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Кредитный договор был обеспечен договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), согласно которому Баталова Т.П. заложила истцу в обеспечение обязательств по кредитному договору автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, цвет <данные изъяты> (п. 1.2 договора).

С ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является Файзов Х.Н. (справка л.д. 11-12).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Учитывая, что заемщик Баталова Т.П. допустила просрочки внесения очередных платежей с ДД.ММ.ГГГГ., то есть более трех раз за двенадцать месяцев не выполнила обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Файзову Х.Н.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования суд не усматривает, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя в сумме <данные изъяты> руб. соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, определяя цену в сумме <данные изъяты> руб., указанной в отчете об оценке ЗАО «НП-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств иной стоимости предмета залога суду ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела № (л.д. 4-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскание задолженности Баталовой Т.П. перед ЗАО «ЮниКредит Банк» в сумме <данные изъяты> рублей обратить на принадлежащее Файзову Х.Н. заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив начальную продажную цену при реализации в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Файзова Х.Н. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.