о взыскании денежных средств

Дело № 2-1400/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожиговой Е.Г., Колбасенкова В.И. к Кычкиной В.М. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Ожигова Е.Г., Колбасенков В.И. обратились в суд с иском о взыскании с Кычкиной В.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ передали ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства Кычкиной В.М. не возвращены. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 807 – 811, 395 ГК РФ истцы просят взыскать с Кычкиной В.М. в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4).

Истцы о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили суду письменное заявление.

Ответчик Кычкина В.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заблаговременно (л.д. 82), располагала возможностью прибегнуть к услугам представителя, соответствующее право было ей разъяснено (л.д. 17). Согласно телефонограмме ответчик находится на амбулаторном лечении, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Документов, подтверждающих факт нетрудоспособности Кычкиной В.М., суду на день рассмотрения дела не представлено. Ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика в связи с его болезнью (л.д. 36).

Ранее в судебном заседании Кычкина В.М. пояснила, что возвратила сумму долга в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 19).

Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным, и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ Ожигова Е.Г., Колбасенков В.И. передали Кычкиной В.М. <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Кычкина В.М. возвратила Колбасенкову В.И. <данные изъяты> руб. (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ Кычкина В.М. возвратила Колбасенкову В.И. <данные изъяты> руб. (л.д. 48).

При этом доводы ответчика Кычкиной В.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Колбасенкову В.И. <данные изъяты> рублей, опровергаются заключением ГУ Пермская лаборатория судебной экспертизы, из которого следует, что в расписке Колбасенкова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о получении им <данные изъяты> руб. от Кычкиной В.М. в исследуемой записи «203» первоначально значилась цифра «3», а цифры «20» были дописаны к цифре «3» с последующей обводкой этой цифры и нижней части цифры «2» (л.д. 74 – 79).

Из заключения судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, следует, что она проведена экспертами, имеющими необходимое для проведения такой экспертизы образование и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованными в исходе дела. Заключение судебной экспертизы является четким, ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит и собранным по делу доказательствам не противоречит. Экспертное заключение мотивировано, в связи с чем сомнений в его правильности или обоснованности не возникает, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение, суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу возвращено <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кычкина В.М. получила от Ожиговой Е.Г., Колбасенкова В.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., и приняла на себя обязательства возвратить указанную сумму денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя Кычкиной В.М. обязательств, суду на день рассмотрения дела не представлено.

Положения ст. 56 ГПК РФ ответчику неоднократно разъяснялись, что подтверждается протоколами судебных заседаний и распиской (л.д. 18).

Учитывая, что суду представлены расписки, подтверждающие факт возврата ответчиком истцу <данные изъяты> руб. (л.д. 47, 48), суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты>.

Доказательств иного размера основного долга суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. Поскольку ответчиком представлены доказательства возврата денежных средств в сумме 6000 руб., в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма займа в установленный договором срок ответчиком не возвращена, на указанную сумму подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты>.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 93 коп., расчет:

<данные изъяты>.

Таким образом с Кычкиной В.М. в пользу Ожиговой Е.Г., Колбасенкова В.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 93 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в общей сумме <данные изъяты> руб. 92 коп. Факт несения истцами расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2, 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кычкиной В.М. в пользу Ожиговой Е.Г., Колбасенкова В.И. <данные изъяты> руб. 93 коп., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Кычкиной В.М. в пользу Ожиговой Е.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 46 коп.

Взыскать с Кычкиной В.М. в пользу Колбасенкова В.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 46 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)

<данные изъяты>