Дело № 2-4383/11

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Цилинской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО ВСК к ОАО ГСК Югория, Батракову А.В., ООО ПКФ БМК-БЛОК о возмещении ущерба,

установил:

СОАО ВСК обратилось в суд с иском к ОАО ГСК Югория, Батракову А.В., ООО ПКФ БМК-БЛОК, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением Батракова А.В. и <данные изъяты> под управлением Герасимова В.В. Виновником происшествия признан Батраков А.В. Автомобиль <данные изъяты> застрахован от риска ущерба в СОАО ВСК, стоимость его восстановительного ремонта составила по заключению эксперта <данные изъяты> руб. Истец возместил собственнику автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> руб., относящихся к описанному страховому случаю. На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Риск наступления гражданской ответственности Батракова А.В. застрахован в ОАО ГСК Югория, которое несет ответственность за причиненный ущерб вместе с собственником автомобиля <данные изъяты> ПКФ БМК-БЛОК и водителем Батраковым А.В. в порядке суброгации.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Герасимов В.В.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ОАО ГСК Югория, ООО ПКФ БМК-БЛОК в судебное заседание представителей не направили, в письменных возражениях на иск указали, что в порядке суброгации в ответ на письменную претензию истца ОАО ГСК Югория выплатило истцу размер ущерба с учетом износа деталей <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением. Кроме того, заявили о пропуске истцом 3-годичного срока исковой давности, в связи с чем просили отказать в удовлетворении остальной части исковых требований (л.д. 70, 71-72).

Ответчик Батраков А.В., третье лицо Герасимов В.В. в судебное заседание не явились.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовым В.В. и СОАО ВСК заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ (в период действия договора страхования) около <адрес> произошло столкновение застрахованного транспортного средства под управлением Герасимова В.В. с автомобилем <данные изъяты> под управлением Батракова А.В. (справка о ДТП л.д. 15).

Суд приходит к выводу, что столкновение произошло по вине водителя Батракова А.В., нарушившего п. 8.5 (перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение) Правил дорожного движения РФ, поскольку при повороте налево Батраков А.В. на автомобиле <данные изъяты> не занял крайнего положения на проезжей части, чем создал помеху для движения автомобиля <данные изъяты> под управлением Герасимова В.В.

Данный вывод подтверждается пояснениями ответчика Батракова А.В., третьего лица Герасимова В.В. в извещении о ДТП (л.д.14) и результатами административного производства (постановление-квитанция л.д. 16).

Владелец автомобиля <данные изъяты> обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10), случай признан страховым, страховщик перечислил за ремонт полученных в ДТП повреждений автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (страховой акт, платежное поручение л.д. 46).

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ООО ПКФ БМК-БЛОК, риск наступления гражданской ответственности водителя Батракова А.В. при управлении транспортным средством <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ застрахован в ОАО ГСК Югория (страховой полис л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ОАО ГСК Югория претензию о выплате в порядке суброгации <данные изъяты> руб. (л.д. 78-79). Согласно заключению специалиста по результатам проверки стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> составила с учетом износа <данные изъяты> руб. (л.д. 77). ОАО ГСК Югория признало случай страховым и определило сумму страховой выплаты <данные изъяты> руб. (акт л.д. 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на счет истца (платежное поручение л.д. 74),

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает в качестве страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Суд считает, что СОАО ВСК, как страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить требование о возмещении убытков в пределах ответственности по договору ОСАГО, т.е. с учетом износа деталей, к страховщику ОАО ГСК Югория, а также требование полного возмещения убытков к собственнику автомобиля <данные изъяты> ООО ПКФ БМК-БЛОК, работник которого был виновен в причинении ущерба при исполнении трудовых обязанностей, поскольку управлял автомобилем <данные изъяты> на основании путевого листа, выданного работодателем ООО ПКФ БМК-БЛОК (протокол л.д. 82).

Учитывая, что страховое возмещение в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. выплачено ОАО ГСК Югория истцу, указанная сумма основана на заключении специалиста, истцом обратного не доказано, суд считает, что ответчиком ОАО ГСК Югория обязательства перед СОАО ВСК выполнены надлежащим образом, в связи с чем оснований для удовлетворения иска СОАО ВСК в этой части у суда не имеется.

С ООО ПКФ БМК-БЛОК в пользу СОАО ВСК подлежит взысканию непокрытая страховым возмещением сумма убытков в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.). Требование о взыскании убытков к Батракову А.В. не основано на нормах закона, поскольку согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником, наступает у работодателя. В связи с этим суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО ГСК Югория к Батракову А.В..

Заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности на законе не основано, правоотношения сторон вытекают из факта причинения ущерба, а не из договора страхования, в связи с чем срок исковой давности составляет три года. С момента столкновения транспортных средств (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) этот срок не прошел.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО ПКФ БМК-БЛОК в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче искового заявления пропорциональна размеру удовлетворенных требований <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. размер удовлетворенных требований / <данные изъяты> руб. размер заявленных требований х <данные изъяты> руб. размер уплаченной при подаче иска госпошлины = <данные изъяты> руб.). Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 54).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО ПКФ БМК Блок в пользу СОАО ВСК убытки в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб. В остальной части требований СОАО ВСК к ООО ПКФ БМК Блок о взыскании убытков - отказать.

В удовлетворении требований СОАО ВСК к ОАО ГСК Югория, Батракову А.В. о взыскании убытков <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: