Дело № 2-4008/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Рубан О.Н., при секретаре Кобелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова П.П. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Фролов П.П. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Первая страховая компания» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что его автомобиль марки <данные изъяты> по договору добровольного страхования застрахован в ООО «Первая страховая компания». В период действия договора страхования автомобиль истца был существенно поврежден в результате дорожно – транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта превышает страховую сумму. На основании ст.ст. 15, 930, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом износа транспортного средства и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной выплатой причитающегося истцу страхового возмещения (л.д. 3 – 4). Фролов П.П. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. ООО «Первая страховая компания» о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 45). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, мнение по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту дорожно – транспортного происшествия, считает исковые требования Фролова П.П. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии с частью 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая страховая компания» (страховщик) и Фроловым П.П. (страхователь) заключен договор страхования транспортных средств № (далее по тексту – Договор). По условиям Договора автомобиль истца марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, застрахован от страховых рисков АВТОКАСКО («Хищение» + «Ущерб») на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 7). Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 8), и ответчиком не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования, Фролов П.П., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным дорожным условиям, не справился с управлением, и допустил наезд на препятствие. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, получил существенные повреждения. Обстоятельства ДТП и перечень повреждений автомобиля подтверждаются административным материалом. ДД.ММ.ГГГГ Фролов П.П. обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы (л.д. 9). Страховое возмещение истцу не выплачено до настоящего времени. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено. Суд считает, что дорожно – транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в котором поврежден автомобиль истца, является страховым случаем. Суд пришел к данному выводу на основании следующего. В соответствии со ст. 9 Закона РФ “Об организации страхового дела в Российской Федерации” страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Следовательно, страховой случай – это событие, обладающее признаками вероятности и случайности. В случае страхования автотранспортного средства по риску “ущерб” таким событием является повреждение застрахованного автомобиля. В соответствии с условиями Договора, заключенного между сторонами, ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу страховое возмещение при наступлении страхового случая. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные законом (ст. ст. 963, 964 ГК РФ) в судебном заседании не установлены, представителем ответчика не названы, перечень таких оснований, установленных законом, носит исчерпывающий характер. В связи с наступлением страхового случая у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение. В соответствии с экспертным заключением №, составленным ООО «Профессиональный центр оценки и аудита», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 10). Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Согласно п. 10.1.3. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Первая страховая компания» под полной конструктивной гибелью понимается повреждение ТС, если стоимость его восстановительного ремонта превышает 70 % страховой стоимости (л.д. 37). Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 70 % его страховой стоимости (<данные изъяты> руб.), суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями Договора произошла полная конструктивная гибель застрахованного транспортного средства. В силу п. 10.1.3. Правил в случае полной конструктивной гибели ТС размер страхового возмещения определяется из расчета страховой суммы, установленной в договоре, за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования. В соответствии с отчетом №, составленным ООО «Профессиональный центр оценки и аудита», рыночная стоимость остатков автомобиля истца марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, годных для дальнейшего использования, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 11 – 12). Доказательств иной стоимости остатков автомобиля истца, годных для дальнейшего использования, суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Согласно п. 10.1.5. Правил износ застрахованного ТС устанавливается в следующем размере: для первого года эксплуатации: за первый месяц – 5 %, за второй месяц – 3 %, за третий и каждый последующий месяц – 1 %, в целом за год – 18 %. За второй год и следующие годы эксплуатации – 12 %, т.е. 1 % в месяц. Неполный месяц эксплуатации ТС считается за полный (л.д. 38). Автомобиль истца марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, эксплуатируется с 2005 года. С учетом приведенных положений Правил, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, суд производит следующий расчет износа застрахованного транспортного средства, принадлежащего истцу: <данные изъяты> руб. (страховая сумма) х 7 % (7 месяцев эксплуатации в период с апреля по октябрь 2010 года включительно) = <данные изъяты> руб. Таким образом, с ООО «Первая страховая компания» в пользу Фролова П.П. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расчет: <данные изъяты>. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В силу п. 11.7. Правил страхования после получения страховщиком всех документов, предусмотренных Правилами, и запрошенных страховщиком, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба, причинно – следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом, и осуществления всех предусмотренных договором необходимых действий, страховщик в течение 15 рабочих дней составляет страховой акт о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым, и выплате страхового возмещения, или направляет мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Страховщик производит выплату страхового возмещения в случае гибели транспортного средства в течение 30 рабочих дней – п. 11.8.1. Правил (л.д. 39). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными. Суд производит следующий расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца: (172 000 х 7,75 %) / 360 х 167 = <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> – сумма страхового возмещения, 7,75 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, 360 – количество дней в году, 167 – количество дней просрочки в соответствии с требованиями истца. Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанной выше части, суд считает ее соразмерной последствиям нарушения ООО «Первая Страховая компания» обязательств, предусмотренных Договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчиком не представлено данных, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в то время как обязанность представления доказательств явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. являются обоснованными. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя (абзац 5). Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела. Суд, принимая во внимание степень участия представителя истца при рассмотрении дела (составление искового заявления, консультация, участие в предварительном судебном заседании), а также объем и категорию настоящего дела, удовлетворение исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя суд не усматривает. Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. 67 коп. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Фролова П.П. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 67 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>