Дело № 2-3427/2011 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Выдриной Ю.Г., при секретаре Черкасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Илюткиной Л.А. к Шиляевой Н.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, установил: Илюткина Л.А. обратилась в суд с иском к Шиляевой Н.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, просила признать не соответствующими действительности высказывания, данные ответчиком в качестве свидетеля в судебном заседании, взыскать компенсацию морального вреда, размер которого оценивала в <данные изъяты> рублей. В обоснование предъявленных требований истец указала, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № 138 по Ленинскому району г. Перми по ходатайству обвиняемой Т. и в соответствии с частью 1 ст. 73 УПК РФ для выяснения обстоятельств, характеризующих ее, Илюткиной, личность в качестве подсудимой, ответчик привлекалась в качестве свидетеля; при этом, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Р. дала заведомо ложные показания, обвинив ее, Илюткину, в нецензурных оскорблениях жильцов дома и нанесению вреда ее, Шиляевой, имуществу; вместе с тем, она, Илюткина, никого в нецензурной форме не оскорбляла, т.к. ей это не позволяет наличие воспитания, высшего образования и внутренние убеждения; с учетом изложенного, истец считает, что Шиляева Н.М., несмотря на предупреждение об ответственности за заведомо ложные показания, из чувства мести и неприязни допустила заведомо ложные показания в суде, которые не соответствуют действительности, дала резко отрицательную характеристику ее личности и деятельности в период работы в ТСЖ; кроме того, ответчиком подписана бытовая характеристика в отношении нее, Илюткиной, в тексте которой содержатся следующие клеветнические измышления, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию: «Илюткина отличается скандальным, склочным характером, сутяжничеством, легко может оскорбить человека грубыми выражениями, нигде не работает»; данные высказывания в ее, Илюткиной, адрес носят лживый, оскорбительный, клеветнический характер, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию; клевета и оскорбления стали известны неограниченному кругу лиц, в том числе, работникам УВД, прокуратуры, суда, защитникам по делу, собственникам дома; при ознакомлении с указанными документами она, Илюткина, испытала унижение, стыд, отчаяние; в результате испытываемых в течение длительного времени нравственных страданий у нее, Илюткиной, ухудшилось состояние здоровья в виде обострения хронических заболеваний; вышеуказанные оспариваемые сведения умаляют ее, Илюткиной, честь, достоинство и деловую репутацию, умаляют ее нематериальные блага, защита которых предусмотрена ст. 8 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 21, 28, 29, 39, 45 Конституции РФ (л.д. 3, 4). В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 22 – расписка), о причинах неявки суд не уведомила. Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 118 ГПК РФ уведомлялась по последнему известному суду месту жительства, однако, почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока их хранения (л.д. 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку судом приняты все предусмотренные законом меры к уведомлению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № г., а также материалы уголовного дела по обвинению Т. и Илюткиной Л.А., суд считает требования Илюткиной Л.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. В соответствии с пунктом 1, 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд также считает возможным принять во внимание правовые разъяснения Верховного суда РФ, содержащиеся в пунктах 7, 11 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года за № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которым не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. В пункте 9 названного Постановления также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности Таким образом, по смыслу ст. 152 Гражданского кодекса РФ, под подлежащими опровержению сведениями понимаются утверждения о фактах, которые можно проверить на предмет соответствия их действительности; то есть, предметом опровержения могут быть сведения, содержащие утверждение о каких-либо фактах, затрагивающих честь, достоинство и деловую репутацию, отвечающие следующим требованиям: они должны быть порочащими, распространенными и не соответствовать действительности. Вместе с тем, во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающего мнение, так как мнения отражают внутреннюю, субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной проверке; таким образом, идеи, мнения, оценки не могут быть опровергнуты по решению суда как не соответствующие действительности в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, исходя из содержания статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правоотношений, которые ею регулируются, обстоятельства, указанные свидетелями в ходе рассмотрения уголовного дела, не могут рассматриваться как распространенные сведения, поскольку по результатам оценки показаний свидетеля, как доказательства по уголовному делу, судом принимается соответствующий акт и его обжалование предусмотрено в установленном законом порядке. Исходя из характера установленных правоотношений, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства: в производстве мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми находилось уголовное дело по обвинению Илюткиной Л.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 129 Уголовного кодекса РФ, а также по обвинению Т., обвиняемой совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 130 Уголовного кодекса РФ, приговором мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Т. и Илюткина Л.А. оправданы, за отсутствием в их действиях состава преступления (том 2 л.д. 13-18 уголовного дела №), ДД.ММ.ГГГГ Т. подана апелляционная жалоба с просьбой об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в части мотивов ее, Т., оправдания, признании ее невиновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 130 Уголовного кодекса РФ за не установлением события преступления; также, Т. просит отменить оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Илюткиной Л.А. с вынесением в отношении последней обвинительного приговора по части 1 ст. 129 Уголовного кодекса РФ (том 2 л.д.28-35 уголовного дела №), также ДД.ММ.ГГГГ Илюткиной Л.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об отмене приговора в отношении Т. вынесении нового обвинительного приговора в отношении данного лица (том 2 л.д. 39, 40 уголовного дела №), постановлением апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционные жалобы Т. и Илюткиной Л.А. – без удовлетворения. Из материалов вышеуказанного уголовного дела следует, что при его рассмотрении в качестве свидетеля опрошена Шиляева Н.М., которая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо должных показаний в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, и, которая, на вопрос частного обвинителя, характеризуя Илюткину Л.А., ответила следующее: «Илюткина Л.А. – человек, склонный к сутяжничеству, оговорам, характеризуется таким качеством как мстительность; неоднократно оскорбляла ее, Шиляеву, нецензурными словами; также, Илюткина Л.А. нанесла ущерб ее, Шиляевой, имуществу, наклеивая сведения о расторжении брака, занималась оговорами; она, Шиляева Н.М., слышала от Илюткиной Л.А. оскорбления и нецензурную брань в отношениях с другими людьми; Илюткина Л.А. оскорбляла людей таким словом как «дебилы»; могла себе позволить оскорбить людей во дворе; также ей, Шиляевой Н.М., со слов других людей известно об оскорбительных словах Илюткиной Л.А. в отношении детей Р.» (л.д. 5-10, 11). Проанализировав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что оспариваемые показания даны Шиляевой Н.М. в качестве свидетеля при рассмотрении уголовного дела, и фактически содержат характеристику Илюткиной Л.А., т.е. выражают внутреннюю, личную субъективную оценку ответчика о личности истца (а именно, что Илюткина склонна к оскорблениям, в том числе в нецензурной форме, сутяжничеству, оговору, фальсификации, также склонна писать жалобы в инстанции, человек мстительный), суд считает, что данные сведения не могут являться предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку не являются утверждениями о каких-либо фактах, и, соответственно, не могут оцениваться как распространение порочащих сведений. С учетом изложенного, основания для опровержения вышеуказанных сведений (в части субъективной характеристики Илюткиной Л.А., данной ей Шиляевой Н.М. в судебном заседании) у суда отсутствуют. Также, с учетом правовых разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года за № 3 (пункт 11), суд считает, что не могут являться предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса РФ, и показания Шиляевой Н.М. о том, что Илюткина Л.А. допускала оскорбления в ее адрес, в том числе, в нецензурной форме, и причинила ущерб ее имуществу (расклеив объявления о расторжении ее брака), поскольку указанные пояснения даны Шиляевой Н.М. в качестве свидетеля при рассмотрении уголовного дела, следовательно, их оценка как доказательству по уголовному делу, может быть дана как в приговоре мирового судьи, так и, впоследствии, в судебном акте суда апелляционной инстанции. Более того, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о соответствии действительности вышеуказанных оспариваемых пояснений Шиляевой Н.М., данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в части, факта нецензурных оскорблений Илюткиной Л.А. жильцов дома по адресу: <адрес>. Так, вышеуказанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Илюткина Л.А. действительно допускала оскорбления в адрес Р. и членов ее семьи; данное обстоятельство, установленное решением суда, вступившим в законную силу, является обязательным и не подлежит доказыванию вновь в силу пункта 2 ст. 62 ГПК РФ. Также, из материалов вышеуказанного уголовного дела следует, что в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представлялась бытовая характеристика в отношении Илюткиной Л.А., которая подписана собственниками помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе и Шиляевой Н.М., и которая содержит следующие фразы: «Илюткина отличается скандальным, склочным характером, сутяжничеством, легко может оскорбить человека грубыми выражениями. Создается впечатление, что Илюткина нигде не работает и разнообразит свою жизнь многочисленными систематическими обращениями правоохранительные органы и суды в отношении собственников по различным незначительным и необоснованным поводам, представляя себя потерпевшей, которой нанесли моральный вред», «Складывается впечатление, что Илюткина Л.А. умышленно создает эти конфликтные ситуации» (л.д. 12). Проанализировав текст вышеуказанной характеристики, оценив ее содержание и смысловую направленность в общем контексте, а также форму подачи информации, суд считает, что данный документ содержит оценочные суждения ответчика о личности и складе характера Илюткиной Л.А. («отличается скандальным, склочным характером, сутяжничеством, легко может оскорбить человека грубыми выражениями»), связан с субъективной оценкой ответчиком личности истца, а также основан как на собственном опыте, так и сложившемся впечатлении со слов соседей и собственников помещений в доме по адресу: <адрес>; при этом, словесно-смысловые конструкции характеристики, такие как «создается впечатление», «складывается впечатление» носят сугубо оценочный характер и не содержат утверждений о совершении Илюткиной Л.А. противоправных деяний, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения (в вышеуказанной части), являясь выражением субъективного мнения ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые фрагменты характеристики в совокупности с содержательно-смысловой направленностью данного документа, не содержат порочащих сведений в форме утверждений и носят оценочный, субъективный характер, следовательно, требования Илюткиной Л.А. в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В удовлетворении иска Илюткиной Л.А. о взыскании с Шиляевой Н.М. компенсации морального вреда также следует отказать, поскольку в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, данная компенсация подлежит взысканию в случае нарушения ответчиком личных неимущественных прав потерпевшего (в данном случае – распространения сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца); вместе с тем, как указано выше, факт нарушения Шиляевой Н.М. прав Илюткиной Л.А. в судебном заседании не установлен, следовательно, у суда отсутствуют какие-либо основания для взыскания компенсации морального вреда. На основании пункта 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает иск Илюткиной Л.А. в пределах предъявленных ею требований (предмета и оснований), а также в силу ст. 67 ГПК РФ с учетом представленных сторонами доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: отказать в удовлетворении иска Илюткиной Л.А. к Шиляевой Н.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми. Председательствующий: подпись (Ю.Г. Выдрина) <данные изъяты>