Дело №2-3337/2011 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 октября 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Евстигнеева Д.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ходатайству о возмещении судебных расходов,

установил:

Евстигнеев Д.К. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транк» (далее по тексту – Общество), просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом подписаны договоры № участия в долевом строительстве, по условиям которых он, Евстигнеев, должен был приобрести право требования передачи в собственность объектов долевого строительства: встроено-пристроенных нежилых помещений, общей площадью 2951,61 кв. метра, в строящемся 17-этажном каркасно-монолитном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: <адрес> (секции 1, 2, 3); при этом вышеуказанные договоры по вине ответчика в установленном порядке Управлением Росреестра по Пермскому краю не зарегистрированы; более того, права на нежилые помещения, являющиеся объектами долевого строительства по данным договорам до подписания договоров с ним, Евстигнеевым, были проданы Обществом третьим лицам, о чем имеются записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между тем, в соответствии с требованиями пунктов 4.2 договоров, истцом на счет ответчика произведена частичная оплата за объекты долевого строительства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которая, в силу вышеизложенных обстоятельств и с учетом положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу. Кроме того, на основании ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ, истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (том 2 л.д. 63-64).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, в котором также указал, что на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме (том 2 л.д. 68).

Ответчик представителя в судебное заседание не направил о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (том 2 л.д. 61, 62), каких-либо ходатайств или заявлений суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил; в предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, указала, что факт перечисления денежных средств истцом по договорам участия в долевом строительстве и получение их Обществом не отрицает, вместе с тем, считает, что договора участия в долевом строительстве не были заключены, поскольку не была проведена их государственная регистрация в установленном законом порядке (том 2 л.д. 14 – протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с частью 1 ст.233 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между Евстигнеевым Д.К. (участник долевого строительства) и Обществом (застройщик) заключены договоры № участия в долевом строительстве (том 1 л.д. 19-77);

в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 вышеуказанных договоров, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, включая объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию;

право собственности на объект возникает у участника долевого строительства с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством РФ порядке. Право собственности на объект будет оформляться силами участника долевого строительства.

В силу пункта 1.1.1 договоров, Дом – многоквартирный 17-ти этажный каркасно-монолитный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, строительство которых ведет Застройщик по адресу: <адрес>, секция 1 (договор № участия в долевом строительстве), секция 2 (договор № участия в долевом строительстве), секция 1 (договор № участия в долевом строительстве), секция 2 (договор № участия в долевом строительстве), секция 3 (договор № участия в долевом строительстве);

согласно пункту 1.1.3 договоров, Объект – часть встроено-пристроенных помещений, объект долевого строительства, подлежащий передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, общей проектной площадью – 870,09 кв.м. (договор № участия в долевом строительстве), 830,01 кв.м. (договор № участия в долевом строительстве), 345,77 кв.м. (договор № участия в долевом строительстве), 323,39 (договор № участия в долевом строительстве), 582,35 кв.м. (договор № участия в долевом строительстве);

пунктом 4.1 договоров, стоимость Объекта составляет <данные изъяты> рублей (договор № участия в долевом строительстве), <данные изъяты> рублей (договор № участия в долевом строительстве), <данные изъяты> рублей (договор № участия в долевом строительстве), <данные изъяты> рублей (договор № участия в долевом строительстве), <данные изъяты> рублей (договор № участия в долевом строительстве).

Из имеющихся в материалах дела документов, судом также установлено, что, в соответствии с вышеуказанными условиями договоров (пункт 4.2), Евстигнеевым Д.К. на счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 78-83):

­       <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №;

­       <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №;

­       <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №;

­       <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №;

­       <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №;

<данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №.

Как следует из содержания гарантийного письма ООО «Транк» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался провести государственную регистрацию договоров № участия в долевом строительстве, заключенных с Евстигнеевым Д.К., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 84).

Также, согласно гарантийным письмам от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения обязательств по сдаче документов на регистрацию, ООО «Транк» обязуется вернуть Участнику долевого строительства, т.е. истцу, оплаченные денежные средства (том 1 л.д. 85, 86).

В соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права не нежилые помещения, являющиеся объектами долевого строительства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, до подписания договоров с Евстигнеевым Д.К. проданы ответчиком третьим лицам (л.д. 98-145).

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя по договорам № обязательства не исполнил, доказательств того, что Обществом произведена регистрация данных договоров в установленном законом порядке, суду на момент разрешения спора не представлено, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается (протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – том 2 л.д. 14).

В силу части 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по государственной регистрации договоров, заключенных с Евстигнеевым Д.К., с учетом положений части 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечисленные истцом Обществу по договорам №, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данные денежные средства выплачены истцу, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ООО «Транк» в пользу Евстигнеева Д.К. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку выше суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, учитывая, что данная сумма истцу до настоящего времени не возмещена, требования Евстигнеева Д.К. о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов суд производит следующим образом:

<данные изъяты> рублей * 8,25% : 360 дней * 332 дня = <данные изъяты> рублей, где:

­       <данные изъяты> рублей – сумма неосновательного обогащения;

­       8,25% - ставка ЦБ РФ на момент подачи иска;

­       332 дня – период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой последнего платежа, произведенного истцом) по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, учитывая отсутствие ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит ее размер (<данные изъяты> рублей) соразмерным характеру обязательства (<данные изъяты> рублей) и длительности его нарушения (с ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств несоответствия неустойки характеру обязательства и последствиям нарушения ответчиком суду не представлено. На основании изложенного, размер неустойки не подлежит уменьшению, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям.

На основании положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 10, том 2 л.д. 65). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Кроме того, учитывая, что заявленные истцом требования подлежали оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей, тогда как Евстигнеевым Д.К. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Евстигнеева Д.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ходатайство о возмещении судебных расходов – удовлетворить в полном объеме,

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транк» в пользу Евстигнеева Д.К. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Ю.Г. Выдрина)