Дело №2-4034/11 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 октября 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Целищевой М.А.,

с участием представителя истца – Савинова А.А., действующего на основании доверенности,

третьего лица – Щеклеина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Абдуллиной И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант», Аникееву И.А., третьи лица – Российский Союз Автостраховщиков, Щеклеин М.М., о взыскании страхового возмещения, материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Абдуллина И.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» (далее по тексту – Общество), Аникееву И.А., просит взыскать с Общества страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Аникеева И.А. – материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, с ответчиков – расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 3-4).

В обоснование предъявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Меланчук А.Ю., под управлением Аникеева И.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Щеклеина М.М. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения. Вина в столкновении транспортных средств принадлежит водителю Аникееву И.А., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Обществе. Истец обратилась в данную страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел, решение об отказе в страховой выплате истцу также не направил, в связи с чем она, Абдуллина, обратилась в экспертное учреждение («АвтоТехЭксперт» ИП Стрига В.В.) для определения размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, согласно заключению «АвтоТехЭксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с учетом износа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, без учета износа и с учетом износа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчика Аникеева И.А., т.е. непосредственного причинителя вреда. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы по оплате услуг оценщика, нотариальных услуг, расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска, которые также подлежат возмещению ответчиками.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление (л.д. 45).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным выше доводам.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 30-32), о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений или ходатайств не представили.

Третье лицо Щеклеин М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков (далее – Союз) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 42-44), в котором также указал, что Союз правопреемником ООО «СК «ИнноГарант» не является, по обязательствам данной страховой компании не отвечает, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения должны быть предъявлены истцом непосредственно к данному страховщику.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает в качестве страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п.п. "а" п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

Абдуллина И.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 20),

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на перекрестке улиц Луначарского и Попова в г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего Меланчук А.Ю., под управлением Аникеева И.А., и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Щеклеина М.М. (л.д. 5 – справка о ДТП, материал по факту ДТП);

по результатам проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД, виновником вышеуказанного ДТП признан водитель Аникеев И.А., который, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди него автомобилем <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, нарушив тем самым пункт 9.10 Правил дорожного движения (постановление по делу об административном правонарушении – материал по факту ДТП);

на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Аникеева И.А. была застрахована в ООО «СК «ИнноГарант» (л.д. 46), в связи с чем истец обратилась к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив все необходимые документы (л.д. 6);

согласно акту экспертного исследования «АвтоТехЭксперт» ИП Стрига В.В. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, без учета износа – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 8-17);

за проведение оценки истцом уплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 18 – копия договора, квитанции);

до настоящего времени страховое возмещение Обществом истцу не произведено.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела, административным материалом, сторонами не оспариваются.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Также пунктом 10 Правил страхования предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

С учетом обстоятельств, изложенных выше, размер страхового возмещения в данном случае не может превышать 120000 рублей.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд руководствуется актом экспертного исследования «АвтоТехЭксперт» ИП Стрига В.В. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, без учета износа – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 8-17).

Оснований не доверять данному документу у суда не имеется, указанный выше акт экспертного исследования ответчиками не оспорен; перечень работ и необходимых материалов составлен специалистом «АвтоТехЭксперт» по результатам осмотра автомобиля истца, с учетом цен, действующих в данном регионе.

Кроме того, в силу части 1 ст. 67, части 2 ст. 195 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд исходил из документов, представленных сторонами в материалы дела, при этом, достаточных, объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об ином (меньшем) размере ущерба, причиненного Абдуллиной И.Н., равно как и доказательств того, что страховая выплата в неоспариваемой части истцу произведена, суду не момент рассмотрения настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные акта экспертного исследования «АвтоТехЭксперт», суд приходит к выводу, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что вина Аникеева И.А. в произошедшем ДТП установлена в судебном заседании, объективно подтверждается материалами дела, сторонами также не оспаривается, суд считает, что разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и стоимостью ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, согласно заключению специалиста) – <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, согласно заключению специалиста) = <данные изъяты> рублей) подлежит взысканию с Аникеева И.А., поскольку в данном случае указанная сумма представляет собой убытки истца, подлежащие взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (пункты 1, 4).

Учитывая, что для защиты своих прав истец вынуждена была произвести оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности, принимая во внимание, что выше суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков суммы страхового возмещения и материального ущерба, требования истца о взыскании с ответчиков расходов на проведение вышеуказанной оценки в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению. Факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 18), ответчиками не оспаривается. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы ответчиками истцу возмещены, суду не представлено.

На основании части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял Савинов А.А. по доверенности (л.д. 24).

Учитывая объем услуг, оказанных представителем по данному делу, исходя из принципа разумности, сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела (оказание консультации, составление искового заявления, изучение имеющихся у истца документов, относящихся к предмету спора, удовлетворение исковых требований, участие в судебном заседании), суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт несения истцом данных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции (л.д. 25, 26).

За оформление вышеуказанной доверенности истец оплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается надписью в доверенности (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, с ООО «СК «ИнноГарант», Аникеева И.А. в пользу Абдуллиной И.Н. подлежат взысканию указанные выше судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно:

-     расходы на проведение оценки: со страховой компании – в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, с Аникеева И.А. – в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

-     расходы по оплате юридических услуг: с ООО «СК «ИнноГарант» - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Аникеева И.А. – в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

-     расходы по оплате нотариальных услуг: с ООО «СК «ИнноГарант» - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Аникеева И.А. – в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ООО «СК «ИнноГарант» - в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с Аникеева И.А. – в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины объективно подтверждается материалами дела (л.д. 2). Доказательств того, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Абдуллиной И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант», Аникееву И.А. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить,

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» в пользу Абдуллиной И.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

взыскать с Аникеева И.А. в пользу Абдуллиной И.Н. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

в удовлетворении остальной части исковых требований Абдуллиной И.Н. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант», Аникеева И.А. расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский областной суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (Ю.Г. Выдрина)

<данные изъяты>