Дело №2-3951/2011 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 октября 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Петруниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Бессолицыной О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Бессолицына О.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» (далее по тексту – Общество), просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, сумму восстановительного ремонта скрытых повреждений в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумму недоначисленной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, по страховому риску «КАСКО»; страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты> рублей; ею оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования, произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив все необходимые документы; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра; на основании данного акта, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональный центр оценки и аудита» выдано заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; также, ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными истцом скрытыми повреждениями транспортного средства был проведен дополнительный осмотр; в соответствии с заключением ООО «Профессиональный центр оценки и аудита» стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; за составление вышеуказанных заключений истцом было уплачено <данные изъяты> рублей; вместе с тем, согласно заключению ООО «Эксперт.Ру», составленному по инициативе истца, стоимость полного восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы истца на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты> рублей; также, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком своевременно не исполнена, со страховой компании подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В дальнейшем, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец увеличила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, также, просит дополнительно взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 62-63).

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 57), о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений или ходатайств не представила.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила соответствующее заявление (л.д. 69).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 56, 58, 68), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение.

Оценив доводы искового заявления и документов, приложенных к нему, проанализировав представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает иск Бессолицыной О.С. подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

Бессолицына О.С. является собственником автомашины <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,

ДД.ММ.ГГГГ Бессолицына О.С. заключила с Обществом, в лице его Пермского филиала, договор комплексного страхования средств наземного транспорта, по условиям которого автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, застрахован от страховых рисков «КАСКО» на страховую сумму <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая премия по договору составила <данные изъяты> рублей, выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Русь-Банк»,

истцу выдан страховой полис №, страховая премия истцом оплачена в полном объеме (л.д. 7-8, 9),

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока действия договора страхования, с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, произошел страховой случай, транспортное средство получило механические повреждения (материал по факту ДТП),

согласно экспертным заключениям ООО «Профессиональный центр оценки и аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 25, 32 – соответственно);

вместе с тем, как следует из содержания экспертного заключения ООО «Эксперт.Ру» №, размер ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 37-51);

за составление экспертных заключений в ООО «Профессиональный центр оценки и аудита» истцом уплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 31),

расходы истца по оплате оценки, произведенной ООО «Эксперт.Ру», составили <данные изъяты> рублей (л.д. 53),

до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.

Данные обстоятельства установлены судом, объективно подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 ст. 943 ГК РФ).

Рисками, по которым проводится страхование являются: «ущерб» - повреждение или уничтожение транспортного средства (его частей) в результате дорожно-транспортного происшествия… (пункт 3.2.1 Правил страхования средств наземного транспорта).

В случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску ущерб, величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного транспортного средства, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, включая стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ (пункт 11.6.1 Правил страхования средств наземного транспорта).

В соответствии с пунктом 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании пункт 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Неотъемлемой частью страхового полиса являются Правила страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила) (л.д. 10-21), с которыми страхователь ознакомлен, согласен и получил на руки, о чем свидетельствует его подпись в полисе (л.д. 7).

Согласно пунктам 8.4, 8.4.1 Правил, страхователь имеет право получить выплату страхового возмещения.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1 (абз. 1), 3.2.2 Правил, договор (полис) может быть заключен на случай наступления следующих событий (страховые риски): «ущерб» - повреждение или полная гибель (уничтожение) транспортного средства (его частей), а также дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в трактовке этого понятия действующими Правилами дорожного движения; «хищение» - утрата ТС (транспортного средства) и ДО (дополнительного оборудования) в результате угона, кражи, грабежа или разбоя, квалифицируемых по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

Согласно пункту 3.2.3 Правил, «КАСКО» - совокупность рисков «Ущерб» и «Хищение». Страховыми являются события, входящие в состав рисков «Ущерб», «Хищение».

Таким образом, в соответствии с условиями договора, заключенного между Обществом и Бессолицыной О.С., страховая компания взяла на себя обязательство выплатить страхователю убытки, причиненные в связи с наступлением страхового случая – повреждение транспортного средства, принадлежащего истцу, вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Суд приходит к выводу, что в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, у ответчика, как страховщика, возникла обязанность возместить по договору, убытки в застрахованном имуществе в полном объеме.

Определяя размер возмещения, подлежащего выплате Бессолицыной О.С., суд исходит из сведений, содержащихся в экспертном заключении ООО «Эксперт.Ру» № (л.д. 37-51), из содержания которого следует, что сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, доводы специалиста, изложенные в заключении, а также сделанные им выводы ответчиком фактически не оспариваются; из анализа представленного экспертного заключения следует, что при его подготовке экспертом использовалась методическая литература и нормативные правовые акты (Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральные стандарты оценки ФСО №1, 2, 3, и др.); перечень работ и необходимых материалов составлен специалистом ООО «Эксперт.Ру» на основании акта осмотра, составленного сотрудником страховой компании, с учетом цен, действующих в данном регионе.

Вместе с тем, к заключениям, составленным ООО «Профессиональный центр оценки и аудита» по инициативе страховой компании, суд относится критически, поскольку сведения о том, какие цены использовались специалистами данной оценочной организации при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также сведения об использованной литературе, методических рекомендациях и нормативных актов в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в силу части 1 ст. 67, части 2 ст. 195 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд исходил из документов, представленных сторонами в материалы дела, при этом, доказательств, свидетельствующих о том, что страховая выплата в неоспариваемой части истцу произведена, суду не момент рассмотрения настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные экспертного заключения ООО «Эксперт.Ру», суд приходит к выводу, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскивая с ответчика указанную выше сумму страхового возмещения, суд принимает во внимание, что величина страхового возмещения в данном случае не превышает страховую сумму, установленную по договору, которая составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 7), что не противоречит положениям пункта 2 ст. 947 ГК РФ, согласно которому при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховая стоимость).

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные законом (ст. ст. 963, 964 ГК РФ) в судебном заседании не установлены, представителем Общества не названы, перечень таких оснований, установленных законом, носит исчерпывающий характер.

Также, суд находит правомерным взыскание суммы страхового возмещения именно в пользу Бессолицыной О.С., поскольку, как следует из представленных в материалы дела документов, денежные обязательства перед ОАО «Русь-Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ОАО «Росгосстрах Банк») по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме (л.д. 70).

При таких обстоятельствах, с ООО «СК «ИнноГарант» в пользу Бессолицыной О.С. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания… подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, статья 395 ГПК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства наступления страхового случая ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем, правомерность требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в вышеуказанном размере установлена судом в судебном заседании, следовательно, начисление процентов должно быть произведено на сумму задолженности в неоспариваемом размере, т.е. на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Расчет процентов суд производит следующим образом:

­       по стоимости восстановительного ремонта:

<данные изъяты> рублей * 8,25% : 360 дней * 500 дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

из которых:

<данные изъяты> рублей – сумма восстановительного ремонта автомобиля истца;

8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения денежных обязательств;

500 дней – период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 15 рабочих дней с момента сдачи последнего документы – л.д. 25 – экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ;

­       по стоимости восстановительного ремонта скрытых повреждений:

<данные изъяты> рублей * 8,25% :360 дней * 450 дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых:

<данные изъяты> рублей – сумма восстановительного ремонта скрытых повреждений автомобиля истца;

8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения денежных обязательств;

450 дней – период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 15 рабочих дней с момента сдачи последнего документы – л.д. 32 – экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

При этом, принимая во внимание размер неисполненных ответчиком денежных обязательств, а также период просрочки возврата денежных сумм, учитывая сумму процентов, заявленную истцом ко взысканию, суд приходит к выводу, что проценты, начисленные истцом ответчику соразмерны характеру обязательства и длительности его нарушения, а также последствиям его нарушения ответчиком; ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (пункты 1, 4).

Учитывая, что для защиты своих прав истец вынуждена была произвести оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности, принимая во внимание, что выше суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, требования истца о взыскании со страховой компании расходов на проведение вышеуказанной оценки в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (всего <данные изъяты> рублей) также подлежат удовлетворению. Факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 31, 53), ответчиком не оспаривается. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы ответчиком истцу возмещены, суду не представлено.

На основании части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла Тиркиа Д.А. по доверенности (л.д. 6).

Учитывая объем услуг, оказанных представителем по данному делу, исходя из принципа разумности, сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела (оказание консультации, составление искового заявления, уточненного искового заявления, изучение имеющихся у истца документов, относящихся к предмету спора, удовлетворение исковых требований), суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт несения истцом данных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией расписки (л.д. 64-65, 66).

Таким образом, с ООО «СК «ИнноГарант» в пользу Бессолицыной О.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины объективно подтверждается материалами дела (л.д. 2а). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бессолицыной О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить,

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» в пользу Бессолицыной О.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (Ю.Г. Выдрина)

<данные изъяты>